TUTU dan selakusalah seorang pemilik sah Tanah Objek Sengketa dan juga cara perolehansertifikat tersebut tidak prosedural, juga adalah merupakan perbuatan melawanhukum, karenanya Sertifikat Hak Milik No. 127 tersebut haruslah dinyatakanmenurut hukum tidak mempunyai kekuatan berlaku dan tidak mengikatmenurut hukum dalam Perkara ini.Bahwa oleh karena Tanah Objek Sengketa tersebut adalah milik A.TUTU (alm) yang masih budel belum dibagi kepada para ahli warisnya denganalasanalasan sebagaimana telah diuraikan

alasanalasan kasasi tersebut Mahkamah Agung berpendapat : Bahwa Mahkamah Agung dapat menerima keberatan Kasasi PemohonKeenam tersebut, karena sekalipun Tergugat/Termohon Kasasi memilikibukti Akta Jual beli dan sertifikat atas objek sengketa, akan tetapisetelah ditelusuri siapa pihak Penjual objek sengketa dan apakah yangbersangkutan sebagai pemilik objek sengketa, terbukti bahwa penjualadalah Puang Sikong bin Puang Parakkai masih bersaudara sepupudengan ibu Tergugat I/Pemohon Kasasi ,A.Tappa bin A.Tutu

Rahman pada hari senin tanggal 23 April 2012 (terlampir) kepadakuasa Hukum Termohon kasasi (AGUS, S.H.) bersamaan denganpemberitahuan putusan yang dilaksanakan kepada Pembanding/TergugatA.Tappa binti A.Tutu dkk yaitu hari Senin tanggal 23 April 2012(disampaikan oleh Juru Sita Abd. Rahman kepada kuasa hokum TermohonKasasi bahwa Pemberitahuan putusan Banding Nomor51/PDT/2012/PT.Mks tertanggal 12 Maret 2012 dilaksanakan bersamaandengan A.Tappa binti A.Tutu dkk dan bukti ada pada Juru sita ).

Sedangkanpada surat pernyataan Kasasi yang dilaksanakan oleh kuasa hukumPemohon Kasasi Andi Aziz Maiwa, S.H. pada tanggal 18 Juni 2012.Sehingga surat pernyataan Kasasi yang dilakukan oleh kuasa hukumPemohon kasasi tidak dapat diterima/ditolak;Bahwa kemudian kuasa hukum menjelaskan kepada majelis Hakim Agungbahwa didalam putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor51/PDT/2012/PT.MKS tertanggal 12 Maret 2012 tidak terdapat kuasahukum pembanding ,sedangkan pada memori kasasi tertera jika antaraA.Tappa binti A.Tutu

Halim dengan Pemohon (Andi Rauf bin A.Tutu), dengan mas kawin berupa satu petak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pemikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pemikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon denganPemohon Il

TAPPA Binti A.TUTU sebagai Pihak Tergugat I A. SURIANTI Binti A. ALIMI sebagai Pihak Tergugat II RASID Bin TONRA sebagai Pihak Turut Tergugat I SIKONG Bin PARAKKAI sebagai Pihak Turut Tergugat II

telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti T.13 ;Fotokopi Foto antara Tergugat dengan Penggugat dan anakanak yangbernama SULTHAN FAYYADH ALFARISI dan RASYA MUHAMMADATHAYA tertanggal 16 September 2019 dan 22 September 2019, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya kemudian diberi tanda alat bukti T.14 ;Bahwa selain bukti surat tersebut, Tergugat juga menghadirkan 5 orangsaksi sebagai berikut:itsErna binti A.Tutu