Herdemus Boimau, DkkLawanAbrosius Manggoa, Dkk

- ABROSIUS NINUS- ANASTASIA ANACE

Penyidik Atas Kuasa PU:
I Wayan Sutama,SPI
Terdakwa:
Abrosius Poai

kemudianpada hari Minggu, tanggal 05 Juli 2014 terdakwa dan terdakwa II mengklaimbahwa tanah yang digarap oleh Ambosius Asisi tersebut adalah tanah milik merekaterdakwa, sehingga mereka terdakwa mendatangi lokasi tanah milik AmbrosiusAsisi yang terletak di Dusun Wairlong, Desa Waikoja, Kecamatan Kewapante,Kabupaten Sikka tersebut dengan membawa beberapa batang kayu serta bambudan langsung masuk kedalam tanah tersebut lalu memagarinya dan atasperbuatan terdakwa dan Il tersebut salah seorang keluarga Abrosius

Ambrosius Asisi (korban) sempat menegurterdakwa dan terdakwa Il namun teguran tersebut tidak indahkan oleh merekaterdakwa; Bahwa oleh karena teguran dari Ambrosius Asisi (korban) tersebut tidakdiindahkan oleh mereka terdakwa, maka Ambrosius Asisi (korban) melaporkanperbuatan mereka terdakwa tersebut ke aparat Polsek Kewapante namun aparatPolsek Kewapante menyarankan agar Ambrosis Asisi (korban) melaporkan terlebihdahulu kepada aparat Desa Wairkoja untuk diselesaikan secara kekeluargaansehingga Abrosius

pihakKecamatan Kewapante kembali memanggil terdakwa Klemens Yuven danAbrosius Asisi untuk menyelesaikan masalah tersebut namun dalam prosesHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 80/Pid.B/2017/PN Mmemediasi masingmasing pihak tetap mempertahankan haknya sehingga persoalandimaksud tidak dapat terselesaikan; Bahwa oleh karena tanah milik Ambrosius Asisi (korban) yang diperoleh dariorang tua kandung korban yang bernama Moan Sese tersebut belum memilikiSertifikat Tanah, maka pada tanggal 26 Pebruari 2015 Abrosius

SELFIANA IREEUW AHLI WARIS (ANAK ALMARHUM ABROSIUS IREUW),

Hal ini karenaorang tua Tergugat bapak Gandhi Gan sangat kenal baikdengan almarhum bapak Petrus Hamadi saat masih hidup.Selama itu tidak pernah ada informasi bahwa lokasi tanahobjek sengketa adalah milik bapak Laurens Hamadi yangnota bene adalah orang tua dari Penggugat Meki Hamadi.Bahwa sepengetahuan Tergugat Laurens Hamadi memangpernah memiliki tanah seluas 2.8 ha atau 28.000 m2 yangterletak di sebelah Barat tanah milik Tergugat yang dibelidari Abrosius lreuw tersebut.

Bahwa selama masa studi tergugat hanya menerima biaya kosdari penggugat selama 2 tahun dari masa kuliah 3 tahun 5 bulan sebesarRp.500.000,00/bulan, yang seharusnya dibiayai oleh penggugat selamatergugat menjalankan masa studi, berdasarkan pasal 1 yang tertuangdalam akte perjanjian Kerja Nomor 84 yang dibuat di hadapan NotarisPetra Mariawati Abrosius Imam Setadji, SH.2.

memeriksa dan mengadili perkaraPerdata No. 22/Pdt.G.S/2019/PNMtr berpendapat lain, maka mohon putusanseadiladilnya (ex aequo et bono) berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa walaupun Tergugat membenarkan pada kurun waktu2 (dua) dari masa kuliah 3 tahun 5 bulan sebesar Rp. 500.000,00/ bulan yangseharusnya dibiayal oleh penggugat selama tergugat menjalankan masa studi,berdasarkan pasal 1 yang tertuang dalam akte perjanjian Kerja Nomor 84 yangdibuat di hadapan Notaris Petra Mariawati Abrosius

Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan eksepsi sebagaiberikut: Bahwa selama masa studi tergugat hanya menerima biaya kosdari penggugat selama 2 tahun dari masa kuliah 3 tahun 5 bulan sebesarRp.500.000,00/bulan, yang seharusnya dibiayai oleh penggugat selamatergugat menjalankan masa studi, berdasarkan pasal 1 yang tertuangdalam akte perjanjian Kerja Nomor 84 yang dibuat di hadapan NotarisPetra Mariawati Abrosius Imam Setadji, SH.2, Bahwa tergugat tidak ada maksud untuk tidak kembali ke kampussetelah

menyusungugatannya tetapi materi eksepsi Tergugat tersebut telah memasukipokok perkara, oleh karenanya eksepsi Tergugat tersebut dinyatakanditolak;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada pokoknyamohon agar :Tergugat dinyatakan telah lalai dengan kewajibannya/ ingkar janji(wanprestasi)untuk melaksanakan Akta perjanjian Kerja Nomor 84, yang dibuatdi hadapan Notaris Petra Mariawati Abrosius

Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3573042305060392 tanggal 17012015 atasnama Kepala Keluarga ABROSIUS DAVID TJAHYADI alamat di Jalan Bukit DiengPermai H6 RT.009 RW.005, Kelurahan Pisang Candi, Kecamatan Sukun,KotaMalang, Kota Malang, diberi tanda P2;3. Foto copy Akte Kelahiran Nomor 530/1959 tanggal 01 Oktober 1959, atasnama LANNY anak perempuan dari Suami istri sah TAN HOO HAN dan TIO BIENNIO, diberi tanda P3;4.

LANNY DJOHAN T, bukti P2 yaitu fotocopy KartuKartu Keluarga Nomor 3573042305060392 tanggal 17012015 atas nama KepalaKeluarga ABROSIUS DAVID TJAHYADI alamat di Jalan Bukit Dieng Permai H6RT.009 RW.005, Kelurahan Pisang Candi, Kecamatan Sukun,Kota Malang, KotaMalang, dari bukti tersebut bahwa benar Pemohon adalah penduduk Kota Malang,sehingga permohonan yang diajukan oleh Pemohon sudah benar yakni di PengadilanNegeri Malang;Menimbang, bahwa meskipun dalam permohonan hanya satu pihak yaituPemohon sendiri

Saksi DAMIANUS NAHAK Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan para Tergugat akan tetapi saksitidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat maupun Para Tergugat; Bahwa saksi tahu tentang sejarah kepemilikan tanah sengketa yaitu:Ambrosius Bere menjual tanah kepada Penggugat Petrus Moruk; Bahwa Ambrosius Bere mendapat tanah tersebut dari Thomas Berek; Bahwa saksi tidak tahu Thomas Berek mendapat tanah dari siapa; Bahwa Abrosius Bere sekarang berada di Kalimantan, setelah Abrosius Bereke Kalimantan dan

tanah sengketa adalah Thomas Berek yangadalah suami saksi; Bahwa saksi tidak tahu apakah semasa hidupnya Yakobus Maukmengundang penggugat untuk mengerjakan tanah sengketa secara bersama sama atau tidak; Bahwa jarak rumah saksi dengan Penggugat + 4 (empat) meter; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Yakobus Mauk mengerjakantanah sengketa; Bahwa sepengetahuan saksi, Ambrosius sekarang berada di Kalimantan; Bahwa Ambrosius Bere maupun isterinya tidak pernah datang di Maktaen; Bahwa dahulunya mata Abrosius

karena keperluan anak sekolah akantetapi Penggugat tidak jadi membeli sapi milik saksi karena uang Penggugat sudahlebih dahulu dipakai membeli tanah yang menjadi tanah sengketa;Menimbang, bahwa menurut saksi Damianus Nahak,yang sudah mempunyaisertifikat sehubungan dengan tanah sengketa hanyalah Tergugat ,sedangkanPenggugat maupun Ambrosius Bere tidak memiliki surat atas tanah sengketa;Menimbang,bahwa saksi Anselmus Bere dan saksi Damianus Nahak tidakmelihat langsung transaksi jual beli tanah antara Abrosius

coffee shop, 1(satu) buanh TV LED merk Sony yang ada diatas meja diruanganpertemuan lalu terdakwa memesan Go Car melalui aplikasi yang ada diHP terdakwa, setelah Go car datang terdakwa memasukkan semuabarang yang sudah diambil sebelumnya menuju ke daerah Kuta ; Bahwa sesampainya di Kuta terdakwa mencari Taxi menuju keJimbaran namun karena terdakwa tidak mempunyail uang untukmembayar taxi, terdakwa membayar ongkos taxi dengan menggunakanTV LID hasil curiannya dan saat itu sopir taxi yakni saksi Abrosius

diatas kulkas dan mengambil TV yang ada di ruang pertemuan Yayasankemudian terdakwa menaikan tiga buah koper dan barangbarangHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN Dpstersebut ke dalam Go Car menuju daerah Kuta karena terdakwa salahmenulis tujuan di Go Car sehingga Go car mengantarnya ke Kuta yangseharusnya terdakwa akan menuju Jimbaran kemudian terdakwa kembalimemesan jasa Taxi menuju Jimbaran namun karena terdakwa tidakmempunyai uang terdakwa membayar Ongkos Taxi kepada sopir atasnama ABROSIUS

membawa barang barang berupa Grinder Copy yang ada diatas kulkas dan mengambil TV yang ada di ruang pertemuan Yayasankemudian terdakwa menaikan tiga buah koper dan barangbarangtersebut ke dalam Go Car menuju daerah Kuta karena terdakwa salahmenulis tujuan di Go Car sehingga Go car mengantarnya ke Kuta yangseharusnya terdakwa akan menuju Jimbaran kemudian terdakwa kembalimemesan jasa Taxi menuju Jimbaran namun karena terdakwa tidakmempunyai uang terdakwa membayar Ongkos Taxi kepada sopir atasnama ABROSIUS

MENGADILI

Dalam Konvensi
1.Mengabulkan gugatan Penggugat;
2.Menyatakan perkawinan Penggugat (Kusmirnawati binti Sumi Jawas) dan Tergugat (Raimon Simon alias Raymon Simon bin Abrosius.