ABSK (Argo Bukit South Kalimantan) ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

ABSK (Argo Bukit South Kalimantan) ;Bahwa saksi bekerja di PT. ABSK (Argo Bukit South Kalimantan) sebagaisecurity ;Bahwa kebakaran tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 01 Januari 2015sekitar pukul 06.00 Wita di gudang sparepart PT. ABSK (Argo Bukit SouthKalimantan) Desa Mangkalapi Kecamatan Kusan Hulu Kabupaten TanahBumbu ;Bahwa saksi mengetahui kebakaran di gudang sparepart PT.

ABSK (Argo Bukit South Kalimantan) ;e Bahwa saksi bekerja di PT. ABSK (Argo Bukit South Kalimantan) sebagaisecurity ;e Bahwa kebakaran tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 01 Januari 2015sekitar pukul 06.00 Wita di gudang sparepart PT. ABSK (Argo Bukit South10Kalimantan) Desa Mangkalapi Kecamatan Kusan Hulu Kabupaten TanahBumbu ;Bahwa saksi mengetahui kebakaran di gudang sparepart PT.

ABSK (ArgoBukit South Kalimantan) ;e Bahwa benar akibat kebakaran tersebut PT.

ABSK (Argo Bukit South Kalimantan) Desa Mangkalapi KecamatanKusan Hulu Kabupaten Tanah Bumbu, Terdakwa telah melakukan pembakaran digudang sparepart milik PT. ABSK (Argo Bukit South Kalimantan) ;Menimbang, Bahwa alasan Terdakwa melakukan pembakaran di gudangsparepart milik PT.

ABSK (Argo Bukit South Kalimantan), SesampainyaTerdakwa disamping gudang sparepart PT.

Agro Bukit South Kalimantan (ABSK)selama 11 i sebelas) hari terhitung sejak tanggal 19 Juni 2012 sampai tanggal 1Juli 2012 (Bukti P13) Hal mana telah bertentangan dengan Pasal 17 ayat 2 PPPT.

Agro Bukit South Kalimantan (ABSK) sejak tanggal 19 Juni2012 sampai tanggal 1 Juli 2012 kurang lebih selama 11 (sebelas) hari yangHal. 15 dari 46 hal.Put.Nomor 375 K/Pdt.SusPHI/201439belum dibayar Tergugat sejak Juli 2012 sampai gugatan didaftarkan berdasarkanSurat Keputusan Nomor 001/AGRO/HR/IX/2008 Tentang KetentuanPenggantian Biaya Akomodasi Perjalanan Dinas Dalam Negeri PT.

membiarkan TermohonKasasi/Tergugat melakukan Pengurangan terhadap Upah Pokok PemohonKasasi, dengan demikian putusan haruslah batal demi hukum;5 Judex Facti Membiarkan (Nalaten) atas tidak dibayarnya BiayaAkomodasi Perjalanan Dinas Pemohon Kasasi/Penggugat oleh TermohonKasasi/Tergugat;Bahwa Putusan Judex Facti yang tidak memeriksa bukti tentang pengakuantentang lama jangka waktu Pemohon Kasasi/Penggugat telah bertugasHal. 29 dari 46 hal.Put.Nomor 375 K/Pdt.SusPHI/2014selama 2 (dua) bulan 16 hari ABSK

Agro Bukit South Kalimantan (ABSK) yang belum dibayarTermohon Kasasi/Tergugat;c Pada Persidangan Tanggal 6 Pebruari 2014:e (Bukti P10.1) dan (Bukti P10.2):Membuktikan tentang Kesewenangwenangan Termohon Kasasi/Tergugat menurunkan Upah Pokok Pemohon Kasasi/ Penggugat;e (Bukti P11.1) sampai dengan (Bukti P11.3):membuktikan tentang Bukti Termohon Kasasi/Tergugat Nomor T5Employee Resign Handling Over Report tertanggal 18 September 2012yang tidak sah;Buktibukti tersebut diatas terbukti telah mendukung

Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat (PT Agro Bukit South Kalimantan/ABSk)untuk seluruhnya;Il.

Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat hal. 143 yang menyatakan sebagaiberikut:16.Menimbang, bahwa dalam melakukan Operasional Kerja pihak Tergugatsecara riil dan dimengerti oleh khalayak umum mempergunakan namaPT Agro Bukit South Kalimantan (ABSK), sehingga nama PT Agro BukitSouth Kalimantan (ABSK) adalah nama yang sama dengan PT Agro Bukit;Bahwa Pemohon Kasasi keberatan dengan pertimbangan Hakim Tingkat tersebut dengan alasan sebagai berikut:a.Bahwa pertimbangan tersebut sudah bertentangan dengan putusanPengadilan

Nomor 2690 K/Padt/201617.18.19.20.21.22.23.Bahwa berdasarkan status badan hukum Pemohon Kasasi tersebut, makapertimbangan Hakim Tingkat yang dibenarkan oleh Putusan HakimTingkat Il yang menyatakan, ...pinak Tergugat secara riil dan dimengertioleh khalayak umum mempergunakan nama PT Agro Bukit SouthKalimantan (ABSK), adalah pertimbangan yang didasarkan padapenafsiran yang sembrono dan yang digantungkan pada keyakinan yangdiperoleh dari pendapat khalayak umum, terlebih lagi pendapat khalayakumum itu

ternyata tidak ada bukti yang diajukanoleh Penggugat (PT Hutan Rindang Banua/HRB) untuk mendukungPelaksanaan Rencana Kerja Tahunan (RKT) tersebut, khususnyaterhadap objek sengketa;Hal. 195;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam rangka untuk melakukanKegiatannya ternyata pihak Tergugat (PT Agro Bukit South Kalimantan/ABSKk) telah melakukan kewajibankewajibannya, oleh karena itu dasarhukum untuk melakukan suatu perbuatan atau kegiatan sudah dipenuhioleh pihak Tergugat (PT Agro Bukit South Kalimantan/ABSK

) sehinggatidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku*;Hal. 197;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat (PT Hutan RindangBanua/HRB) mendalilkan telah melakukan Somasi atau Surat Teguransebanyak 4 (empat) kali kepada pihak Tergugat (PT Agro Bukit SouthKalimantan/ABSk) oleh karena ternyata perbuatan Tergugat (PT AgroBukit South Kalimantan/ABSK) berdasarkan atas alas hak yang sah,maka keberadaan somasi/teguran tersebut dianggap sudah tidakrelevan lagi;Hal. 199;Menimbang, bahwa

IZZUDDIN tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding mempertimbangkansebagai berikut : untuk membuktikan dalil gugatan tersebut, Penggugat didepanpersidangan mengajukan bukti surat yaitu : ( P.1) Surat Perjanjian Kredit No. 4720/KB/ABSK/2003 antara BPRSAMAWA KENCANA ( Kreditur ) dengan AMINAH ( Debitur ); (P.2) Surat Kuasa membebankan Hak Tanggungan ( tanah Sengketa)dari Pinjaman hutang Tuan ROPIKO FAUZAN Tergugat I(satu) suamiTergugat Il(dua) AMINAH (Debitur) kepada (Kreditur) yaitu)

Medan Labuhan, Kota Medan,Prov Sumatera Utara, bertindak sendiri sendiri maupun bersama samaberdasarkan surat kuasa khusus No: 27/ABSK/VIII/20 tertanggal 14September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor99/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 9 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 9September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan

0,95 beralkohol 30%,- 1 (satu) bool RL/RED LABEL 0,2 beralkohol 40%,- 1 (satu) botol CHOYA RUYAL 0,9 beralkohol 30%,- 1 (satu) botol KAH/KHALUWA 0,1 beralkohol 30%,- 1 (satu) botol HENDRI/HENDRIK 0,1 beralkohol 40%,- 2 (dua) botol JACKDL/JACK DANIEL 1,8 beralkohol 40%,- 1 (satu) botol BLU BULS/BLU CURACAO 1 beralkohol 30%, - 1 (stu) botol KAH/KHALUWA 1 beralkohol 30%,- 2 (dua) botol ABSR/ABSOLUTE 1+1 beralkohol 40%,- 3 (tiga) botol ABSB/ABSOLUTE 1+1+0,7 beralkohol 40%,- 1 (satu) botol ABSK

AGRO BUKIT SOUTH KALIMANTAN / ABSK) dalam melakukan Kegiatan Usaha Perkebunan berdasarkan Surat Keputusan dari Bupati Tingkat II Kabupaten Tanah Bumbu yaitu : 1. Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor : 279 Tahun 2008, tanggal 22 Juli 2008 tentang Pemberian Izin Lokasi Tanah untuk Keperluan Usaha Perkebunan Budidaya Kelapa Sawit Seluas 4.300 Ha di Kecamatan Kusan Hulu kepada PT.

ABSK yang terletak di Desa Mangkalapi / Hatif ) dijadikan perkebunan kelapa sawit untuk masyarakat (plasma) dengan pola kemitraan, sehingga dapat meningkatkan ekonomi dan taraf hidup masyarakat yang kami pimpin ; 5. Sehingga untuk selanjutnya seluruh areal dari lahan tersebut diatas telah disetujui seluruh warga desa Mangkalapi dan desa Hatif melalui Kepala Desa untuk diajukan dan diserahkan kepada PT.

AGRO BUKIT SOUTH KALIMANTAN /ABSK) untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA:1.Menolak Gugatan Penggugat ( PT. HUTAN RINDANG BANUA /HRB ) untukseluruhnya ;Menghukum Penggugat (PT. HUTAN RINDANG BANUA /HRB ) membayarongkos perkara sejumlah Rp. 5.521.000. ( lima juta lima ratus dua puluh saturibu Rupiah) ;Setelah membaca dan memperhatikan pula:.

ABSK yang terletak diDesa Mangkalapi / Hatif ) dijadikan perkebunan kelapa sawit untuk masyarakat(plasma) dengan pola kemitraan, sehingga dapat meningkatkan ekonomi dantaraf hidup masyarakat yang kami pimpin ;Sehingga untuk selanjutnya seluruh areal dari lahan tersebut diatas telahdisetujui seluruh warga desa Mangkalapi dan desa Hatif melalui Kepala Desauntuk diajukan dan diserahkan kepada PT.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 7 Desember 2019 sampai dengan tanggal 4 Februari2020Terdakwa didampingi Penasihat Hukum Andika Putra Pratama,S.H, beralamat diJalan Sepanjang Tani No.24 Sidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor29/ABSK/X1/2019 tanggal 14 November 2019Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor310/Pid.Sus/2019/PN Tlg tanggal 7 November 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;

AGRO BUKIT SOUTH KALIMANTAN PT ABSK
Turut Tergugat:
1.CAMAT KUSAN HULU
2.KEPALA DESA HATI IF

PT Agro Bukit bukan PT Agro Bukit South Kalimantan;Bahwa pada gugatan a quo pada halaman 18, nyata gugatan ditujukankepada PT Agro Bukit South Kalimantan (PT ABSK) selaku Tergugat II, namunkarena relaas panggilan sidang gugatan a quo disampaikan kepada alamat PTAgro Bukti yang berkedudukan di Jakarta maka untuk menghormati panggilanHalaman 57 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2017/PN Binpengadilan tersebut, PT Agro Bukit hadir dalam persidangan ini sematamatauntuk memberikan penjelasan