Dalam Bentuk Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan keduaPasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD UMAR Bin ABUTHALIB dengan pidana penjara selama 04 (Empat) tahun danO06 (Enam) Bulan dengan dikurangi terdakwa selama masapenangkapan dan penahanan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan.Menghukum terdakwa MUHAMMAD UMAR Bin ABU THALIB untukmembayar Rp.800.000.000 (Delapan Ratus Juta Rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak

,Apt yang menyebutkan bahwa Setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris bahwa barang bukti berupa 16 (Enam Belas)5bungkus Plastik Bening berisikan Kristal warna putih dengan berat NettoSeluruhnya 1,3983 gram, yang disita dari MUHAMMAD UMAR Bin ABUTHALIB, dan barang bukti tersebut milik MUHAMMAD UMAR Bin ABUTHALIB, disimpulkan Setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKristal warna putih tersebut diatas benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang

,Apt yang menyebutkan bahwa Setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris bahwa barang bukti berupa 16 (Enam Belas)bungkus Plastik Bening berisikan Kristal warna putih dengan berat NettoSeluruhnya 1,3983 gram, yang disita dari MUHAMMAD UMAR Bin ABUTHALIB, dan barang bukti tersebut milik MUHAMMAD UMAR Bin ABUTHALIB, disimpulkan Kristal warna putih tersebut diatas benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD UMAR Bin ABUTHALIB oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akandiganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telahdijatuhkan ;4.

Halil bin Abuthalib alias H. Abuthalib alias Abd Thalib) terhadap Penggugat (Ima Wati alias Imawati binti Jumadi);

Abuthalib Iribaram;c. Sebelah Timur : Tanah Milik H. Salim Bahmid dan Ismail Manufandu;d. Sebelah Barat : Jalan Yos Sudarso; Adalah harta warisan dari JERIMIAS MANUFANDU alias MUHAMMAD MANUFANDU BIN HERMANUS MANUFANDU;5. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Abuthalib Iribaram;c. Sebelah Timur : Tanah milik H. Salim Bahmid dan Ismail Manufandu;d. Sebelah Barat : Jalan Yos Sudarso;6. Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon membuat Penetapan Ahli Waris ini adalahuntuk menetapkan ahli waris dari almarhum JEREMIAS MANUFANDU binHERMANUS MANUFANDU untuk keperluan pengurusan balik nama dan pemecahansertipikat hak milk sebagaimana tersebut dalam posita nomor 6;7.

Abuthalib Iribaram;Sebelah Timur : Tanah milik H. Salim Bahmid dan Ismael Manufandu;Sebelah Barat : Jalan Yos Sudarso;Adalah harta warisan dari JEREMIAS MANUFANDU;6.

Abuthalib Iribaram;c. Sebelah Timur : Tanah milik H. Salim Bahmid dan Ismail Manufandu;d.

Abuthalib Iribaram;c. Sebelah Timur : Tanah Milik H. Salim Bahmid dan Ismail Manufandu;d. Sebelah Barat : Jalan Yos Sudarso;Adalah harta warisan dari JERIMIAS MANUFANDU alias MUHAMMADMANUFANDU BIN HERMANUS MANUFANDU;.

Bahwa tanah kering, sebahagian berasal dari tanah warisan Midah Almhdan sebahagiannya lagi adalah hak bersama Midah Almh dengan AbuThalib Sidik Alm, tanah tersebut terletak di Desa Koto Iman, KecamatanDanau Kerinci, Kabupaten Kerinci, Provinsi Jambi. Dengan luas + 8927 M2,dan batasbatas, Berikut : Sebelah Selatan berbatas dengan tanah M.

Bahwa Penggugat tidak melakukangugatan kepada ahli waris lainnya karena semua ahli waris Midah dan AbuThalib Sidik alm menolak surat tersebut dan tidak benar adanya, tanda tanganahli waris yang ada dalam surat tersebut adalah palsu;Menimbang, bahwa eksepsi gugatan Penggugat kurang pihak atau yangbiasa disebut exeptio plurium litis consortium masuk dalam eksepsi prosesualdiluar eksepsi kompentensi.

Bahwa alat bukti tersebut didapatkan keterangan bahwa AbuThalib meninggal dunia pada tanggal 22 Januari 2009;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan saksi Mansurdin, YusufSarif, Timah Liwan, dan Rustaniah. Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebutberupa keterangan berdasarkan pengalaman, penglihatan, dan pendengaransaksi sendiri.

Menurut Majelis Hakimsepanjang asal usul objek perkara tidak diakui berasal dari harta bawaan AbuThalib Sidik maka kedua belah pihak mempunyai dasar yang sama atas asalusul objek perkara;Menimbang, bahwa Penggugat mengklaim tidak pernah memberikanhaknya kepada Tergugat atas tanah objek perkara karena tidak ikutbertandatangan pada Hibah tertanggal 8 Desember 2006.

Menghukum Tergugat atau Ssiapapun yang mendapat hak atasnya untukmengembalikan tanah kering objek Perkara milik Midah Almh dan AbuThalib Sidik alm ke posisi Semula yang belum dibagi waris;7. Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak atasnya untukmengembalikan tanah objek perkara ke status semula sebagai tanah warisyang belum dibagi waris dalam keadaan kosong dan tanpa beban dansyarat apapun;8.

ButonUtara, IKLAN ALIAS TAIKI BIN LA ZAY (terdakwa dalam berkas perkaralain) telah melakukan pencurian dimana hasil curian tersebut telahdijual oleh terdakwa bersama terdakwa CILING BUDIONO BINHASIBOLA serta IKLAN ALIAS TAIKI BIN LA ZAY (terdakwa dalamberkas perkara lain) di Ereke kepada HEDI AYU NENGSIH BINTI ABUTHALIB;v Bahwa terdakwa diberitahu oleh terdakwa CILING jika IKLAN ALIASTAIKI telah melakukan pencurian di rumah saksi korban DARMA S,dan barang hasil curiannya berupa 22 (dua puluh dua)

terdakwa 2 Eko Bin La Undi selanjutnyaantara terdakwa 1 Ciling Budiono Bin Hasibola dengan terdakwa 2 Eko Bin LaUndi sepakat untuk membawa rokok yang telah diambil oleh saksi Iklan AliasTaiki Bin La Zay ke Ereke untuk dijual disana;Menimbang, bahwa benar pada hari jumat tanggal 01 Januari 2016sekitar pukul 02.00 Wita saksi Iklan Alias Taiki Bin La Zay bersamasamadengan para terdakwa membawa 22 (dua puluh dua) rokok tersebut ke ErekeKabupaten Buton Utara untuk dijual kepada Hedy Ayu Nengsih Binti AbuThalib

disimpan, kemudian oleh terdakwa 1 CilingBudiono Bin Hasibola memberitahukan hal tersebut kepada terdakwa 2 EkoBin la Undi dan mereka sepakat untuk menjual ke 22 (dua puluh dua) sloprokok dengan berbagai merk tersebut ke Ereke;Menimbang, bahwa pada hari jumat tanggal 01 Januari 2016 sekitarpukul 02.00 Wita 22 (dua puluh dua) slop rokok tersebut oleh saksi Iklan AliasTaiki Bin La Zay bersamasama dengan para terdakwa dibawa di ErekeKabupaten Buton Utara untuk dijual kepada Hedy Ayu Nengsih Binti AbuThalib

sesuatubenda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebelumnyadiatas dalam dakwaan pertama dimana diketahui setelah saksi Iklan AliasTaiki Bin La Zay mengambil 22 (dua puluh dua) slop rokok milik saksi DarmaS Bin Sudia di dalam rumah saksi tanpa sepengetahuan maupun seijin saksi,kemudian para terdakwa bersama dengan saksi Iklan Alias Taiki Bin La Zaymenjual 22 (dua puluh dua) slop rokok kepada Hedy Ayu Nengsih Binti AbuThalib

ABUTHALIB ZISMA sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MUSLIMDJAMALUDDIN, M.H. dan H. BAKHTIAR LATIF, S.Ag, M.H. sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakim Anggota tersebut di atasdan ERNAWATLI, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Para Pemohon yangdidampingi Kuasa Hukumnya dan Termohon.Ketua MajelisDrs. ABU THALIB ZISMAHakim Anggota I,Hakim Anggota II,Drs. MUSLIM DJAMALUDDIN, M.H.

mempunyai Akta Nikah;Bahwa menurut saksi mesti Sudah membayar biaya adminsitrasipernikahannya Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki akta nikah,kemungkinan oleh pak Imam, data pernikahan warga dikumpulkan dulubiar banyak, setelah itu baru dikirim ke Kantor Urusan Agama namunsebelum data dikirim ke Kantor Urusan Agama bisa jadi datadatatercecer dan hilang karena berbagai hal ;Penetapan Nomor 0043/Padt.P/2018/PA TI. halaman 3 dari 11 hal Bahwa yang menjadi wali nikahnya menunjuk Imam masjid bernama AbuThalib

sebenarnya dulu juga sudah mengeluarkansemua biaya untuk keperluan administrasinya namun sampai saat initidak mempunyai Akta Nikah;Bahwa menurut saksi mengapa Pemohon dan Pemohon II tidak memilikiakta nikah, kemungkinan oleh pak Imam, data pernikahan wargadikumpulkan dulu biar banyak, setelah itu baru dikirim ke Kantor UrusanAgama namun sebelum data dikirim ke Kantor Urusan Agama bisa jadidatadata tercecer dan hilang karena berbagai hal ;Bahwa yang menjadi wali nikahnya menunjuk Imam masjid bernama AbuThalib

Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut telahberpacaran selama 3 tahun lebih dan pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk dilaksanakan karena antara Suriyana binti Lamannucu dan AbuThalib bin Hamma sudah sangat saling mencintai dan sudah sering jalanberduaan bahkan undangan pernikahan sudah diedarkan.9. Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.10.

kawin; Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohonmau menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA xxxxxxxxx XXXXXXXkarena belum cukup umur; Bahwa Istri Pemohon tidak ikut hadir di persidangan ini, karenasedang sakit struk dan tidak bias berjalan lagi kurang lebih 4 tahunlamanya; Bahwa saksi mengenal anak Pemohon yang dimintakandispensasi kawin bernama Suriyana binti Lamannucu; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang sudah berumur 18tahun; Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon bernama AbuThalib

Penetapan No.356/Padt.P/2021/PA.Prg Bahwa saksi mengenal anak Pemohon yang dimintakandispensasi kawin bernama Suriyana binti Lamannucu; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang sudah berumur 18tahun; Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon bernama AbuThalib bin Hamma; Bahwa calon suami anak Pemohon sekarang berumur 26 tahun; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah memiliki matapencaharian yaitu Penjual Ayam Potong; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal; Bahwa anak Pemohon dengan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Abuthalib Ibrahim bin Ibrahim Wakong) terhadap Penggugat (Suryanti binti Udin Suksin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp806.000,00 (delapan ratus enam ribu rupiah).

AbuThalib Zisma sebagai Ketua Majelis dan Dra. Asma Zainuri, S.H. sertaDrs. Abuseman Bastoni, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan mana diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Para Hakim Anggota tersebutdan dibant Eliyati Sury, S.Ag, M.H. sebagai Panitera Pengganti tanpadihadirinya Penggugatdan Tergugat;Ketua MajelisDrs. Abu Thalib ZismaHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Dra. Asma Zainuri, S.H. Drs.

Setelah sampai diRumah Saksi Syafaruddin, Terdakwa dan SaksiISKANDAR BIN AHMAD masuk rumah dan Saksi AbuThalib juga sudah sampai di Rumah = SaksiSyafaruddin bersama dengan Saksi Abdullah danSaksi Syafaruddin selaku saksisaksiperkawinan. Kemudian Terdakwa, Saksi ISKANDAR,Para Saksi Perkawinan duduk dalam rumah untukmelaksanakan prosesi perkawinan.

selama 2 (Dua) bulan ;e Menetapkan lamanya penahanan yang telah di jalanioleh terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;19e Memerintahkan terdakwa tetap di tahan ;e Menetapkan, barang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pernah Menikahyang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan SukajayaKota Sabang Nomor :Kk.01.13.2/PW.02/276/XI/2013 tanggal 28Nopember 2013 ;Di kembalikan kepada yang berhak. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pernah Menikahyang dikeluarkan oleh Abdul Muthalib Alias AbuThalib

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Nyong Mafinanik bin AbuThalib Mafinanik) dengan Pemohon II (Raudah Boiratan binti HattaBoiratan) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Maret 2011, di Desa Rumoin,Kecamatan Pulau Kur Selatan, Kota Tual;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Penetapan Nomor 0452/Pdt.P/2017/PA Tl.

AbuThalib Zisma sebagai Ketua Majelis, Drs. Muslim Djamaluddin, M.H. dan Dra. Hj.Sofinar Mukhtar, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itujuga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis,didampingi oleh Drs. Zulkifli, SH., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh pihak Pemohon tanpa hadimnya Termohon;HAKIM KETUA MAJELISHalaman 7 dari 8, Putusan Nomor : 523/Pdt.G/2013/PA.PBR..Drs. H. ABU THALIB ZISMAHAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA IIDrs.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kadir Ali bin Ali Abuthalib) dengan Pemohon II (Lipa Abdul Fatah binti Abdul Fatah) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 2005 di Desa Tobotani, Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata;
3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada negara

ABUTHALIB ZISMA sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. DASMI SALLY,MH. dan Drs. HIKMAT MULYANA, MH. masing masing sebagaiHakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu) jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam persidangan yangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim HakimAnggota dibantu) oleh AHYA SYARIFUDDIN sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Ketua Majelis ,TttdDrs. ABU THALIB ZISMA.Hakim Anggota,Hakim Anggota ,TtdTtdDra. Hj. DASMI SALLY, MH.Drs.

Ripudin),ukuran + 38 m;Adalah sah hak milik Midah almarhumah dengan Abu Thalib Sidikalmarhum yang belum dibagi waris;Menyatakan Surat Hibah tanggal 8 Desember 2006 atas nama AbuThalib Sidik ke Tergugat adalah cacat hukum dan tidak memilikikekuatan hukum mengikat;Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah objek perkara hakmilik Midah Almh dan Abu Thalib Sidik Alm sepenuhnya adalah tanpahak dan melawan hukum;Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak atasnyauntuk mengembalikan tanah kering

saksi korbanSLAMAT Als LABA Bin SAPA yang tebal dan terang danmenghampiri saksi korban SLAMAT Als LABA Bin SAPA lalumenusukan sebilah pisau badik ke yang terdakwa bawa keSaksi korban SLAMAT Als LABA Bin SAPA sebanyak 3 (tiga)kali yaitu pada bagian perut sebelah kiri sebanyak satukali, pada bagian perut sebalah kanan sebanyak satu kalidan pada bagian pinggang sebelah kanan sebanyak satukali dimana saksi AGUS ADI Bin SURYADI melihatterdakwa menusuk Saksi korban;Bahwa saksi HELKA RIZKI FIRMANSYAH Bin ABUTHALIB

melihat saksi korban SLAMAT Als LABA Bin SAPAmemegang perut yang berdarah dan saksi korban SLAMATAls LABA Bin SAPA menabrak saksi HELKA RIZKIFIRMANSYAH Bin ABU THALIB di depan hall atau di33depan pintu Discoteque Prince ketika hendak keluarDiscoteque Prince; Bahwa terdakwa lalu keluar mengikuti saksi korbanSLAMAT Als LABA Bin SAPA keluar Diskotique Prince dansetelah itu terdakwa melemparkan sebilah pisau badiktersebut kearah parkiran depan Diskotique Prince;Bahwa saksi HELKA RIZKI FIRMANSYAH Bin ABUTHALIB

' melihat terdakwa memegang piSau dansebelumnya saksi HELKA RIZKI FIRMANSYAH Bin ABUTHALIB tidak melihat terdakwa membawa pisau; Bahwa akibat penusukan saksi korban SLAMAT Als LABABin SAPA mengalami luka tusuk dan banyakmengeluarkan darah dan harus di operasi sekitar 2 bulanyang lalu dimana empedu dan usus saksi mengalami lukarobek dan saksi bahkan operasi ke Malaka Malaysia;Bahwa Terdakwa mencari saksi korban karena merasamarah dan tersinggung terhadap tindakan saksi korbanketika pujasera Taman

Menimbang, bahwa saksi HELKA RIZKI FIRMANSYAH Bin ABUTHALIB menerangkan melihat saksi korban SLAMAT Als LABA BinSAPA memegang perut yang berdarah dan saksi korban SLAMATAls LABA Bin SAPA menabrak saksi HELKA RIZKI FIRMANSYAH BinABU THALIB di depan hall atau di depan pintu Discoteque Princeketika hendak keluar Discoteque Prince. Kemudian saksi BAMBANGSUMARDIYANTO Bin M.

ABUTHALIB ZISMA sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. BARMAWI, MH danDrs. MUSLIM DJAMALUDDIN, MH sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut, dengan dihadiri oleh hakim Anggota tersebut di atas danBURHANUDDIN,SH.MH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua MajelisTtdDrs. H. BARMAWI, MHHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Ttd TtdDRA.

ABUTHALIB ZISMA sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. DASMI SALLY,MH dan Drs. H. SYAFIUDDIN, SH.MH. masing masing sebagaiHakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu. jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam persidangan ~ yangterbuka untuk umum dengan di hadiri oleh MHakim Hakim10Anggota dibantu) oleh AHYA SYARIFUDDIN, sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohon di dampingikuasa hukumnya tanpa hadirnya TermohonKetua MajelisTtdDrs. ABU THALIB ZISMAHakim Anggota,Hakim Anggota ,TtdTtdDra.

AbuThalib Zisma sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Muslim Djamaluddin, MH danH. Bakhtiar Latif Sag, MH. sebagai HakimHakim Anggota. Pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para Hakim Anggota yang sama serta Ernawati, SH, sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Pemohon.Ketua Majelis,ttdDrs. Abu Thalib Zisma.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Muslim Djamaluddin, MH. H.