Bahwa segfigl Keiehjean Pasal 18 Ne lang No. 1 tahun 1974, tentang Bokokepo q , diny ebagai berikutbahwa; Perkaviffan addlah iketariaaic pe :* aAg pria denganPenggugat : pan tersebutsudah tidak Aga lap didelae ta. Pe@nggugat danTergugat, dimatta pagkawinslvyPr z ak sae Youdal terlihat telah10.

Jika salah seorangpemain tidak dapat menyambung kartu 7 tujuh) luit tersebut, pemaintersebut akan dilewatkan.Bahwa selanjutnya pemain yang lewat sebelumnya, dapat melanjutkanpermainan dengan menyambung kartu lawan lagi, begitu seterusnya.Pemain yang dinyatakan sebagai pemenang addlah pemain yang pertamakali menghabiskan kartunya dan pemain lain yang kalah harus membayaruang kepada pemain yang menang pada putaran tersebut, masingmasingsebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);3.

Jika salah seorangpemain tidak dapat menyambung kartu 7 tujuh) luit tersebut, pemaintersebut akan dilewatkan.Bahwa selanjutnya pemain yang lewat sebelumnya, dapat melanjutkanpermainan dengan menyambung kartu lawan lagi, begitu seterusnya.Pemain yang dinyatakan sebagai pemenang addlah pemain yang pertamakali menghabiskan kartunya dan pemain lain yang kalah harus membayaruang kepada pemain yang menang pada putaran tersebut, masingmasingsebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);4.

Bahwa selanjutnya pemain yang lewat sebelumnya, dapat melanjutkanpermainan dengan menyambung kartu lawan lagi, begitu seterusnya.Pemain yang dinyatakan sebagai pemenang addlah pemain yang pertamakali menghabiskan kartunya dan pemain lain yang kalah harus membayaruang kepada pemain yang menang pada putaran tersebut, masingmasingsebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);5.

kepada penggugat.e Bahwa pada poin 7 di benarkan telah ada upaya untukmerukunkan penggugat dan tergugat tapi tidak berhasil.e Bahwa pada poin 8 saya masih tefap menginginkankeutuhan rumah tangga tergugat sama sekali tidakmenget ahvui mengenai keluarga tergugat yangmenyampaikan pesan kepada penggugat Untukmenceraikan tergugat dan ini adalah rekayasa penggugatsaja.Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebutpenggugat menggajukan reflik secara lisan sebagai berikut :> Bahwa maksud penggugat pergi addlah

Q@itf&/Pdt.G/2017 /PA.Mto. f p)Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 (dua) Penggugat addlah fakta gjyang didengar sendiri Tergugat sehingga relavan dengan dalil yangpaws.

Batu Ampar Kota Batam dan yangmelakukan penangkapan terhadap saksi addlah anggotaKepolisian dengan berpakdian preman dari Polda Kepri denganmenunjukan surat tugas, sehingga saksi tahu bahwa yangmenangkap saksi adalah pihak kepolisianAtas keterangan saksi, teredakwa membenarkan semua keterangannya.2.

Batu Ampar Kota Batam dan yangmelakukan penangkapan terhadap saksi addlah anggotaKepolisian dengan berpakdian preman dari Polda Kepri denganmenunjukan surat tugas, sehingga saksi tahu bahwa yangmenangkap saksi adalah pihak kepolisian Bahwai saksi ditangkap pada hari kamis tanggal 22 mei 2014 sekirapukul 16.30 wib di Perumahan Baloi Mas Komplek Baloi Jaya Blok ANo. 1 Kota Batam sehubungan dengan perudian dan yangmelakukan penangkapan terhadap saksi adalah anggota kepolisiandengan berpakaian preman

yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso di balArahNomor: 0962/Pdt.P/2013/PA,Bdvv bermaksud mengajukan perrnohonan itsbat nikahberdasarkan clalil dalilyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan pada 05021978 di desa Gubrih dengan wali nikah Ayah Kandung dari Pemohon TI bernamaSARIDIN dengan rnas kawin berupa uang sebesar dengan disaksikanoleh para keluarga clan tetartgga dekat.2 Banwa waktu rnenikah status pernohort I addlah

RUKMIYAFI,, umur 13 tahune Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon addlah orang lain.e Bahwa selarna ryienikah dengan Pemohon H, Pemohon I tidak pernah rnenikahdengan perempuan lain. Bahwa sclarna ini tidak ada ()rang lain yang menyatakan bahwa huburigan antarapara Pemohon sebagai swami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.

Bahwa penggugat dan tergugat addlah suami isteri sahmenikah pada hari rabu, tanggal 1 desember 1999 di desatulung indang, sesudi dengan kutioan akta nikah nomor :277/01//2000 yang dikeluarkan oleh kantor urusan agamakecamatan sukamaju, kabupaten luwu utara..

membuktikan kebenaran dalil dalil gugatannya, dan telahmengajukan dua orang saksi serta telah memberikan keferanganberdasarkan apa yang dilihat dan di dengar sendiri tentang keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat oleh karena itu keterangansaksi tersebut dapat diterima sebagai dlat bukti Majelis Hakimmenganalisa kesaksian tersebut yang berkaitan dengan keadaanrumah tangga penggugat dengan tergugat sebagai berikut ; Bahwa, saksi pertama selaku sepupu dua kali dan keluargadekat penggugat dan saksi kedua addlah

dilestarikan, namunsebaliknya jika sala satu pihak meninggalkan pasangannya ddlamwaktu yang cukup lama dan sudah tidak saling memperdulikan,maka tidak layak lagi perkawinan itu dipertahankan keberadaannya;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan Idahir batinantara seorang pria dan seordang wanita sebagai suamii istri dengntujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan ketunanan Yang Maha Esa sebagadimand maksud pasal1 Undang Undang nomor 1 tahun 1974 atau perkawinan menuruthukum islam = addlah

HENDRI GIRSANG Bin DISMATGIRSANG dimana pemiliknya addlah Sdr. PRULIAN SARAGI BinPERDAMAIAN SARAGI dan terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutTerdakwa membenarkan semua keterangan saksi tersebut;4.

HENDRI GIRSANG Bin DISMATGIRSANG dimana pemiliknya addlah Sdr. PRULIAN SARAGI BinPERDAMAIAN SARAGI dan terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutTerdakwa membenarkan semua keterangan saksi tersebut;5. Saksi SUPARNO BIN SUPARMAN;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan saksi sebagaimana dimuat dalam BAPnya.Bahwa pada hari senin tanggal 03 Maret 2014 sekira pukul11.50 Wib, terdakwa sedang berada dalam 1 (satu) unitpondok kerja milik Sdr.

HENDRI SILALAHI Bin JANEN ABDUL RAHMANSILALAHI untuk melakukan penebangan pohon di dalam kawasan TNTNadlah Sdr.SIRAGIH (DPO).Bahwa saksi mengetahui ada 2 (dua) unit chainsaw yang ditemukan olehpetugan ketika menemukan terdakwa di depan pondok milik Sdr.HENDRI GIRSANG Bin DISMAT GIRSANG dimana pemiliknya addlah Sdr.PRULIAN SARAGI Bin PERDAMAIAN SARAGI dan terdakwa;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkansemua keterangan saksi tersebut;4, Saksi HENDRI SILALAHI Bin JANEN ABDUL

HENDRI SILALAHI Bin JANEN ABDUL RAHMANSILALAHI untuk melakukan penebangan pohon di dalam kawasan TNTNadlah Sdr.SIRAGIH (DPO).Bahwa saksi mengetahui ada 2 (dua) unit chainsaw yang ditemukan olehpetugan ketika menemukan terdakwa di depan pondok milik Sdr.HENDRI GIRSANG Bin DISMAT GIRSANG dimana pemiliknya addlah Sdr.PRULIAN SARAGI Bin PERDAMAIAN SARAGI dan terdakwa.Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan semua keterangan saksi tersebut;5.

sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah R. ( gaib)selanjinya disebut tergugat:Pengadilan agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat;Telah memeriksa bukti bukti pDenggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannyatanggal 10 Agustus 2011 yang terdaftar di kepaniteraan AgamaMasamba dengan register nomor;193/Pdt.G/2011/PA.Msb 10 Agustus2011, telah mengemukakan dalil dalil sebagai berikut;1.Bahwa penggugat dan tergugat addlah

HENDRI GIRSANG Bin DISMATGIRSANG dimana pemiliknya addlah Sdr. PRULIAN SARAGI BinPERDAMAIAN SARAGI dan terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutTerdakwa membenarkan semua keterangan saksi tersebut;4.

HENDRI GIRSANG Bin DISMATGIRSANG dimana pemiliknya addlah Sdr. PRULIAN SARAGI BinPERDAMAIAN SARAGI dan terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutTerdakwa membenarkan semua keterangan saksi tersebut;5. Saksi SUPARNO BIN SUPARMAN;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan saksi sebagaimana dimuat dalam BAPnya.Bahwa pada hari senin tanggal 03 Maret 2014 sekira pukul11.50 Wib, terdakwa sedang berada dalam 1 (satu) unitpondok kerja milik Sdr.

terdakwa, selanjutnyadilakukan penggeledahan rumah terdakwa, lalu dikamar terdakwaditemukan 1 (satu) buah kotak speker kecil warna coklat yangdidalamnya terdapat 1 (satu) paket daun ganja kering yangdibungkus dengan kertas warna putih dan (satu) paket daun ganjakering yang dibungkus dengan kertas warnd hijau yang diakui adalahmilik terdakwa, kemudian dibawah rak speker tersebut ditemukan 3(unit) Handphone berbagai merk, 1 (satu) buah gunting, dan 2 (dua)buah kertas peper merk Narayana yang diakui addlah

tentang Perkawinan, olehkarenanya dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II tetap harusdibuktikan dan berdasarkan Pasal 283 R.Bg. sealmaka harus membuktikan kebenarannya, malSiapa mendalilkan sesuatuKa dalam hal ini bebanpembuktian dibebankan kepada Pemohon dan Pe mohon Il; Menimbang, bahwa untuk menguatkan daliljdalil permohonan Pemohon dengan Pemohon II telah mengajukan alat buktijtertulis dan alat bukti saksisebagaimana dalam duduk perkaranya perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 addlah

Maluku Diverssejak tahun 2006.Menimbang, bahwa bukti P2 addlah Akta PernyataanKeputusan Rapat No. 2, tanggal 02 Juni 2008, yang ditanda tanganioleh Notaris ELISABETH SRI WIDIASIH, SH. Dalam bukti ini Endah NurfitrieWahyuningsih (Penggugat Konpensi) diberhentikan dari Direktur PT.Maluku Divers dan diangkat sebagai Komisaris.

Maluku Divers (Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi).Sedangkan gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi addlah masdlah ftanah = dansertipikatnya, dimana Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensimendalilkan bahwa sertifikat tanah milik PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi telah dibawa oleh TergugatRekonpensi/Penggugat konpensi tanpa sah.

Pemohonbelum berusia 19 tahun, harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P7, calon suami anakPara Pemohon sudah berusia 22 tahun lebih dari 19 tahun, harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 dan keterangan dua saksi,anak Para Pemohon sekolah terakhirnya adalah Madrasah Tsanawiyah Negeri4 Tanah Laut, Kabupaten Tanah Laut, harus dinyatakan terbukti;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3, P5, dan keterangandua orang saksi dalam sidang, Para Pemohon addlah

Honoge dan langsungmengejar saksi Murni namun saksi Murni berhasil diselamatkan olehsaksi Sandi Lahagu.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menganalisa aspek hukumhasil pbemeriksaan dipersidangan sebagaimana telah tercantum dan diuraikandalam Berita Acara Persidangan, yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan, yang peru dibuktikan addlah, apakahTerdakwa dapat dipersalahkan dan dihukum atas kesdalahannya, berdasarkandakwaan Penuntut Umum, sesuai dengan fakta hukum tersebut

Pasal 134 Komp ilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa kedua orang saksi sai di persidanganmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat addlah suami isteri sah yangbelum pernah bercerai di persidangan; Menimbang, bahwa saksi pertama Peng gat menerangkan padaawainya kehidupan rumah tangga Penggugat gan Tergugat rukun danharmonis selama 2 tahun saja, namun setelah itu tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggug memberikan keteranganbahwa keduanya memang tidak pernah