• Bahwa Saksi1 (Sertu Lau Sujinto Tarigan) dan Saksi2(Kopda Agusma Adeliansyah) mengetahui pada hariMinggu tanggal 17 Maret 2019 saat pelaksanaankegiatan apel malam di Mayonif 126/KC, Terdakwa tidakhadir tanpa keterangan sehingga hal tersebut dicatatdalam buku Absensi dan sejak saat itu Terdakwa telahmelakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dariDanyonif 126/KC dan sampai dengan sekarang belumkembali ke kesatuan.3.

  Bahwa benar Saksi1 (Sertu Lau Sujinto Tarigan) danSaksi2 (Kopda Agusma Adeliansyah) mengetahui padahari Minggu tanggal 17 Maret 2019 saat pelaksanaankegiatan apel malam di Mayonif 126/KC, Terdakwa tidakhadir tanpa keterangan sehingga hal tersebut dicatatdalam buku Absensi dan sejak saat itu Terdakwa telahmelakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dariDanyonif 126/KC dan sampai dengan sekarang belumkembali ke kesatuan.3.

  yang dimaksud tanpaizin artinya pelaku tidak berada di ke satuan tanpasepengetahuan Komandan/Atasan yang berwenang baiksecara lisan atau tertulis sebagaimana lazimnya sebagaiprajurit yang akan meninggalkan Kesatuan baik untukkepentingan dinas maupun pribadi diwajibkan melaluiprosedur perizinan.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan alatbukti lainnya di persidangan maka dapat diungkapkan faktahukum sebagai berikut :1.Bahwa Saksi1 (Sertu Lau Sujinto Tarigan) dan Saksi2(Kopda Agusma Adeliansyah

• /Pdt.G/2012/PA.Stb.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama Ikhwa Alfandri Rangkuti, lakilaki, umur 8 (delapan)tahun dan Ikhwa Adeliansyah Rangkuti, lakilaki, umur 5 (lima) tahun, sekarangberada dalam pengasuhan Tergugat;.

  bersama dan pulang ke rumah orang tua Penggugat dialamat Penggugat tersebut di atas, sedangkan Tergugat sekarang tinggal denganorang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas, sampai diajukannyagugatan ini antara Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama lagi sudahhampir 1 (satu) tahun lamanya, namun demikian antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Ikhwa AlfandriRangkuti, lakilaki, umur 8 (delapan) tahun dan Ikhwa Adeliansyah

• Uang tunai sebesar Rp.40.000.000,- (empat puluh juta rupiah);

  Uang tunai sebesar Rp.4.000.000,- (empat juta rupiah);

  1 (satu) kalung emas putih seharga Rp. 1.120.000,- (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah); 1 (satu) liontin emas putih seharga Rp. 140.000,- (seratus empat puluh ribu rupiah);

  1 (satu) unit TV merk Sharp 24 inch warna Hitam;

  1 (satu) set speaker aktif merk GPX warna Hitam;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ADELIANSYAH

• AGUS NASRULLAH Bin ADELIANSYAH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 September 2014 sekitar jam 23.45wita, bertempat di Desa Antasari Hilir Kecamatan Tapin Utara KabupatenTapin, saksi korban telah disetubuhi oleh Terdakwa HADIK BURHANBIN YUSUF;Bahwa bermula saksi korban sedang bermain di rumah teman saksikorban yaitu saksi RIRIN yang merupakan istri dari saksi AGUSNASRULLAH, pada saat di rumah saksi Agus tersebut kemudianTerdakwa bersama dangan

• JAYA KOTA melalui saksi JONI 2 (dua) lembar surat dari BPJS Ketenagakerjaan Cabang Pontianak Nomor :B / 12793 / 102020 tanggal 13 Oktober 2020 tentang 58 (lima puluh delapan)namanama ABK yang telah didaftarkan dan telah dibayarkan sebagai pesertabukan penerima upah (BPU) di BPJS Ketenagakerjaan oleh agen Perisai AdeLiansyah bin MuslimTetap terlampir dalam berkas perkara4.

  JAYA KOTA melalui saksi JONI 2 (dua) lembar surat dari BPJS Ketenagakerjaan Cabang Pontianak Nomor :B / 12793 / 102020 tanggal 13 Oktober 2020 tentang 58 (lima puluh delapan)namanama ABK yang telah didaftarkan dan telah dibayarkan sebagai pesertabukan penerima upah (BPU) di BPJS Ketenagakerjaan oleh agen Perisai AdeLiansyah bin MuslimTetap terlampir dalam berkas perkara6.

• sebagai Penggugat yang tepat danbenar dan/ atau Penggugat adalah beritikad tidak baik untuk mengajukangugatan a quo;Bahwa pada dasamya Penggugat sangat tidak mempunyai kapasitas untukmengajukan gugatan a quo terhadap TergugatTergugat, karena hal inidapat kita buktikan dan dalil gugatan Penggugat halaman 3 poin ke8"bahwa berdasarkan data yang Penggugat dapatkan berupa daftar namanama yang belum dibayarkan ganti rugi atas tanahnya untuk areal kampusUNRI adalah salah satunya Hajjah Ratnawati Haji Adeliansyah

• Terkwalffikasi sebagai Penggugat yang tepat dan benar dan/atau Penggugat adalah beritikad tidak baik untuk mengajukan Gugatan aquo;Bahwa pada dasamya Penggugat sangat tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukangugatan aquo terhadap Tergugattergugat, karena hal ini dapat kita buktikan dandalil gugatan Penggugat halaman 3 poin ke8 "bahwa berdasarkan data yangPenggugat dapatkan berupa daftar nama nama yang belum dibayarkan ganti rugi atastanahnya untuk areal kampus UNRI adalah salah satunya HAJJAH RATNAWATIHAM ADELIANSYAH

  Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor.555 diterbitkan oleh Kepala kantor AgrariaKabupaten Kampar tertanggal 25 Mei 1982 Gambar Situasi No.1818/1982 seluas 7.055M2, tertulis atas nama HAJJAH RATNAWATIHAJI ADELIANSYAH. yang diberitanda: P.2.3. Fato copy Buku Tanah Hak Milik Nomor.5500 berasal dari SHM No.555 beralih hakberdasarkan AJB No.278/2003 tanggal 08 September 2003. dan telah dipecah menjadi 10SHM. yang diberi tanda : P.3.4.

• Adeliansyah, S.H telah mengundurkandiri dan kemudian dalam amar putusan mengangkat Sdr. MuhamadArifudin, S.H sebagai Kurator PT.