Menyatakan terdakwa ALI ADIKAN Als ANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Nama lengkap : ALI ADIKAN ALS ANDI2. Tempat lahir : Tanjung Morawa3. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun /15 Mei 19834. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Pasar XV Gang Ikhlas Dusun IV Desa Medan Sinembah Kec. Tg. Morawa Kab. Deli Serdang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak hadir

Nama lengkap : ALI ADIKAN ALS ANDI2. Tempat lahir : Tanjung Morawa3. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun /15 Mei 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Pasar XV Gang Ikhlas Dusun IV Desa Medan~Sinembah Kec. Tg. Morawa Kab. Deli SerdangAgama : Islam8.

Pekerjaan : Tidak hadirTerdakwa Ali Adikan Alias Andi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik tanggal 22 Januari 2016 Nomor : SP Han/03/II/2016/Reskrim,sejak tanggal 22 Januari 2016 s/d tanggal 10 Februari 2016 ;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 05 Februari 2016 Nomor : B23/N.2.22/Rt.

Menetapkan supaya terdakwa tersebut dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa ALI ADIKAN alias ANDI pada hari Sabtu tanggal 16 Januari2016 Sekira Pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu sekitarbulan Januari 2016

alias ANDImaka saksi korban ABDUL RAHMAN mengalami kerugian sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ;a Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidanaAtauKedua :Bahwa ia terdakwa ALI ADIKAN alias ANDI pada hari Sabtu tanggal 16 Januari2016 Sekira Pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu sekitarbulan Januari 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu sekitar tahun 2016bertempat di Pasar XV Desa Medan Sinembah Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang atau

Menyatakan terdakwa ALI ADIKAN Als ANDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana dalam dakwaan Kedua ;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Bahwa, sebabnya sehingga Erwinsyah melakukan penganiayaan terhadapSaksi pada saat kejadian itu penyebabnya tidak Saksi ketahui namun sebelumkejadian Saksi dihubungi oleh Febi sebagai adikan Organisasi HMI dikampusUmsu tersebut yang mana saat itu oleh Febi dan temantemannya membukapendaftaran bagi Mahasiwa Umsu untuk masuk ke Organisasi HMI dantempat Pendaftarannya diluar Kampus dipinggir Jalan dan meja pendaftarandigusur oleh Satpam Kampus tersebut dan telah terjadi dorongdorongandengan Satpam Kampus

Bahwa, sebabnya sehingga Erwinsyah melakukan penganiayaan terhadapSaksi Korban Irham Parlin Lubis pada saat kejadian itu penyebabnya tidakSaksi Korban Irham Parlin Lubis ketahui namun sebelum kejadian SaksiKorban Irham Parlin Lubis dihubungi oleh Febi sebagai adikan OrganisasiHMI dikampus Umsu tersebut yang mana saat itu oleh Febi dan temantemannya membuka pendaftaran bagi Mahasiwa Umsu untuk masuk keOrganisasi HMI dan tempat Pendaftarannya diluar Kampus dipinggir Jalandan meja pendaftaran digusur

tidak ada alat yang digunakan Erwinsyah pada saat melakukanpenganiayaan terhadap Saksi akan tetapi Erwinsyah menggunakan tangankanannya Saja; Bahwa, akibat penganiayaan tersebut dibagian muka Saksi sebela kiri dandibagian pipi sebelah kiri Saksi terasa Sakit; Bahwa, tidak ada upaya perdamaian dan tidak ada minta maaf; Bahwa, sebabnya sehingga Erwinsyah melakukan penganiayaan terhadap Saksipada saat kejadian itu penyebabnya tidak Saksi ketahui namun sebelum kejadianSaksi dihubungi oleh Febi sebagai adikan

pada saat melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Korban akan tetapi Erwinsyah menggunakantangan kanannya saja;Bahwa, akibat penganiayaan tersebut dibagian muka Saksi Korban sebelah kiridan dibagian pipi sebelah kiri Saksi Korban terasa Sakit;Bahwa, tidak ada upaya perdamaian dan tidak ada minta maaf;Bahwa, sebabnya sehingga Erwinsyah melakukan penganiayaan terhadap SaksiKorban pada saat kejadian itu penyebabnya tidak Saksi Korban ketahui namunsebelum kejadian Saksi Korban dihubungi oleh Febi sebagai adikan

taskecil kearah wajah Saksi Korban.Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Saksi dan keterangan Terdakwa yangsaling bersesuaian bahwa benar kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 16 Februari2019 sekira pukul 16.00 wib di Jalan Muchtar Basri dalam Pos Satpam Kampus UmsuKecamatan Medan Timur;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekira pukul 16.00wib di Jalan Muchtar Basri dalam Pos Satpam Kampus Umsu Kecamatan Medan Timur,sebelum kejadian Saksi Korban dihubungi oleh Febi sebagai adikan

Bahwa saksi tahu biodata Pemohon yang sebenarnya adalahbernama Suud bin Adekan, lahir di Surabaya, 19 September 1958 danPemohon II bernama Miatun binti Diman, lahir di Ponorogo, 10 Oktober1962, sedangkan yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo,adalah Pemohon bernama Marsudjono bin Adikan lahir di Surabaya,21 tahun, dan Pemohon II bernama Miyatoen binti Diman lahir diPonorogo, 16 tahun ; Bahwa saksi tahu biodata Pemohon dan biodata Pemohon

KantorUrusan Agama Kecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo ; Bahwa saksi tahu biodata Pemohon dan Pemohon II yang benaradalah yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK), yaitu Pemohon bernama Suud bin Adekan, lahir diSurabaya, 19 September 1958 dan Pemohon II bernama Miatun bintiDiman, lahir di Ponorogo, 10 Oktober 1962 ; Bahwa saksi tahu biodata yang tertulis dalam buku kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kauman, Kabupaten Ponorogo adalahPemohon bernama Marsudjono bin Adikan

UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamDuplikat Akta Nikah Nomor 449/51/X1/1979/190383 tanggal 14 Nopember1979, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernamaMarsudjono bin Adikan lahir di Surabaya, 21 tahun (1958), dan Pemohon Ilbernama

wilayah KabupatenPonorogo, oleh karenanya Pengadilan Agama ponorogo mempunyaikewenangan untuk menyelesaikan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) berupa kutipan akta nikah,oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaranisinya oleh Pemohon, maka bukti tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbuktibahwa saat terjadinya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il,biodata Pemohon bernama Marsudjono bin Adikan

saksisaksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut :1) Bahwa Pemohon bernama Suud bin Adekan telah menikahdengan Pemohon II Miatun binti Diman pada tanggal 14 Nopember1979 ;2) Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon danPemohon Il yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalahPemohon bernama Marsudjono bin Adikan

.21.11.2/PW0O1/33/2011 ;Bahwa setelah nelangsungkan akad nikah, Penohon I danPenohon II tidak pernah bercer ai sampai sekarang dan telahdikaruniai 6 orang anak msingmsing bernam: Hamsir (sudah neni kah); Hasdar (sudah nenikah); Hasir, lahir tanggal 30 Desember 1985; Hasri, lahir tanggal 30 Mei 1988; Hasrul, lahir tanggal 26 Desember 1993; Musdalipa, lahir tanggal 12 Mei 1998;Bahwa saat ini Pemohon I dan penohon II sangatmenbutuhkan penetapan Pengesahan Nikah dari pengadilanAgam Bantaeng, guna dij adikan

Bahwa status Pemohon I dan Penvhon II sebelum nenikahadalah perawan dan perjaka; Bahwa dalam perkawinan penmohon I dengan penwhon IItelah dikaruniai 6 orang anak; Bahwa Penohon I dan Penwohon II tidak nmemiliki BukuKutipan Akta Nikah adalah kelalaian Penbantu PegawaiPencatat Nikah karena pada waktu tidak nelaporkan keKant or Urusan Agama set emnpat pad ahal se miapersyaratan telah dipenuhi semua; Bahwa maksud penvhon I= dan penvhon II nengajukanpengesahan nikah ke Pengadilan Agam adalah untukdij adikan

waktu penwvhon I dengan penvhon MIImenikah, masingmsing berstatus perawan dan perjaka; Bahwa dalam pernikahan penohon dengan penvohon MIItelah dikaruniai 6 orang anak; Bahwa antara Penmohon I dengan Penohon II t i dakada hubungan nasab atau sesusuan atau senenda dansebab lain yang mengharankan pernikahan penwohon Idengan penvhon MII serta tidak ada pi hak lainyang merasa keberatan atas perkawinan terse but; Bahwa maksud penohon I dan penvhon II nengajukanpernohonan itsbat nikah adalah untuk dij adikan

Baso;Meni mbang, bahwa tiga orang saksi yang diajukan olehPenohon I dan penvhon II telah nenberikan keterangan di bawahsumpah dan dalam keterangannya dinilai telah bersesu aiansatu dengan yang lainnya kecuali keterangan sakksi ke duadan telah nenguatkan dalildalil pernohonan penohon I danPenvhon II serta telah menenuhi syarat forml maupunmateril, oleh karena itu keterangan saksi pertama danketiga dapat dipertimbangkan dan dapat dij adikan alat buktibagi Penohon dalam perkara ini;Menimbang, bahwa

dan harmonis, nanmnsejak awal tahun = 2007 rumh tangga mlai goyahdisebabkan setelah Ter gugat per gi bekerja keTulungagung, Tergugat tidak pernah pulang, ti dak pernahkirim nafkah dan tidak ada kabar berita sama sekali dantidak diketahui lagi alamtnya dengan jelas hinggasekarang; Bahwa saksi tahu, akibat masalah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal yanghingga ki ni berjalan sekit ar 3 tahunBahwa saksi tahu, Tergugat tidak ada meninggalkanharta atau usaha yang dapat dij adikan

harmonis, namunsejak awal tahun = 2007 rumah tangga mlai goyahdisebabkan setelah Tergu gat per gi bekerja keTulungagung, Tergugat tidak pernah pulang, ti dak pernahkirim nafkah dan tidak ada kabar berita sama sekali dantidak diketahui lagi alamtnya dengan jelas hinggasekarang; Bahwa saksi tahu, akibat masalah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal yanghingga ki ni berjalan sekit ar 3 t ahun Bahwa saksi tahu, Tergugat tidak ada meninggalkanharta atau usaha yang dapat dij adikan

Pasal 116 huruf (g) Kompil asi Hukum Isl am Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan ti dakridla atas pelanggaran si ghottaklik talak oleh Tergugat tersebut dan Penggugat menyatakanbersedia menmbayar iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh riburup i ah) sebagai pengganti Ter gugat, maka si fat yangdij adikan syarat untuk jatuhnya Talak di dalam Talik Talakyang dahulu diucapkan oleh Ter gugat khususn ya angka 1,2 dan 4 sekarang telah wuj ud dan Peng gugat telahmenyatakan bersedia mnenbayar uang i wadl sebesar

Bahwa syaratsyarat untuk melaks adikan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi adik Pemohon yangbelum mencapai umur 19 tahun, namun pernikahan tetap akandilangsungkan.3.

Bahwa adik Pemohon dengan calon suaminya telah saling mengenaldan perkawinan akan segera dilaks adikan untuk menghindari mudhoratyang lebih besar/ halhal yang tidak diinginkan;6. Bahwa adik Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubunganasmara selama 2 tahun, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;7.

Mattola untuk melaks adikan pernikahandengan lakilaki bernama Mahir bin Baco;3.

Mohammad Adikan beralamat di Desa Donowati RT. 30 RW 07 Kec.Karangploso Kab. Malang ;Agar dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa ;4.

Mohammad Adikan beralamat di Desa Donowati RT. 30 RW 07 Kec. KarangplosoKab.

Bahwa saat ini Penohon I dan Penohon IIsangat ne nbut uhkan Penetapan Pengeshan Nkah dariPengadilan Agama Bantaeng, guna dij adikan sebagai alashukum unt uk nengurus administrasi ke penduduk an(pe ngurusan Akta Kelahiran).;8. Bahwa oleh sebab itu, Penvohon I dan PenonhonII menohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bant aengunt uk dapat ne nmberi kan penet apan tentang sahn yapernikahan Penohon I dan Penwhon II.

Perkawinan a quo tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu, sedangkan paraPenvhon nengajukan pengesahan nikah ini dengan muaksuddij adikan alas hukum untuk segala keperluan para Penohonkhususnya untuk kelengkapan administrasi Akta Kelahiran.;Meni nbang, bahwa mes ki pun perkara ini adalahVolounter, mnanun oleh karena nenyangkut hukum kel uarga(Ahwalusy Syahshiyyah), tka para Pennhon dibebani unt ukmenbuktikan dalildalil Pernvhonannya.

Oleh karena itu keterangan Saksipertam dan ketiga tersebut dapat dipertimbangkan dandapat dij adikan alat bukti bagi Penmohon dalam perkaraini.

Penggugat, nanmun sejak tahun 2004 rumh tanggamulai goyah disebabkan setelah 2 tahun Tergugat pergibekerja ke Malaysia, Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim nafkah dan tidak ada kabar beritasama sekali dan tidak diketahui lagi alamatnya denganjelas hing ga sekarang; Bahwa saksi tahu, akibat masalah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal yanghingga ki ni berjalan sekit ar 6 tahunBahwa saksi tahu, Tergugat tidak ada meninggalkanharta atau usaha yang dapat dij adikan

Penggugat, nanmun sejak tahun 2004 rumh tanggamulai goyah disebabkan setelah 2 tahun Tergugat pergibekerja ke Malaysia, Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim nafkah dan tidak ada kabar beritasama sekali dan tidak diketahui lagi alamatnya denganjelas hing ga sekarang; Bahwa saksi tahu, akibat msalah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal yanghingga ki ni berj alan sekit ar 6 t ahunBahwa saksi tahu, Tergugat tidak ada neninggalkanharta atau usaha yang dapat dij adikan

Pasal 116 ~ huruf (g) Konpil asi Hukum Isl amMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ridla ataspelanggaran sighot taklik talak oleh Tergugat tersebut danPenggugat menyatakan bersedia menbayar iwadl= sebesar Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai pengganti Tergugat,maka sifat yang dij adikan syarat untuk jatuhnya Talak didalam Talik Talak yang dahulu diucapkan oleh Tergugatkhususn ya angka 1, 2 dan 4 sekarang telah wuiyjuddan Peng gugat telah menyatakan bersedia membayar uangiwadl sebesar Rp.

Bg) sehing ga dapat dij adikan sebagai bukti dalam perkaraini dan keterangan saksi satu dengan saksi lainnya salingber sesuaian maka berdasarkan Pasal 309 R.

Bg. keterangansaksi saksi tersebut dapat dij adikan sebagai bukti yangne nduku ng dalil per mohonan Pe mohon tentang adanyapertengkaran antara Pemohon dengan Ter mohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orangsaksi yang diajukan Pemohonyang telah menerangkan bahwaantara Pemohon dengan Ternohon telah terjadi pertengkaranterus menerus dan telah pisah ranjang, maka Mjyjelis Hakimberkesimpul an bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahtid ak ada harapan lagi untuk hidup rukun damii kembali dalamrumah

Bahwa antara Penohon I dan Penwohon II sangatne nbut uhkan Penetapan Pengeshan Nikah dari PengadilanAgana Bantaeng, guna dij adikan sebagai alas hukum unt ukpengurus an suratsurat jemaah haji.;8. Bahwa oleh sebab itu, Penohon' I dan PenwhonII menohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bant aengunt uk dapat ne nberi kan penet apan tentang sahn yapernikahan Penohon I dan Penwhon II.

Olehkarena itu keterangan kedua orang Saksi terse but dapatdipertimbangkan dan dapat dij adikan alat bukti bagiPenohon dalam perkara ini.

KTP, Surattanah (jual beli tanah), STNK SPM HONDA REVO VIT, Surat kartu kuning berobat milik adikAn. ROHIMINHalaman ke 7 dari putusan Nomor 340/Pid.B/2018/PNMreMenimbang, bahwa Bahwa barang tersebut terdiri dari 1 (satu) keeping dengan berat 61Kg.

KTP, Surattanah (jual beli tanah), STNK SPM HONDA REVO VIT, Surat kartu kuning berobat milik adikAn.

adikan SD,Kota Jambi,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksi saksi dan buktitertulis di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 2 Desember 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara BulianNomor: 160/Pdt.G/2010/PA.Mbl mengemukakan hal hal denganb. ANAK II, lahif c. ANAK III, lahir 2002;3.

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan perwalian ini adalah untuk menjual harta mereka, yaitutanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik No. 28003 , Luas:78 m2 (tujuh puluh delapan meter persegi), Surat Ukur No.5526/1991, dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah utara tanah milik TETANGGA sebelah selatan jalan, sebelah timur TETANGGA, sebelah barat TETANGGAyang mana nantinya akan dij adikan tabungan Asuransi Pendidikandari ke 5 (lima) anak tersebut.7.

datang meneruiPenggugat dan tidak diketahui di mana keberadaannya ;e Bahwa sebdum pegi Tergugat bercerita kepada saksi akan padimencari pekerjaan ke luar negeri, namun saksi tidak mengetahui tujuanpasti Tergugat ;e Bahwa sedan tidak ada lagi kabar dari Tergugat, Penggugat sudahberusaha mencari keberadaan Tergugat mdalui keluarga dan temarteman Tergugat, namun keluarga dan temanteman Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat ;e Bahwa Tergugat tidak meninggalkan barang berharga yang dapatdij adikan

SLAMET GIYONOBahwa saksi sebelum perkara ini kenal dengan terdakwa, tidak adahubungan keluarga baik sedarah maupun karena perkawinan dan tidakada hubungan pekerjaan ; Bahwa Saksi tahu dijadikan Saksi dalam perkara ini karena Terdakwaterlibat dengan penggunaan psikotropika jenis ganja ; Bahwa Saksi kenal Terdakwa karena Terdakwa kos ditempat Saksi danSaksi menyaksikan penggeledahan di kontrakan Terdakwa yangmerupakan rumah Saksi tapi dij adikan kos kosan ; Bahwa penggeledahan tersebut dilakukan pada

Kemudian ada (satu) buah HP merk Nokia6030 wama hitam yang digunakan untuk komunikasi dalam membeliganja, 1 (satu) buah baju wama hitam garis kuning dan (satu) unitsepeda motor Suzuki Smash warna biru hitam No.Pol BE 6827 GTmilik Terdakwa yang digunakan untuk mengambil pesanan ganja; Bahwa benar barang bukti yang Saksi maksud adalah barang bukti yangdij adikan barang bukti di persidangan;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, ia mendapatkan ganja dengancara memesan ganja dari seseorang bemama MANJAS melalui

Kemudian ada (satu) buah HP merk Nokia6030 wama hitam yang digunakan untuk komunikasi dalam membeliganja, (satu) buah baju wama hitam garis kuning dan (satu) unitsepeda motor Suzuki Smash wama biru hitam No.Pol BE 6827 GTmilik Terdakwa yang digunakan untuk mengambil pesanan ganja; ~ Bahwa benar barang bukti yang Saksi maksud adalah barang bukti yangdij adikan barang bukti di persidangan;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, ia mendapatkan ganja dengancara memesan ganja dari seseorang bemama MANJAS melalui

Donald yang disimpan didalam almari ditokomilik terdakwa, dan setelah ditanya tentang surat ijin penjualan minumanberalkohol tersebut terdakwa tidak bisa menunjukkanya karena ia tidakmemiliki surat ijin dari pejabat yang berwenang selanjutnya saksi segeramelakukan penyitaan terbadap 10 (sepuluh) botol minuman beralkohol tersebutuntuk dij adikan barang bukti di Pengadilan ; Bahwa terdakwa WIWIT SETYONINGSIH Binti BOIMIN telah melakukanperbuatan " telah menjual minuman beralkohol tanpa disertai surat

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPenerintah Nonor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (g)Kompil asi Hukum Islamwoe eee eee eee Menimbang, bahwa Penggugat menyat akantidak ridla atas pelanggaran si ghottaklik talak oleh Ter gugat ters ebut dan Penggugatmenyatakan bersedia membayar iwadl sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai pengganti Tergugat, mkasifat yang dij adikan syarat untuk jatuhnya Talak di dalamtalik talak yang dahulu diucapkan oleh Tergugat, sekarangtelah wujud, nenurut hukum Islam Talak

Bg Mijelis Hakim nenilai saksi tersebut dapatdij adikan sebagai saksi karena nenenuhi syarat formildan mteril sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi yang bernama saksi II Ter mohonpergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2009 sampai dengansaat ini Termohon tidak pernah kembali kepada Pemohonwalaupun Pemohon telah pernah nenjemput Termohon tetapitid ak berhasil, maka ber dasar kan Pasal 308 R.

Bg danPasal 309 R Bg Mijelis Hakim nenil ai saksi tersebutdapat dij adikan sebagai saksi karena nemenuhi syarat formildan materil sebagai saksi;Me nimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukanPemohon, masingmasing bernama saksi I ( saksibertetangga dengan Pemohon dan Termohon dengan jarak 5rumah) dan saksi II (saksi bertetangga dengan Pemohon danTermohon dengan jarakHal 6 dari 10 hal Putusan No.

Bahwa aki bat dari kesalahan tulis nanPemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebut,Penvhon nengalami kesulitan atau kendala dalamnengur us suratsurat yang Penvhon perlukan,karena dalam dokunen lainnya nan Penohontertulis Maimmna, oleh karena itu Penvhonsangat nembutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaKraksaan guna dij adikan sebagai alas hukum untuknencocokkan nama Penvhon di dalam Buku Nikahdengan nana Penvohon di dalam dokunen lainnya yangPenohon mili ki5.