Pemohon:
DANIEL ADIWAN

Tri Fariantono Adi;

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa ADIWAN GUSNANTO TANJUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata tajam sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama . 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
EKO MARANATA SIMBOLON SH
Terdakwa:
ADIWAN GUSNANTO TANJUNG

KUANG EN LIE alias ADIWAN DJOHANLI VS SRIWATI DJOHANLI alias LIE KWO ING

PUTUSANNomor 615 PK/Padt /2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:KUANG EN LIE alias ADIWAN DJOHANLI, bertempat tinggaldi Jalan Lilin VIII Blok N1 4/38, RT 31, RW 12, KelurahanPegangsaan dua, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara,dalam hal ini memberi kuasa kepada Usep Supratman, S.H.

dipertimbangkandengan tepat dan benar menurut hukum dalam putusan judex juris dantidak termasuk dalam alasan peninjauan kembali sebagaimana dimaksuddalam Pasal 67 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: KUANG EN LIE alias ADIWAN

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: KUANG EN LIE alias ADIWAN DJOHANLI tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali sebesarRp2.500.0000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah rupiah);Halaman 11 dari 12 hal.Put.Nomor 615 PK/Pdt/2019Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 17 September 2019 oleh Dr. H.M. Syarifuddin, S.H.,M.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Adiwan Bin Maryadi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Merusakkan Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Milik Orang Lain sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Penuntut Umum:
Eva Meilia , SH.MH
Terdakwa:
Adiwan Bin Maryadi

SRIWATI DJOHANLI Alias LIE KWO ING VS LIE KUANG EN alias ADIWAN DJOHANLI, dkk.

., dan kawan, para Advokat, berkantor padaKantor Hukum Simon Sinaga & Partner di Jalan BengawanNomor 45, Gedung GGMB, Kota Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 April 2017;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;LawanLIE KUANG EN alias ADIWAN DJOHANLI, bertempat tinggaldi Jalan Kelapa Lilin Vill Blok N1 4/3 RT 031 RW 012,Kelurahan Pegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa GadingJakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada UsepSupratman, S.H., M.H., Advokat, berkantor di Jalan CikopoSelatan

Darmawan Djohanli alias LieTjin En dalam hal ini Ahli Warisnya sebagai Tergugat I, Sriwati alias Lie KwoIng selaku Penggugat, Alm Raniwati/ahli warisnya lbu Davina selakuTergugat Il dan Kwang En Lie alias Adiwan Djohanli selaku Tergugat Illadalah merupakan ahli waris orang tua mereka yang telah meninggal dunia;Bahwa keempat ahli waris dimaksud yaitu Tergugat I, Penggugat, Tergugat IIdan Tergugat Ill Kurang lebih empat tahun setelah Ayah mereka meninggalHalaman 2 dari 22 hal. Put.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ADIWAN Pgl KEPOT Bin ADIYAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;<

Penuntut Umum:
NILA DEVI, SH
Terdakwa:
ADIWAN Pgl KEPOT Bin ADIYAN

Menyatakan terdakwa ADIWAN Pgl. KEPOT Bin ADIYAN bersalah melakukantindak Pidana PENCURIAN sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 362 KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADIWAN Pgl. KEPOT Bin ADIYANdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:(satu) buah Handphone merk XIAOMI MI LTE/4G warna putih coklat.Uang sebanyak Rp.668.000.

Saksi Menerangkan Bahwa Posisi saat HP (Handphone) serta Dompetyang besirikan uang,Surat / kartu kartu berharga serta Cincin milik saksitersebut sebelum diambil Sdr ADIWAN Pgl KEPOT adalah bahwa HP(Handphone) tersebut berada diluar Dompet sedangkan uang,Surat /kartu kartu berharga serta Cincin milik saksi tersebut berada didalamDompet dan pada saat kejadian tersebut Sdr ADIWAN Pgl KEPOT Tidakada melakukan kekerasan pisik terhadap saksi.

Saksi Menerangkan Bahwa setahu saksi maksud dan tujuan dari SdrADIWAN Pgl KEPOT mengambil HP (Handphone) serta Dompet yangbesirikan uang,Surat / kartu kartu berharga serta Cincin emas miliksaksi tersebut adalah untuk dimiliki serta dikuasai secara tidak Syahmenurut hukum dan Undang Undang yang berlaku dan setahu saksisebelumnya Sdr ADIWAN Pgl KEPOT tidak ada minta izin serta tanpaseizin saksi selaku pemiliknya.

Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Unsur Barangsiapaadalah adanya subyek hukum yang dalam hal ini orang sebagai pelaku tindakpidana, dan atas tindak pidana yang dilakukannya orang tersebut secara jasmanimaupun rohaninya mampu untuk bertanggung jawab;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan orang yang bernama terdakwa ADIWAN Pgl.

Menyatakan terdakwa Adiwan Pgl Kepot Bin Adiyan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;3.

- Sriwati Djohanli Alias Lie Kwo Ing, sebagai Penggugat;- Tanty- Yuanta Darmawan Djohanli- Christine Djohanli- Winston Djohanli- Davina- Kuang En Lie Alias Adiwan Djohanlisebagai Para Tergugat;

Bahwa benar Yuanta darmawan pernah bercerita dirinya sedangberkonflik dengan pamannya yaitu adiwan Djohanli terkait masalahwarisan Al. Mariani yang dikuasai oleh Adiwan. Bahwa saksi kenal dengan Adiwan dan pernah beberapa kali main kerumah Adiwan di kelapa gading Jakarta bersama dengan Yuanta.Him. 18 dari 33 Putusan No.6/Pdt.G/2016/PN SkbBahwa saksi pernah menjemput alm.

Mariani ke rumah Adiwan diJakarta sekitar tahun baru 2013, dan pada saat itu juga sempat makansiang di rumah Adiwan.Bahwa sepengetahuan saksi hubungan Yuanta dengan adiwan padasaat itu masih baikbaik saja, termasuk juga dengan neneknya yaituAlm.

Mariani dan kemudian map tersbut saksiberikan kepada Adiwan. Bahwa kemudian oleh Adiwan map tersebut di buka ternyata isinyaadalah surat wasiat dari Al. Mariani kepada Adiwan dan istrinya. Bahwa saksi secara lengkap tidak mengerti isi dari surat wasiattersebut karena terus kerja membereskan Ruko kembali. Bahwa atas keterangan saksi penggugat dan Tergugat akanmenaggapi keterangan saksi dalam kesimpulan.2.

Bahwa saksi mengetahui perkara sengketa harta warisan Marianiini dari pihak Tergugat yaitu Yuanta Darmawan dan Adiwan. Bahwa saksi pernah menasehati para pihak agar menyelesaikanpersoalan ini secara damai. Bahwa sepengatahuan saksi sebelumnya hubungan para pihakmasih baikbaik saja. Bahwa sepengatahuan saksi persoalan ini dikarenakan adanyasurat wasiat dari alm. Mariani yang isinya memberikan seluruhharta warisannya kepada Adiwan dan istrinya.

Mariani paling dekatdengan Adiwan karena Adiwan anak yang paling perhatianterhadap ibunya dibandingkan dengan anak yang lain. Bahwa Alm. Mariani pernah bercerita kepada saksi mengeluhkanbahwa anakanak dan cucunya tidak ada yang perhatian dan mauHim. 21 dari 33 Putusan No.6/Pdt.G/2016/PN Skbmengurus dirinya hanya Adiwan saja yang perhatian padanyasehingga meungkin karena hal tersebut Alm. Mariani marah danhanya memberikan harta warisannya pada Adiwan dan Istrinya.

ADIWAN Terdakwatidak mengetahuinya. Yang mana dalam mengangkut minyak tersebut,Terdakwa mendapatkan upah sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)dan Terdakwa juga menerima uang jalan sebesar Rp800.000,00 (delapan ratusribu rupiah);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo. Lab: 053/KKF/2020 tanggal 09 Oktober 2020 yang dilakukan pemeriksaanoleh M.F HIDAYAT, S.Si.,M.T, NISYASTI, S.Si.

Ogan Komering Ilir (OKI);Bahwa menurut Terdakwa minyak tersebut milik Adiwan;Bahwa Terdakwa membawa minyak tersebut karena di upah oleh Adiwan;Bahwa menurut Terdakwa, upahnya Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)dan uang jalan Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Bahwa menurut Terdakwa mobil yang dipakai adalah milik Deni;Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana sehingga mobil Deni digunakan olehTerdakwa;Bahwa saat ditangkap Terdakwa sedang bersama Gunawan sebagaikernetnya;Bahwa Terdakwa tidak ada izin

Adiwan dan Terdakwa membawaminyak tersebut karena di upah oleh sdr. Adiwan sejumlah Rp300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) dan uang jalan sejumlah Rp800.000,00 (delapanratus ribu rupiah);Bahwa minyak tersebut diangkut oleh Terdakwa dari tempatpengolahan/penyulingan minyak tradisional di Pinago Kecamatan BabatToman Kabupaten Musi Banyuasin dengan tujuan dibawa ke Kota KayuAgung Kab.

Adiwan untuk melakukan pengangkutan minyak tersebuttanpa sepengetahuan sdr. Ismail;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta dan keadaan hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 53 huruf b UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2001, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Setiap orang;2. Melakukan pengangkutan minyak bumi;3.

Penggugat:
SRIWATI DJOHANLI alias LIE KWO ING
Tergugat:
1.DARMAWAN DJOHANLI alias LIE TJIN EN
5.DAVINA
6.ADIWAN DJOHANLI alias KUANG EN LIE

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Ode Adiwan bin La Ode Ita) terhadap Penggugat (Firna Aprilianti S.