Halaman 5 dari 48 Putusan Nomor 1/P/ID.SUSTPK/2021/PT GTO WIDYAN ADJAMI tidak menyetorkan pajak yang telah dipungut ke Kas Negarakarena sudah habis terpakai..

Terdakwa pernah memerintahkan saksi WIDYAN ADJAMI untuk membayar tiketperjalanan dinas Terdakwa selaku Ketua Panwaslih Kabupaten Boalemo yaknisebesar Rp2.059.000,00 (dua juta lima puluh sembilan ribu rupiah) namunsetelah saksi WIDYAN ADJAMI membayar tiket tersebut ternyata TerdakwaSUKARMAN RAHIM tidak jadi berangkat melakukan perjalanan dinas sehinggatiket yang sudah dibayarkan tersebut tidak dipergunakan (hangus), adapunuang pembelian tiket tersebut tidak pernah diganti oleh Terdakwa.Bahwa perbuatan

Terdakwa SUKARMAN RAHIM, S.Pd, M.Sialias KARMAN selaku KetuaPanwaslin Kabupaten Boalemo Periode 2016 s/d 2017 memerintahkan kepadasaksi WIDYAN ADJAMI alias WIDI selaku bendahara pengeluaran pembantu(BPP) untuk membayar pengeluaranpengeluaran yang tidak ada di DPA (daftarperincian angaran) dan atas perintan dari Terdakwa tersebut maka saksiWIDYAN ADJAMImenggunakan uang pajak yang telah saksi pungut sehingga saat itupun saksimembayar pengeluaranpengeluaran tersebut denganWIDYAN ADJAMI tidak menyetorkan

Terdakwa pernah memerintahkan saksi WIDYAN ADJAMI untuk membayar tiketperjalanan dinas Terdakwa selaku Ketua Panwaslih Kabupaten Boalemo yaknisebesar Rp2.059.000,00 (dua juta lima puluh sembilan ribu rupiah) namunsetelah saksi WIDYAN ADJAMI membayar tiket tersebut ternyata Terdakwa Ketua HakimParaf Majelis Anggota Halaman 14 dari 48 Putusan Nomor 1/PID.SUSTPK/2021/PT GTOSUKARMAN RAHIM tidak jadi berangkat melakukan perjalanan dinas sehinggatiket yang sudah dibayarkan tersebut tidak dipergunakan (

sehingga saat itupun Saksi Widyan Adjami tidakmenyetorkan pajak yang telah dipungut ke Kas Negara karena sudah habisterpakai.

RAUF, S.Pt alias IKA selaku Anggota PanwasilihKabupaten Boalemo Periode tahun 2016 sampai dengan tahun 2017memerintahkan kepada Saksi Widyan Adjami selaku BendaharaPengeluaran Pembantu (BPP) untuk membayar pengeluaranpengeluaranyang tidak ada di DPA (Daftar Perincian Angaran) dan atas perintah dariSaksi tersebut maka Saksi Widyan Adjami membayar pengeluaranpengeluaran tersebut dengan menggunakan uang pajak yang telah iapungut sehingga saat itupun Saksi Widyan Adjami tidak menyetorkan pajakyang telah

RAUF, S.Pt alias IKA selaku Anggota Panwaslih Kabupaten Boalemo Periode tahun 2016 sampai dengan tahun 2017memerintahkan kepada Saksi Widyan Adjami alias Widi selaku BendaharaPengeluaran Pembantu) (BPP) untuk membayar pengeluaran pengeluaran yang tidak ada di DPA (Daftar Perincian Angaran) dan atasperintah dari saksi tersebut maka Saksi Widyan Adjami membayarpengeluaranpengeluaran tersebut dengan menggunakan uang pajak yangtelah ia pungut sehingga saat itupun Saksi Widyan Adjami tidakmenyetorkan

Bahwaberdasarkan uraian di atas tentunya Majelis Hakim secara tidak langsungberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa merupakan suatu kesatuandengan Saksi Abdul Halim Ahmad dan Saksi Widyan Adjami, sedangkanberdasarkan putusan terdahulu terhadap Saksi Abdul Halim Ahmad danSaksi Widyan Adjami terbukti melakukan tindak pidana korupsisebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang R.1.

RAUF, SaksiSukarmanRahim, dan Saksi Mukri Kadji (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) sertaSaksi Abdul Halim Ahmad juga dana/uang yang telah dicairkan oleh SaksiWidyan Adjami, itu dipergunakan untuk:1.

(BPP) untuk membayar pengeluaran pengeluaran yang tidak adadi DPA (Daftar Perincian Angaran) dan atas perintah dari Terdakwa tersebutmaka Saksi Widyan Adjami membayar pengeluaranpengeluaran tersebutdengan menggunakan uang pajak yang telah saksi pungut sehingga saatitupun Saksi Widyan Adjami tidak menyetorkan pajak yang telah dipungut keKas Negara karena sudah habis terpakai.

Boalemo, Terdakwa bersama beberapa teman Terdakwa yangsudah selesai meminum minuman keras duduk di depan kantor BNNBoalemo, tibatiba datang Saksi ANTON ADJAMI mampir ke tempat tersebut,kemudian Saksi ANTON ADJAMI menghampiri BADRUN KASIATI AliasBADRUN untuk bercerita, namun Terdakwa berkata kepada Saksi ANTONADJAMI "jangan ada ngoni yang disini yang berani ba pukul pa te badrun",selanjutnya Saksi ANTON ADJAMI menghampiri Terdakwa dan mengatakan"tidak ada yang ba pukul pa te badrun ini, masa kita

mau pukul pa dia yangHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 36/Pid.B/2018/PN Tmt.dijawab oleh Terdakwa "pokoknya jangan sampai ada yang ba pukul" dandibalas oleh Saksi ANTON ADJAMI dengan berkata "fauzan ngana pikir kitaini orang mana masa kan kita ini ngana tidak kenal jangan cuma lantaran tebadrun ada kasi minum so tidak tau orang uti";Bahwa kemudian Saksi ANTON ADJAMI dan Terdakwa saling dorong, namunTerdakwa tibatiba menandukkan kepalanya sebanyak 2 (dua) kali ke arahbagian wajah Saksi ANTON ADJAMI

ada yang ba pukul pa te badrun ini, masa kita mau pukul pa dia yangdijawab oleh Terdakwa "pokoknya jangan sampai ada yang ba pukul" dandibalas oleh Saksi ANTON ADJAMI dengan berkata "fauzan ngana pikir kitaini orang mana masa kan kita ini ngana tidak kenal jangan cuma lantaran tebadrun ada kasi minum so tidak tau orang uti";Bahwa kemudian Saksi ANTON ADJAMI dan Terdakwa saling dorong, namunTerdakwa tibatiba menandukkan kepalanya sebanyak 2 (dua) kali ke arahbagian wajah Saksi ANTON ADJAMI sehingga

"tidak ada yang ba pukul pa tebadrun ini, masa kita mau pukul pa dia yang dijawab oleh Terdakwa "pokoknyaJangan sampai ada yang ba pukul" dan dibalas oleh Saksi ANTON ADJAMI denganberkata "fauzan ngana pikir kita ini orang mana masa kan kita ini ngana tidak kenalJangan cuma lantaran te badrun ada kasi minum so tidak tau orang uti";Bahwa kemudian Saksi ANTON ADJAMI dan Terdakwa saling dorong, namunTerdakwa tibatiba menandukkan kepalanya sebanyak 2 (dua) kali ke arah bagianwajah Saksi ANTON ADJAMI

sehingga Saksi ANTON ADJAMI mendorong Terdakwa,selanjutnya orangorang di sekitar melerai;Bahwa setelah itu, Terdakwa kembali mendatangi Saksi ANTON ADJAMI danTerdakwa kembali menandukkan kepalanya sebanyak 1 (Satu) kali mengenai dahidekat pelipis sebelah kiri Saksi ANTON ADJAMI;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi ANTON ADJAMImengalami luka lecet dan sakit pada bagian pelipis kiri sebagaimana diterangkandalam bukti Surat berupa Visum et Repertum nomor800/05/RSUDTN/VISUM/X1/2017

Menyatakan Terdakwa I BUDI AULIA ALAZIS dan Terdakwa II LASRAN ADJAMI, SH. ALIAS AAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;

alias WIDI selaku bendahara pengeluaranpembantu (BPP) untuk membayar pengeluaran pengeluaran yang tidak HakimAnggotaHakimParaf Ketua Halaman 5 dari 36 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2021/PT GTOada di DPA (daftar perincian angaran) dan atas perintah dari Terdakwatersebut maka Saksi WIDYAN ADJAMI membayar pengeluaran pengeluaran tersebut dengan menggunakan uang pajak yang telah iapungut sehingga saat itupun Saksi WIDYAN ADJAMI tidak menyetorkanpajak yang telah ia pungut ke Kas Negara karena sudah habis

/rentenirselain itu. ketika Saksi WIDYAN ADJAMI alias WIDI melakukanpembayaran atas pinjaman dan bunga pinjaman ke pihak ketiga/kreditur/rentenir dengan menggunakan dana hibah panwaslih KabupatenBoalemo itu atas sepengetahuan dan seizin dari Terdakwa.

Terdakwa MUKRI KADJI, S.IPem alias MUKRI melakukan peminjamandana hibah panwaslih kepada Saksi WIDYAN ADJAMI sebanyak 2 (dua)kali yakni pertama sebesar Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan yang kedua sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah), adapun danahibah yang telah dipinjam oleh Terdakwa tersebut tidak pernah iakembalikan kepada Saksi WIDYAN ADJAMI.

alias WIDI selaku bendahara pengeluaranpembantu (BPP) untuk membayar pengeluaranpengeluaran yang tidak Hakim HakimParaf Ketua Anggotaada di DPA (daftar perincian angaran) dan atas perintah dari Terdakwa tersebut maka Saksi WIDYAN ADJAMI membayar pengeluaran pengeluaran tersebut dengan menggunakan uang pajak yang telah iaHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2021/PT GTOpungut sehingga saat itupun Saksi WIDYAN ADJAMI tidak menyetorkanpajak yang telah ia pungut ke Kas Negara karena sudah habis

Terdakwa MUKRI KADJI, S.IPem alias MUKRI memerintahkan kepadaSaksi WIDYAN ADJAMI alias WIDI untuk melakukan pembayaran sewagedung / rumah namun terdapat selisin atas pembayaran gedung / rumahdengan yang diterima oleh Saksi FAUZI ABDULLAH selaku pemilikrumah..

ditinggali Tergugatdan beberapa anaknya;Bahwa saksi mengetahui perihal sengketa antara Penggugat dengan Tergugatyakni mengenai tanah objek sengketa yang dahulunya masih tanah kosongkemudian dibeli oleh HUSIN ALAMRI yang merupakan orang tua Penggugatdari orang tua saksi yakni NAKI ADJAMI;Bahwa saksi megetahui jual beli tersebut dari pemberitahuan ayah saksisendiri;Bahwa NAKI ADJAMI mempunyai 7 (tujuh) orang anak yang terdiri dari 3 (tiga)anak lakilaki dan 4 (empat) anak perempuan serta GAFUR ADJAMI

Adjami; Bahwa diatas objek sengketa ada rumah permanen yang ditinggali Tergugatdan beberapa anaknya; Bahwa saksi mengetahui perihal sengketa antara Penggugat dengan Tergugatyakni mengenai tanah objek sengketa yang dahulunya masih tanah kosongkemudian dibeli oleh HUSIN ALAMRI yang merupakan orang tua Penggugatdari orang tua saksi yakni NAKI ADJAMI; Bahwa cerita jual beli antara HUSIN ALAMRI dan NAKI ADJAMI saksi ketahuidari cerita orang tua saksi yakni GAFUR ADJAMI; Bahwa orang tua Tergugat adalah

Saksi RIDA ADJAMI dan 3).

dan dianggap batal atau dibatalkansendiri oleh Kepala Desa Modelomo, dengan demikian terhadap Surat KeteranganHibah Nomor: 04/DMOD/TILA/III/2008 (bukti T.1) Majelis Hakim anggap batal dengansendirinya, karena yang membuat telah membatalkannya;Bahwa dari keterangan saksi GAFUR ADJAMI dan keterangan saksiSUWARDI ADJAMI yang menerangkan jika penguasaan tanah objek sengketa olehTergugat adalah dahulunya berawal dari peminjaman PAKU AMIR kepadaPenggugat, Jika saksi GAFUR ADJAMI mengetahuinya dari NAKI

ADJAMI (ayahnya)dan Penggugat sendiri sedangkan saksi SUWARDI ADJAMI mengetahuinya dariSIBONU MAKU (ibu Tergugat);Bahwa Tergugat membantah bukti P.1 maupun keterangan dari para saksiPenggugat hanya dengan keterangan satu orang saja yakni RENSI KASIATI yangmenyatakan jika PAKU AMIR sudah tinggal di lokasi objek sengketa sejak tahun1940;Bahwa atas keterangan saksi GAFUR ADJAMI dan saksi SUWARDI ADJAMIyang Penggugat telah ajukan di persidangan tersebut Majelis Hakim berpendapat jikaketerangan tersebut

/2018/PA.TIlmBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertulis yang intinya sebagai berikut:1) Bahwa selama 31 tahun pernikahan Pemohon dan Termohon rukunrukun dan harmonis, peyebabnya keretakan/hancurnya rumah tanggaPemohon dan Termohon bukan seperti pada dalil permohonan Pemohonpoin 4 dan 6 akan tetapi karena adanya orang ketiga (selingkuhanPemohon) ;2) Bahwa sejak awal tahun 2016 Pemohon berselingkuh dengan seorangguru PNS di SDN 09 Mananggu yang bernama Elis Adjami

Bahwa Pemohon Konvensi akui punya wanita idaman lain (WIL)bernama Elis Adjami;3. Bahwa benar Pemohon Konvensi singgah di rumah keponakanPemohon Konvensi akan tetapi Pemohon Konvensi tidak melakukanperbuatan tidak senonoh (amoral), Pemohon Konvensi dengan Elis Adjamihanya duduk di luar rumah dan pamit pada tuan rumah dan tidak diusir ;4. Bahwa benar Elis Adjami dimutasi ke Paguyaman Pantai dan pernah 2kali melaksanakan tugas di Paguyaman Pantai dan benar sakit (tidak purapura sakit);5.

Bahwa benar Pemohon Konvensi dan Elis Adjami membuat suratpernyataan untuk tidak mengulangi lagi perselingkuhan dan PemohonKonvensi kembali ke rumah bersama Termohon Konvensi akan tetapi tidaksekamar meski pernah berhubungan badan sekali ;6. Bahwa benar Pemohon Konvensi dan Elis Adjami pernah satu mobil danitu kebetulan saja dan tidak ada janjian sebelumnya. Pemohon Konvensi keMarisa untuk mencari pekerjaan, Elis Adjami turun di Mananggu danPemohon Konvensi turun di Tilamuta ;7.

karena Termohon Konvensi telah membenarkansebagian dalil permohonan Pemohon Konvensi, maka dengan sendirinya dalildalil permohonan Pemohon Konvensi yang telah diakui Termohon Konvensitersebut telah menjadi fakta yang tetap sebagaimana yang maksud Pasal 311R.Bg, yaitu benar antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sebagaisuami istri sah dan telah dikaruniai 3 orang anak, dan benar rumah tangganyasekarang ini sudah tidak harmonis karena Pemohon Konvensi telah memilikiperempuan lain bernama Elis Adjami

BahwaYusda Musa, S.Pd binti Y Musa pernah menikah dengan seoranglakilaki bernama Ramlan Adjami bin G Adjami selama dalam pernikahantersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama : ZulkifliAdjami, lakilaki, umur 31 tahun; FahruddinAdjami, lakilaki, umur 29 tahundan RahmatAdjami, lakilaki, umur 27 tahun;4. Bahwaketiga orang anak tersebut setuju wali pengampu diserahkankepada pemohon (Yakop Yusuf Musa, S.Sos., MM bin Yusuf Musa);5. Bahwa kemudianYusda Musa, S.

Pdbinti Y Musa telah resmi berceraidengan Ramlan Adjami bin G Adjami dengan nomor akta cerai0440/AC/2019/PA.Gtlo, halmana saat mengajukan perceraian Yusda Musabinti Y Musa sedang berobat di rumah sakit Alwie Saboe Gorontalo danberdomisili dikKelurahan Dembe II, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo,dalam kondisi kesehatan masih dapat bercerita meskipun tidak lancer danmasih dapat memahami pembicaraan orang serta masih dapatmenandatangani suratsurat yang dibutuhkan;6.

Yusda Musa bercerai ada indikasidari mantan suaminya untuk mengambil haknya (harta bersama) padahalsebidang tanah yang berdiri sebuah rumah diatasnya adalah tanahpemberian dari orangtua Yusda Musa (harta bawaan); Bahwa sejak diajukan permohonan wali pengampu ini tidak ada pihakpihak yang keberatan baik dari anakanak Yusda Musa (keponakanPemohon) maupun dari para saudara kandung Pemohon;Bahwa pada persidangan tanggal 10 November 2019 Pemohon juga telahmenghadirkan anakanak dari Yusda Musa (Zulkifli Adjami

, Fahruddin Adjamidan Rahat Adjami) dan selanjutnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar dirinya adalah anak Yusda Musa atau keponakan dariPemohon (Yakob Yusuf Musa); Bahwa benar ibu kandungnya sudah tidak bisa diajak bicara karena sakitstroke; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan wali pengampu untuk menjaga ataumengantisipasi sSewaktuwaktu. mantan suami Yusda Musa akanmempermasalahkan mengenai harta bawaan Yusda Musa berupa tanahpemberian dari orangtuanya karena menurut ayahnya (mantan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pewaris Yusda Musa binti Yusuf Musa telah meninggal dunia pada tanggal 7 April 2020;
3. Menetapkan bahwa :
   1. Zulkifli Adjami bin Ramlan Adjami (anak).
   2. Fahrudin Adjami bin Ramlan Adjami (anak).

Tlm Halaman 3 dari 16 halamanBahwa akibat dari pukulan terdakwa tersebut, mulut dan pipi saksi sakit serta bibirkiri bengkak dibagian dalam dan mengalami luka ;Bahwa peristiwa pemukulan itu terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2015sekitar jam 20.15 Wita bertempat di teras rumah Omi Adjami di Dusun IVKampung Baru di Desa Hungayonaa Kecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo ;Bahhwa awalnya terjadi perselisihan/salah paham antara saksi dan terdakwa,namum masalah itu telah diselesaikan secara damai oleh

Tetapi padahari itu juga terdakwa datang lagi mendatangi di rumah Omi Adjami danmemanggil nama saksi dengan berteriak, saksi menjawab Ada Apa Ini ?

Tlm Halaman 5 dari 16 halamane Bahwayang saksi ketahui adanya perkelahian di depan rumah Omi Adjami setelahkejadian itu saksi Arif Lamato datang kepada saksi dan terlihat bibirnya mengeluarkandarah ;e Bahwa awalnya antara saksi dan terdakwa terjadi perelisihan namun hal tersebut telahdiselesaikan secara damai di tingkat Desa dan saksi juga di undang bermusyawarahuntuk hal tersebut.

Unsur Melakukan Pengaiayaan Menimbang, bahwa yang di maksud dengan Penganiayaan ialah sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit (pijn), atau luka. termasuk pula dalam pengertiansengaja merusaka kesehatan orang.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan bahwa pada hari Minggutanggal 26 Juli 2015 sekitar jam 20.15 Wita bertempat di teras rumah Omi Adjami di Dusun IVPutusan Pidana Nomor :35/Pid.B/2015/PN.

Setelah musyawarah selesai,pada malam itu juga saat terdakwa dan saksi Arif Lamato ingin pulang kerumah masing masing, hujan turun sehingga terdakwa dan saksi Arif Lamato singga berteduh di teras rumahOmi Adjami dan disaat itulah terdakwa mendekati selanjutnya memukul saksi Arif Lamato ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan akibat dari pukulanterdakwa tersebut, saksi Arif Lumato mengalami sakit pada pipi kiri, luka bengkak pada bibirbagian dalam dan hal ini juga diterangkan dalam

Bahwa ayah Penggugat dan para Tergugat almarhum Oka Thalib yangmeninggal pada tanggal 1 April 2010 di Desa Kramat, Kecamatan Managgu,Kabupaten Boalemo, semasa hidupnya menikah dengan seorangperempuan yang bemama Umuria Adjami dan dalam pernikahan tersebuttelah mendapat keturunan 4 (empat) orang anak masingmasing:1. Pr. Herlina Thalib ( Tergugat )2. Pr. Kartin Thalib ( Tergugat Il )3. Lk. Ibrahim Thalib ( Tergugat Ill )4. Lk.

Bahwa di samping meninggalkan para ahli waris tersebut di atas almarhumOka Thalib dan almarhumah Umuria Adjami meninggalkan juga harta benda(warisan) berupa:1.

/2014/PA.Tlm Page :4 of 13almarhum Oka Thalib dan Umria Adjami yang sama status seperti paraTergugat.4.

Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat, Tergugat , Tergugat Ildan Tergugat Ill adalah ahli waris yang sah dari almarhum Oka Thalibdan almarhumah umuria Adjami yang berhak atas warisan tersebut.3. Menetapkan pula harta benda berupa:1.

AmanBarat dengan Ka Agu dan Sambrin Lakutu alias Ka Sambu4. 1 (satu) petak tanah sawah seluas + 1% pantango yang terletak diDesa Pontolo, Kecamatan Mananggu, Kabupaten Boalemo denganbatasbatas sebagai berikut:Utara dengan MartenTimur dengan Ka Suma dan Gufran HusainSelatan dengan Ka SumaBarat dengan Temey MurdiniAdalah warisan/harta peninggalan dari almarhum Oka Thalib danalmarhumah Umuria Adjami yang belum terbagi waris.4.