• SUHARTONO (SIHONG) vs ADRIFAL HUSDI, S.Pd

• masing-masing dikembalikan kepada saksi ADRIFAL HUSDI Alias PAK GIBRAN Bin ZAINUL ARIFIN;

, mendengar informasi tersebut saksi ADRIFAL teringat dengankatakata yang diucapakn ZAINAL sebelum hal ini terjadi, sehinggamembuat saksi ADRIFAL merasa takut dan terancam.

, sesampainyasaksi di camp peralatan yang ada di camp tukang sudah dibakar,peralatan excapator sudah berserakan selanjutnya saksi meberitahukanhal tersebut kepada saksi ADRIFAL, kemudian pada hari Senin tanggal02 September 2019, sekira pukul 16.30 wib saksi bertemu dengan saksiADRIFAL, pada saat itu saksi ADRIFAL mengatakan bahwa ia merasaterancam dan takut lalu saksi ADRIFAL mengatakan mau memberikanuang kepada terdakwa dan ZAINAL, pada saat itu saksi mengatakankepada saksi ADRIFAL dengan mengatakan

yaitu. saksi ADRIFAL sendiri selaku kotraktor/pelaksanapengerjaan proyek tersebut; Bahwa, setahu saksi, saksi ADRIFAL tidak pernah menunjukZAINAL dan atau terdakwa untuk bertugas/bekerja pada proyekrehabilitasi irigasi yang dikerjakan saksi ADRIFAL di Desa Pasir Jayatersebut.

langsung meminta uang sejumlah Rp. 9.000.000,(Sembilan juta rupiah) kepada saksi ADRIFAL jika saksi ADRIFAL menginginkanproyek tersebut menjadi aman, mendengar hal itu saksi ADRIFAL menolakpermintaan tersebut, lalu ZAINAL mengatakan kembali jika saksi ADRIFAL tidakmenyetujuinya maka proyek tersebut akan terus menjadi tidak aman, kemudianZAINAL langsung pergi dan mengajak terdakwa untuk meninggalkan lokasitersebut, saat itu saksi ADRIFAL mengatakan kepada ZAINAL dan terdakwa jikaia akan mempertimbangkan

juta rupiah) kepada saksi ADRIFAL jika saksi ADRIFAL menginginkanproyek tersebut menjadi aman, mendengar hal itu saksi ADRIFAL menolakpermintaan tersebut, lalu ZAINAL mengatakan kembali jika saksi ADRIFAL tidakmenyetujuinya maka proyek tersebut akan terus menjadi tidak aman, kemudianZAINAL langsung pergi dan mengajak terdakwa untuk meninggalkan lokasitersebut, saat itu saksi ADRIFAL mengatakan kepada ZAINAL dan terdakwa jikaia akan mempertimbangkan permintaan sejumlah uang yang diinginkan ZAINALdan

• Menyatakan Terdakwa I Jefri Anora Panggilan Def, Terdakwa II Adrifal Hendra Panggilan Ifal, Terdakwa III Rahmad Afdal Panggilan Afdal dan Terdakwa IV Ilham Rizaldi Panggilan Ilham terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama sebagai Penyalah guna Narkotika Golongan I untuk diri sendiri;2.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Jefri Anora Panggilan Def, Terdakwa II Adrifal Hendra Panggilan Ifal, Terdakwa III Rahmad Afdal Panggilan Afdal dan Terdakwa IV Ilham Rizaldi Panggilan Ilham dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

  Solok: Islam: Tani: SMA (tamat): Adrifal Hendra Panggilan Ifal: Lolo: 20 tahun /09 Desember 1994: Lakilaki: Indonesia: Jorong Pisau lang Nagari Lolo Kec. PantaiCermin Kab. Solok: Islam: Tani: SMP (tamat): Rahmad Afdal Panggilan Afdal: Lolo: 19 tahun/ 16 Desember 1995: Lakilaki: Indonesiahalaman 1 dari 24 halamanPutusan Nomor 114/Pid.Sus/2015/PN KbrTempat Tinggal : Jorong Pintu Rimbo Nagari Lolo Kec. PantaiCermin Kab.

  Soufni Morawati, Sp PK dengan hasilpemeriksaan urine THC : Positif, Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine/Narkoba dariRSUD Solok No. 480/TURS/SK/VI/2015 tanggal 25 Juni 2015 atas nama Adrifal Hendrayang ditandatangani oleh dokter yang memeriksa dr.

  Hendra Panggilan fal:Bahwa benar telah terjadi tindak pidana narkotika jenis ganja yang dilakukan olehmereka terdakwa I Jefri Anora Panggilan Def, terdakwa II Adrifal HendraPanggilan Ifal, terdakwa HI Rahmad Afdal Panggilan Afdal dan terdakwa IVIlham Rizaldi Panggilan Ilham, pada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2015 sekirapukul 02.00 WIB bertempat di Jorong Pisau Ilang Nagari Lolo Kec.

  Soufni Morawati, Sp PK denganhasil pemeriksaan urine THC : Positif.4 Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine/Narkoba dari RSUD Solok No. 480/TURS/SK/VI/2015 tanggal 25 Juni 2015 atas nama Adrifal Hendra yangditandatangani oleh dokter yang memeriksa dr.

  Selanjutnya berdasarkan SuratKeterangan Hasil Pemeriksaan Urine/Narkoba dari RSUD SolokNo. 478/TURS/SK/VI/2015 tanggal 25 Juni 2015 atas namaDefri Anora yang ditandatangani oleh dokter yang memeriksa dr.Soufni Morawati, Sp PK dengan hasil pemeriksaan urine THC :Positif, Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine/Narkoba dariRSUD Solok No. 480/TURS/SK/VI/2015 tanggal 25 Juni 2015atas nama Adrifal Hendra yang ditandatangani oleh dokter yangmemeriksa dr.

• Perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekira pukul 02.00 Wib bertempatdi Jorong Pisau Hilang Nagari Lolo Kecamatan Pantai Cermin Kabupaten Solok, saksi ZicoNofri Lova saksi Aswandi Priatama bersama anggota Kepolisian Polres Solok lainnyamelakukan penagkapan terhadap saksi Defri Anora Pgl Def, saksi Adrifal Hendra Pegl Ival,Sdr. Ilham Rizaldi Pal Ilham dan Sdr.

  Setelah dilakukan interogasi di Polsek Pantai Cermin diketahui bahwa saksi Defrihalaman 3 dari 28 halamanPutusan Nomor 112/Pid.Sus/2015/PN Kbr4Anora Pgl Def, saksi Adrifal Hendra Pgl Ival, Sdr. Ilham Rizaldi Pal Ilham dan Sdr. RahmatAfdal Pgl Afdal mendapatkan Narkotika Golongan I jenis daun ganja tersebut dari terdakwaRIZKI RAHMADANI Pgl SIDIK.

  Setelah dilakukan interogasi di Polsek Pantai Cermin diketahuibahwa saksi Defri Anora Pgl Def, saksi Adrifal Hendra Pgl Ival, Sdr. IlhamRizaldi Pal Ilham dan Sdr. Rahmat Afdal Pgl Afdal mendapatkan NarkotikaGolongan I jenis daun ganja tersebut dari terdakwa RIZKI RAHMADANI PelSIDIK.

  Setelah dilakukan interogasi di Polsek Pantai Cermin diketahuibahwa saksi Defri Anora Pgl Def, saksi Adrifal Hendra Pgl Ival, Sdr. IlhamRizaldi Pal IIham dan Sdr. Rahmat Afdal Pgl Afdal mendapatkan NarkotikaGolongan I jenis daun ganja tersebut dari terdakwa RIZKI RAHMADANI PglSIDIK.

  Baik itu sebagai peneliti, ilmuwanataupun dokter.e Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksimembenarkannya.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.5 Saksi ADRIFAL HENDRA Pgl IVAL dipersidangan dibawah sumpah menurutagama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:15e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketika memberikanketerangannya.e Bahwa benar saksi pernah diperiksa dipenyidikan dan keterangan saksi didalamBAP penyidikan tersebut benar.e

• * SULEMAN bin NURI* MARYUNIS binti SULEMAN* DEWI binti SULEMAN* YENDRI binti SULEMAN* RODI YANTO bin SULEMAN* FAUZAN bin SULEMAN* ADRIFAL bin SULEMAN

• Penggugat:
  1.ADRIFAL HUSDI S Pd
  2.LINDA TRIANI S Pd
  Tergugat:
  2.RAHMIATY
  3.RIDWAN HS
  4.NURBAYA

• Penggugat:
  1.ADRIFAL HUSDI S Pd
  2.LINDA TRIANI S Pd
  Tergugat:
  1.RAHMIATY
  2.RIDWAN HS
  3.NURBAYA

• Penggugat:
  1.ADRIFAL HUSDI S.Pd
  2.LINDA TRIANI S.Pd
  Tergugat:
  1.SUHARTONO Sihong
  2.DAMRAN
  3.MAT LAH
  4.ALI UKUN

• Memberi izin Pemohon (Adrifal bin La Tamba) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nuraini binti Anjjae) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

• Pembanding/Tergugat I : SUHARTONO Sihong
  Terbanding/Penggugat II : LINDA TRIANI S.Pd
  Terbanding/Penggugat I : ADRIFAL HUSDI S.Pd
  Turut Terbanding/Tergugat IV : ALI UKUN
  Turut Terbanding/Tergugat II : DAMRAN
  Turut Terbanding/Tergugat III : MAT LAH

  ADRIFAL HUSDI, S.Pd , Umur, 40 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, AgamaIslam ;LINDA TRIANI, S.Pd Umur, 39 Tahun, Pekerjaan PNS, Agama Islam AdalahSuami Isteri yang bertempat tinggal di Desa Mukai Mudik, Kecamatan SiulakMukai, Kabupaten Kerinci, Propinsi Jambi, dalam hal ini memberikan kuasakepada Pera Candra S.H., Advokat / Pengacara dan Penasehat Hukum padaGerakan Bantuan Hukum Rechtsstaat (GBHR), yang berkantor di JalanDepati Parbo Kota Sungai Penuh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal29 Januari 2019

  dari neneknya nama Arak Djajikkemudian dijual kepada Terbanding semula Penggugat ;MenImbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Terbandingsemula Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa : P1, P2, P3 dan P4serta 2 orang saksi ;Menimbang, bahwa dari ke empat surat bukti Terbanding semulaPenggugat tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pada tanggal 18 MeiHal 16 dari 19 Halaman Nomor: 108/PDT/2019/PT JMB2016 telah terjadi jual beli tanah objek perkara antara Terbanding semulaPenggugat Adrifal