Menyatakan bahwa Terdakwa ANGGA ADRIKA Bin SANTOSO tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalan tahanan ;5.

ANGGA ADRIKA Bin SANTOSO

Berkas perkara atas nama terdakwa ANGGA ADRIKA Bin SANTOSObeserta seluruh lampirannya.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan terdakwa ANGGA ADRIKA Bin SANTOSO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.2.

sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkandipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta duplik terdakwa, yangpokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut umumtertanggal 6 Oktober 2015 no.Reg Perk : PDM 58/Blora/09/2015 terdakwatelah didakwa sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 106/Pid.B/2015/PN.BlaDAKWAANBahwa ia terdakwa ANGGA ADRIKA

padaRumah Sakit dokter di UPTD Pusat Kesehatan Masyarakat Bogorejo denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : ditemukan luka memar sedang di pipisebelah kiri serta gigi geraham kiri tanggal disertai adanya perdarahan di gusiterkait tanggalnya gigi geraham tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa, dikaitkan dengan adanya bukti surat yang diajukan dipersidanganakhirnya Majelis menemukan adanya fakta kejadian yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa terdakwa ANGGA ADRIKA

Menyatakan bahwa Terdakwa ANGGA ADRIKA Bin SANTOSOtersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 106/Pid.B/2015/PN.Bla3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalan tahanan ;5.

ADRIKA YOGI EKA WASIH

./2016/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan Putusan terhadap perkara antara :ADRIKA YOGI EKA WASIH Jenis KelaminPerempuan, Umur 48 Tahun,AgamaIslam,Pekerjaan, mengurus RumahTangga, Tempat tinggalJL.Kl.Ageng Gribig No.34RT/RW : 006/002 Kecamatan KedungKandangKota Malang.

memperoleh KutipanAkta Nikah; Bahwa Pemohon saat menikah berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, tidak mempunyai hubungan darah, bukan mahram,bukan saudara sesusuan dan tidak ada halangan untuk menjadi suamiistri;Bahwa setelah menikah Para Pemohon tinggal bersama dan hiduplayaknya suami istri, dan sampai saat ini mereka tetap tinggal bersama,tidak pernah bercerai atau menikah lagi dengan orang lain serta tetapberagama Islam;Bahwa Para Pemohon mempunyai 1 anak bernama Novellita KeyshaPutri Adrika

Pasal 95 KHI ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan para Pemohon telahsah menurut hukum Islam, maka anak yang lahir setelah itu juga menjadi anaksah, oleh karena itu anak yang bernama Novellita Keysha Putri Adrika, 22November 2018 adalah anak sah para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka majelis berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon agaranak yang bernama Novellita Keysha Putri Adrika, 22 November 2018 telahberalasan menurut hukum, oleh karena

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pemohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adrika bin Dasarudin) dengan Pemohon II (Arni Neti binti Sakya), yang dilaksanakan pada tanggal 03 Mei 2007 di Kenagarian Durian gadang, Kecamatan Sijunjung, Kabupaten Sawahlunto/Sijunjung;
3. Memerintahkan Pemohon I (Adrika bin Dasarudin) dan Pemohon II (Arni Neti binti Sakya) untuk mencatatkan

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I dan Pemohon II terhadap seorang anak laki-laki bernama MUHAMMAD ADRIKA, (lahir Tasikmalaya, tanggal 07 November 2014);

3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;

Bahwa, Para Pemohon hendak mengangkat anak yang bernamaMUHAMMAD ADRIKA, lakilaki (lahir Tasikmalaya, tanggal 07 November2014):4. Bahwa anak yang bernama MUHAMMAD ADRIKA merupakananak yang ditemukan yang kemudian diasuh dan dipelihara di Satpel PSABBatununggal Kota Bandung;5. Bahwa pada sekitar bulan Desember 2017 Pemohon danPemohon Il melakukan kunjungan ke Satpel PSAB Batununggal KotaBandung dengan berniat mengadopsi anak;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Azhar Bin Muchtaruddin) terhadap Penggugat (Fitriyani, A.Md.Keb Binti Dasril HS);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang kuasa asuh/hadhanah terhadap anak yang bernama Adrika Sheza Azfi lahir pada tanggal 22 Februari 2016

, dengan kewajiban agar Penggugat memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak-anaknya tersebut;

anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Adrika Sheza Azfi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan sejak putusan ini dijatuhkan;

saat penggerebekan mengamankan 2 orangmasing masing bernama Deni Ramadhan alias Deni dan Agam Andrika aliasAgam, ketika petugas memasuki lokasi tempat tersebut petugas melihat Agus(DPO) berlari meninggalkan lokasi tempat tersebut dengan berlari dari arahgang lain , selanjutnya para petugas Kepolisan melakukan pengejaran tetapiHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 2953/Pid.Sus/2020/PN Mdntidak berhasil ditemukan, selanjutnya petugas Kepolisan mengamankanTerdakwa Deni Ramadhan alias Deni dan Terdakwa Agam Adrika

Bengkel Kecamatan Medan BaratKotamadya Medan dan pada saat penggerebekan mengamankan 2 orangmasing masing bernama Deni Ramadhan alias Deni dan Agam Andrika aliasAgam, ketika petugas memasuki lokasi tempat tersebut petugas melihat Agus(DPO) berlari meninggalkan lokasi tempat tersebut dengan berlari dari arahgang lain , selanjutnya para petugas Kepolisan melakukan pengejaran tetapitidak berhasil ditemukan, selanjutnya petugas Kepolisan mengamankanTerdakwa Deni Ramadhan alias Deni dan Terdakwa Agam Adrika

dan pada saat penggerebekan mengamankan 2 orangmasingmasing bernama Terdakwa Deni Ramadhan alias Deni dan TerdakwaAgam Andrika alias Agam, ketika Saksi dan rekan saksi memasuki lokasitempat tersebut Saksi dan rekan saksi melihat Agus (DPO) berlarimeninggalkan lokasi tempat tersebut dengan berlari dari arah gang lain,selanjutnya Saksi dan rekan saksi melakukan pengejaran tetapi tidak berhasilditemukan, selanjutnya Saksi dan rekan saksi mengamankan Terdakwa DeniRamadhan alias Deni dan Terdakwa Agam Adrika

Tergugat sering keluar malammalam;Bahwa setelah pulang dari bekerja di kapal pesiar, Penggugat dan Tergugat seringsekali bertengkar hingga Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak 8 (delapan)bulan yang lalu;Bahwa yang mengurus dan membiayai anak Penggugat dan Tergugat sekarangadalah Penggugat;Bahwa setelah meninggalkan rumah, Tergugat tidak pernah datang menengokanaknya;Bahwa secara adat perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah dianggapcerai dan sudah disiarkan di adat/banjar;Saksi I NYOMAN ADRIKA

Tergugatseringkali pergi malammalam dan ketika Penggugat kembali dari bekerja, seringterjadi pertengkaran dan akhirnya Tergugat meninggalkan rumah Penggugat;e Bahwa Tergugat sudah meninggalkan rumah sejak 8 (delapan) bulan lalu;e Bahwa anak sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;e Bahwa secara adat Perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dianggap cerai dansudah disiarkan di adat/banjar,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dan dari keterangan SaksiSaksi I KETUT JATI dan I NYOMAN ADRIKA

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Irpan Bin Jasman) terhadapPenggugat (Adrika binti Ahmaddin);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ade Adrika Noor bin Noor Ali) kepada Penggugat (Agnesya Ayu Wiandi alias Agnesya Ayu Wianda binti Andry Rosadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.220.000,00 ( dua ratus dua puluh ribu Rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sabidi Adrika bin Mad Dawi) terhadap Penggugat (Rosyada binti M. Juro);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp621.000,00 (enam ratus dua puluh satu riburupiah);

Menurut Pelawan bahwa batasbatas tanah objek sengketa adalah : Sebelah Utara berbatas dengan jalan BintangTakengon; Sebelah Selatan berbatas dengan Laut Tawar; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Adrika; Sebelah Timur berbatas dengan tanah M. Syarif;2.

Menurut Terlawan bahwa batasbatas tanah objek sengketa adalah : Sebelah Utara berbatas dengan jalan BintangTakengon; Sebelah Selatan berbatas dengan Laut Tawar; Sebelah Barat berbatas dengan tanah dahulu Ridwan Aman Lakibi dijualkepada Adrika; Sebelah Timur berbatas dengan tanah dahulu Embun Bayu sekarang M.Syarif;3.

tanggal27 Oktober 2016;Menimbang, bahwa hal pokok dalam pemeriksaan gugatan perlawananini adalah apakah benar Pelawan adalah Pelawan yang benar dan sebagaipemilik yang sah atas sebidang tanah yang berada di Kampung KelituKecamatan Bintang Kabupaten Aceh Tengah seluas 4.352 M2 dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatas dengan jalan BintangTakengon; Sebelah Selatan berbatas dengan Laut Tawar;Hal 21 dari 25 hal Putusan Nomor 12/Pat.Bth/2016/PN Tkn Sebelah Barat berbatas dengan tanah Adrika

Lingkungan III Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Kecamatan MedanBarat Kotamadya Medan dan pada saat penggerebekan mengamankan 2 orangmasing masing bernama Agam Andrika alias Agam dan Deni Ramadhan aliasDeni, ketika petugas memasuki lokasi tempat tersebut petugas melihat Agus(DPO) berlari meninggalkan lokasi tempat tersebut dengan berlari dari arahgang lain , selanjutnya para petugas Kepolisan melakukan pengejaran tetapitidak berhasil ditemukan, selanjutnya petugas Kepolisan mengamankanterdakwa Agam Adrika

MedanBarat Kotamadya Medan dan pada saat penggerebekan mengamankan 2 orangHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 2945/Pid.Sus/2020/PN Mdnmasing masing bernama Agam Andrika alias Agam dan Deni Ramadhan aliasDeni, ketika petugas memasuki lokasi tempat tersebut petugas melihat Agus(DPO) berlari meninggalkan lokasi tempat tersebut dengan berlari dari arahgang lain , selanjutnya para petugas Kepolisan melakukan pengejaran tetapitidak berhasil ditemukan, selanjutnya petugas Kepolisan mengamankanterdakwa Agam Adrika

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Permadi Putra S.Pd bin Buchori Can) terhadap Penggugat (Nila Adrika S.Pd binti M.

PUTUSANNomor 0558/Pdt.G/2016/PA.Bknsingh Sassi 72 aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Nila Adrika S.Pd binti M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Adri Saputra bin Suhaeli ) terhadap Penggugat ( Nur Napiyah binti Dahlan );
4. Menetapkandua orang anak kandung Penggugat dengan Tergugat yang bernama Ibnu Fadjri bin Adri Saputra, berumur sebelas tahun, dan Adrika Sahiera binti Adri Saputra, berumur sembilan

Bahwa Saksi1 dan Saksi2 (Serda Adri Adrika Ritonga) mengetahuibahwa Terdakwa telah meninggalkan Satuan tanpa jijin yang sah dariDanyonkav 6/NK sejak tanggal 03 Juli 2017 sampai dengan tanggal 19Agustus 2017 secara berturutturut selanna 46 (empat puluh enam) harinamun Saksi1 dan Saksi2 tidak mengetahui secara pasti penyebabTerdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari Danyonkav6/NK.11.

Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpa jinyang sah dari Danyonkav 6/NK kesatuan tidak sedang dipersiapkan dalamoperasi Militer dan Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan aman / damaiAtas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Saksi2Nama Lengkap : Adri Adrika Ritonga.Pangkat/NRP : Serda/ 21160126481195.Jabatan : Danru III Ton Kikav 62.Kesatuan : Yonkav 6/NK.Tempat dan tanggal lahir : Padang Sidempuan, 28 November 1995.Jenis kelamin

Haikal Adrika Attalah, lakilaki, lahir 26112015;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakrukun dan terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus yangsulit diatasi sejak tahun 2013;Adapun alasanalasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:a. Tergugat terlibat dengan penyalahgunaan narkotika;b. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;c.

Saksi VELIKA AANG ADRIKA: dibawah sumpah yang pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenamembawa BBM Solar dengan menggunakan mobil Isuzu Panther warnahitam Nopol KB 1119 SK. Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terdakwa bersama denganrekan saksi LUKMAN HAKIM Bahwa benar saksi melakukan terhadap terdakwa di JI. Adi sucipto GgBelitung 2 Nomor 2 Kel. Bangka Belitung kec.

Adrika Putra, lahir pada tanggal 13 Maret 1997;3. Aditia Saputra, lahir pada tanggal 13 Desember 2006;6. Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Termohon belum pernahmengurus persyaratan administrasi di PPN setempat, karena tidak adabiaya;7.

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebuttelah dikaruniai Seorang anak yang bernama Azura Rama Adrika, umur 7tahun (01 Desember 2012), dan saat ini anak tersebut tinggal bersamaorang tua Penggugat di Kabupaten Magetan ;4.