MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk mengganti Bulan Kelahiran anak Para Pemohon yang bernama MUHAMMAD KENZU AETKEN dari tanggal 10 Oktober 2018 menjadi 10 Mei 20018;
3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Luwu Timur di Malili untuk mencatat tentang Perubahan Bulan Kelahiran Anak Para Pemohon tersebut dengan cara membuat Catatan Pinggir pada Petikan Akta

Pemohon:
1.AETKEN IBRAHIM
2.NURAENI H.

Terbanding/Tergugat : AETKEN IBRAHIM, SE

,M.Si & Rekan, berkedudukan danberalamat di JI Tebet Barat Raya No. 61 Jakarta Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal12 Oktober 2017, yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Malili denganRegistrasi Nomor 101/ SK/ PDT/ 2017/ PN MIlselanjutnya disebut sebagai PEMBANDING SemulaPENGGUGAT ; Melawan :AETKEN IBRAHIM, S.E., Pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tole,Desa Tole, Kecamatan Towuti, Kabupaten LuwuTimur, Dalam hal ini para Tergugat diwakili olehkuasanya AGUS

AMIN, SH dan AETKEN IBRAHIM, SE, telahditafsiran secara keliru dan sangat subyektif untuk menguntungkan pihak Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi ;Bahwa perjanjian tanggal 21 Maret 2016 (Bukti P12) tidak dapatdilaksanakan penuh oleh Penggugat Konvensi sehingga dilakukanpembicaraan kembali bagaimana utang Penggugat Konvensi dapatdilunasi, maka atas kesepakatan kedua pihak lahirlah perjanjian tanggal 24April 2017 (Bukti P5) yang didalamnya tidak terdapat klausul yangmengaitkan dengan perjanjian

Aetken Ibrahimdengan cara Pemohon meminjam uang milik Sdr. Aetken Ibrahim sebanyakRp.300,000,000 dengan memberikan fee tanah kebun yang berisikan tiangkayu untuk merica namun tanah yang diberikan tersebut adalah milik oranglain sehingga Sdr. Aetken Ibrahim merasa tertipu oleh Pemohon, sehinggaperkara tersebut layak untuk ditingkatkan dari Tahap Penyelidikan ketahapPenyidikan;Halaman 8 dari 48 Putusan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN MIl4.

Aetken Ibrahim tentang perbuatan pemohon yang didugamelakukan tindak pidana penipuan dapat di tingkat dari tahap penyelidikanketahap penyidikan , dari hasil gelar perkara tersebut disimpulkan bahwaperkara yang dilaporkan oleh Sdr. Aetken Ibarim terhadap Pemohonsehubungan dengan dugaan penipuan dapat di tingkatkan dari TahapPenyelidikan ke tahap Penyidikan , sehingga berdasarkan hasil gelar perkaramaka Penyidik :a. menerbitkan surat perintah penyidikan nomor : SP.

HASIPAH menjelaskan bahwa benar korban AETKEN IBRAHIMtelah menyerahkan uang kepada tersangka MUH. AMIN dan diberikanoleh tersangka 2 hektar tanah perkebunan sebagai Fee yang terletakdiDesa Baruga Kec. Towuti kab. Luwu timur.FERDI menjelaskan bahwa ikut bersama korban AETKEN IBRAHIMdan tersangka MUH. AMIN mengecek tanah kebun yang terletak diDesa baruga yang di tunjukkan oleh tersangka kepada korban.. MARIADI menjelaskan bahwa saksi bersama dengan istrinya atasnama Perm.

Kemudian Saksimenghubungi AETKEN IBRAHIM untuk menyampaikan lagi kejadiantersebut dan AETKEN IBRAHIM menyuruh saksi bersama denganIstrinya perempuan NINGSIH meninggalkan lokasi tersebut.Ir, MUHAMMAD SYAFEI, MT, menjelaskan bahwa telah disuruh olehsepupunya SAWEDI MUHAMMAD untuk menjualkan tanahnya yangterletak didesa Baruga Kec. Towuti Kab.

Saksi MARIADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi mengerti sehingga dihadirkan sebagai Saksi dalam perkarayang sekarang ini;Bahwa Saksi merupakan pekerja AETKEN IBRAHIM pada lokasi tanahkebun yang ditunjukkan oleh MUHAMMAD AMIN;Halaman 37 dari 48 Putusan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN MIlBahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana sehingga AETKEN IBRAHIMtertinu oleh MUHAMMAD AMIN;Bahwa Saksi menjelaskan pada awalnya pada tanggal 15 Juni 2016disuruh oleh AETKEN IBRAHIM

Aetken Ibrahim dengan cara Pemohon meminjam uangmilik Sdr. Aetken Ibrahim sebanyak Rp.300,000,000 dengan jaminantanah kebun yang berisikan tiang merica namun tanah jaminantersebut adalah milik orang lain sehingga Sdr. Aetken Ibrahim merasatertipu oleh Pemohon, sehingga perkara tersebut layak untukditingkatkan dari Tahap Penyelidikan ketahap Penyidikan.Pada tanggal 25 September 2017 bertempat di ruangan Sat.

Keterangan Saksi> Saksi Lelaki AETKEN IBRAHIM menjelaskanbahwa pada tanggal 28 April 2016 sekitar jam15.00 wita tersangka MUH.

AMIN mengecek lokasi yangditunjukkan dan diberikan oleh tersangka sebagaifee.Saksi MARIADI menjelaskan bahwa la disuruholeh AETKEN IBRAHIM bekerja membersihkantanah kebun yang sudah ada tiang merica sekitar500 batang dan la sementara bekerja denganIstrinya Perempuan NINGSIH datang seseorangyang mereka tidak kenal melarangnya denganmengatakan siapa yang suruh kerja disitu dansaksi menjawab PAK AETKEN kemudian orangyang tidak dikenalnya mengatakan saya tidakkenal dengan PAK AETKEN dan saksimengatakan

Saksi BaharuddinBahwa saksi tahu termohon dan II.Bahwa saksi kenal pak Aetken sedangkan Muh.

Saksi MariadiBahwa saksi tahu termohon dan II.Bahwa saksi kenal Aetken tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi baru kenal pak Muh. Amin.Bahwa saksi mau kerja kebun disuruh oleh pak Aetken tetapi adaorang yang melarang kerja lanan kebun tersebut.Bahwa pada bulan Juli 2016 di suruh oleh pak Aetken kerja kebuntersebut tapi ada yang larang, lalu saksi Sampaikan pada Muh. Aminbahwa ada yang larang kerja kata pak Muh.

Amin, SH. dan Aetken Ibrahim ..........cccccccccceccceecseeceeeeeeeseeeseeeeeeaeeenes diberitanda...P5;6. Fotokopi sesuai fotokopi Surat Perjanjian, tertanggal 24 April 2017 atasnama Muh. Amin, SH. dan Aetken Ibrahim, SE. ou... ccccceccecccceccseeeeeueeeeeeeeeaeeesdiberi tanda...P6;7. Fotokopi sesuai struk senilai Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah)atas nama Aetken IDA ........... cece cceeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeaeeeeeeeseeeseeeeeeeeetes diberitanda...P7;So.

Amin, SH. dan Aetken Ibrahim,SE, viecccecceceecsseeeeeeeeeeeseeueseeessaneenaees diberi tanda...P8;Halaman 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2017/PN MIl9. Fotokopi sesuai printout bukti setor simpanan atas nama AetkenVO ANIM. eee eee ee ceeececee eee eee ae eeaaeeaaeaeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeaaaeaaaeeneeseeeeeseees diberi tanda...P9;10. Fotokopi sesuai asli Surat Pernyataan Penyerahan Ganti Lahan TanahPerkebunan tertanggal 23 Juni74.0 diberi tanda...P10:11.

Amin, SH. dan Aetken Ibrahim (bukti tertanda P5, P8); Surat Perjanjian,tertanggal 24 April 2017 atas nama Muh. Amin, SH. dan Aetken Ibrahim, SE. (buktiHalaman 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Padt.G/2017/PN MIltertanda P6), struk senilai Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah) atas namaAetken Ibrahim (bukti tertanda P7, P9); Surat Perjanjian tertanggal 21 Maret 2016atas nama Muh.

/PN Mlldasar jual belli antara Tergugat dengan Aetken Ibrahim yang beralamat diKecamatan Malili Kabupaten Luwu Timur. Bahwa kekurangan pihak yangdimaksud adalah Penggugat tidak menarik pihak Aetken Ibrahimsebagaipihak tergugat dalam perkara ini, sehingga sangat patut gugatan ini tidakdapat diterima;B.

Hatta; Bahwa Saksimengenal dengan Tergugat sebelum tahun 2003 karena pernah samasama mengelola kayu gelondongan di Mahalona; Bahwa Saksi kenal dengan Aetken Ibrahim dan pernah bertemu 1 (Satu)kali pada waktu Aetken menyuruh orang untuk mengexcavator lokasi yangdibeli dari Tergugat I, dan pada saat itu Saksi diupah oleh Tergugat untukmengawasi excavator yang bekerja pada Saat itu; Bahwa pada tahun 2003, Tergugat pernah mencari orang untukmembabat lahan, kemudian Saksi diupah bertiga oleh Tergugat

untukmembabat lokasi yang waktu itu mulai dibabat dari arah timur ke barat danpada Saat Saksi membabat lokasi masih berupa hutan belantara; Bahwa lokasi yang dibeli oleh Aetken adalah lokasi yang Saksi babatyang kemudian dijadikan lokasi persawahan; Bahwa lokasi yang dibeli oleh Aetken sampai sekarang masih digarapoleh orang yang disuruh Aetken; Bahwa Saksi diupah sebesar Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh riburupiah) untuk mengawasi excavator yang bekerja selama 7 (tujuh) haritersebut;Menimbang

Kemudian pada saat dilakukan pemeriksaan setempat menurut KuasaHukum Para Tergugat di dalam Objek Sengketa terdapat orang lain atas namaAetken Ibrahim namun setelah dipertanyakan lebih lanjut kepada Tergugat olehMajelis Hakim maupun Kuasa Penggugat disana yang saudara Tergugat maksudkan dan ternyata Tergugat tetap tidak dapat menunjukan dimana objekyang dikuasai oleh Aetken Ibrahim tersebut dengan jelas (clearly) dan pasti(certainly) dan setiap kali ditanyakan Tergugat hanya terus menjawabobjeknya

Eksepsi bahwa gugatan Penggugat kekurangan pihak oleh karenatanah obyek sengketa milik Tergugat telah beralih penguasaan atasdasar jual beli antara Tergugat dengan Aetken Ibrahim.Menimbang, bahwa mengenai eksepsi ke3 ini, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari dan menelaah positagugatan Penggugat terlihat bahwa Penggugat telah menguraikan dalilnyakenapa Aetken Ibrahim tidak ditarik oleh Penggugat sebagai pihak dalamperkara aquo;Menimbang, bahwa

Bahwa gugatan Penggugat kekurangan pihak oleh karena obyek tanahmilik Tergugat yang selama ini dikuasi telah beralih penguasaan atasdasar jual beli antara Tergugat dengan Aetken Ibrahim yang beralamatdi Kecamatan Malili Kabupaten Luwu Timur. Bahwa kekurangan pihakyang dimaksud adalah Penggugat tidak menarik pihak AetkenIbrahimsebagai pihak tergugat dalam perkara ini, sehingga sangat patutgugatan ini tidak dapat diterima;B.

Bahwa pada saat pembuktianseseorang tersebut yang bernama Aetken Ibrahim terbukti ada atausalah satu pihak yang ada dalam obyek sengketa, faktanya adalah buktisurat kode T.15 s/d bukti surat kode T.18 yang mana bukti surattersebut sangat jelas telah terjadi jual beli antara Tergugat denganAetken Ibrahim, bahwa keberadaan bukti surat terebut diperkuat lagiketerangan saksi yang bernama Hatta, dimana menerangkan dibawahsumpah bahwa mengetahui kalau Aetken Ibrahim melakukan kegiatanexcavator diatas lokasi

dalam menilai keberadaan pihaklain dalam obyek sengketa yang harus atau pantas ditarik sebagai pihaknamun hal tersebut terabaikan;Bahwa pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama terkait dengan posita gugatan Penggugat /Terbanding yang mana dinilai telah diuraikan dalam gugatannya kenapaAetken Ibrahim tidak ditarik sebagai pihak oleh Penggugat / Terbandingadalah pertimbangan yang terlalu dipaksakan oleh karena dalam positatersebut tidak terdapat penjabaran dalil sehubungan dengankeberadaan Aetken

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon Aetken Anrhi Bin Ambo Bogolountuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap TermohonAndi Nurmiani Azis Binti H. A. Muh. Azis. Mdi depan sidang Pengadilan Agama Makassar;
3. Menghukum PemohonAetken Anrhi Bin Ambo Bogolountuk membayar kepada TermohonAndi Nurmiani Azis Binti H. A. Muh. Azis.