AETRA AIR JAKARTA

AETRA AIR JAKARTA, diwakili oJeh Ir. SYAHRIL JAPARINselaku Presiden Direktur yang berkedudukan di SampoernaStrategic Square South Tower B Lt.28 Jalan Jenderal SudirmanKav. 4546, Jakarta 12930, dalam hal ini diwakili oleh DOLI P.SITUMEANG, SH., MH. dan kawan, para Advokat, berkantor diJalan Jenderal S.

Aetra Air Jakarta sebagai Mitra Kerja PAM JAYA denganstatus sebagai Pekerja Harian /daily Worker; Upah terakhir yang diterima Rp.48.375,/hari ;2. Ono Wartono (masa kerja sejak 1993 s/d Agustus 2009 : 16 tahun) ; Tahun 19882002 bekerja di PAM JAYA Rayon Kelapa Gading Permaibagian sambung baru dan pipa bocor ; Sejak Tahun 2003 bekerja/ditempatkan di PT.Thames Pam Jaya/TPJsekarang PT.

Aetra Air Jakarta sebagai mitra kerja PAM JAYA sebagaiPekerja Harian/Daily Worker ; Upah yang diterima Rp.48.375,/perhari ;3. Ratin (masa kerja sejak) 1992 s/d Agustus 2009 : 17 Tahun ; Tahun 19882002 bekerja di PAM JAYA Rayon Kelapa Gading Permaibagian sambung baru dan pipa bocor ; Sejak Tahun 2003 bekerja/ditempatkan di PT. Thames Pam Jaya /TPJsekarang PT.

Aetra Air Jakarta sebagai mitra kerja PAM JAYA sebagaiPekerja harian/Daily Worker; Upah yang diterima Rp.48.375,/hari ;Bahwa pada bulan Oktober 2006 seorang konsumen bernama Sdr.Andi sebagai pelanggan di wilayah Kelapa Gading Permai datang mengadukepada Technical Center Wilayah untuk melaporkan bahwa di depan rumahSdr.

Aetra Air Jakarta maka paraPemohon Kasasi/para Penggugat dialinkan menjadi pekerja daily workerdi perusahaan Termohon Kasasi/Tergugat dengan tetap melaksanakanpekerjaan seperti yang selama ini dilaksanakan di PAMJAYA;.

KOPERASI AIR TAWAR TIMUR JAKARTA (KOPKAR AETRA); SACHLANI, DKK.

TPJ berubah nama menjadi PT Aetra TimurJakarta dan pada saat yang bersamaan Para Penggugat dialih dayakan menjadipekerja harian/DW di Koperasi Karyawan Aetra Air Timur Jakarta/T ergugat;wa pada tanggal 29 Juli 2008 Tergugat mengeluarkan Internal Memo (Bukti P4)mengenai alin daya tenaga kerja harian/outsourchcing terhadap Pekerja Harian( Daily Worker/DW) dari Perusahaan Tergugat PT.

Aetra Air Jakarta;wa sebelumnya Para Penggugat oleh Tergugat telah diberikan penjelasan/sosialisasi (bukti P 6) mengenai alin daya Para Penggugat dari semula PekerjaHarian/Daily Worker /DW PT. Aetra Air Jakarta menjadi pekerja harian KOPKARAetra dan para Penggugat bersedia menanda tangani pengalihan karena isiperjanjian pengalihan tersebut tidak berhubungan dengan adanya PemutusanHubungan Kerja (PHk);Hal. 7 dari 18 hal. Put.

Aetra Air Timur Jakarta (AETRA) pada tahun 2008,maka pada bulan Juli 2008 PT. AETRA telah menyerahkan danmengalihdayakan para Penggugat menjadi pekerja koperasi karyawan TPJyang sekarang berubah nama menjadi Koperasi Karyawan Air Timur Jakarta(Kopkar AETRA) dengan segala implikasi hukumnya (bukti P4, P5 dan P6)dan PT.

AETRA telah memberikan uang kerohiman sebagai uangpenghargaan kepada para pekerja termasuk kepada para Penggugat yangtelah bersedia dialindayakan menjadi karyawan Kopkar AETRA (bukti T1sampai dengan T28), pengalindayaan Para Penggugat tersebut dibenarkanpula oleh saksi Penggugat bernama Natasuganda dan Yohanes Siahayaserta para saksi Tergugat bernama Donni Effison, Iriansyah Siregar danBambang Purnomo Sasongko.Bahwa dalam halaman 36 alinea 2 telah terjadi kesalahpahaman JudexFacti, bahwa perubahan

Aetra tetapi juga Tergugat menerima segalakonsekwensi hukum dari pengalihdayaan tersebut termasuk mengenaihakhak para Penggugat apabila terjadi perselisihan ketenagakerjaanantara para Penggugat dengan Tergugat setelah dialinkan menjadikaryawan Tergugat sebagaimana hal tersebut dituangkan dalam pasal 3ayat (1.3) ayat (1.5) huruf b dan ayat (1.8) perjanjian jasa PenyedianTenaga Kerja antara PT. Aetra dengan Tergugat pada tanggal 29 Juli2008 (bukti T37).6.

VS PT AETRA AIR JAKARTA, dk.

PT AETRA AIR JAKARTA, diwakili olehMohamad Selim, selaku Presiden Direktur,berkedudukan di Menara Satu Sentra KelapaGading Lantai 2, Jalan Boulevard LA. 3 Nomor 1,Summarecon, Kelapa Gading, Jakarta, dalam halini memberi kuasa kepada Zaka HadisupaniOemang, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Menara Palma 12" Floor, Jalan HR.Rasuna Said Blok X2 Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Juli 2017;2.

M.KARSAN >< DIREKSI PT.AETRA AIR JAKARTA (AETRA) CS

AETRA AIR JAKARTA (AETRA) ; yang beralamat di GedungMenara Satu Sentra Kelapa Gading Lt.2, Jalan BoulevardKelapa Gading LA.3 No.1, Summarecon Kelapa Gading, JakartaUtara, 14240, yang dalam hal ini diwakili kuasanya : ZAKAHADISUPANI OEMANG, SH., ANDI SADDAM ALFIH, SH.,PERRY HASAN PARDEDE, SH.

AETRA AIR JAKARTA CS

AETRA AIR JAKARTA, sebuah Perseroan Terbatas beralamat diMenara Satu Sentra Kelapa Gading Lt. 2, Jalan BoulevardKelapa Gading LA. 3 No. 1, Summarecon, Kelapa Gading,Jakarta 14240, dalam hal ini diwakili kuasanya Fajar, SH.

AETRA JAKARTA (sebelumnya PT. THAMES PAM JAYA, dahuluPT. KEKAR THAMES AIRINDO), sebagai PEMOHON EKSEKUSI;Lawan4. PT.

Aetra Air Jakarta selaku TerlawanVPemohon Eksekusi/Penggugat Asal dengan PT. Ancol Pusaka selakuHal. 6 Put No. 195/PDT/2016/PT.DKITerlawan I/Termohon Eksekusi/Tergugat Asal hingga adanya putusan No.09/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut. tanggal 3 Mei 2010.4.2.Perlu Para Pelawan tegaskan bahwa pihakpihak dalam perkara No.09/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut tersebut adalah PT. Aetra Air Jakarta selakuPenggugat dengan PT.

Aetra Air Jakarta selaku Pemohon Eksekusi dan PT.Ancol Pusaka selaku Termohon Eksekusi, sedangkan Para Pelawanbukan pula sebagai pihak dalam Permohonan Sita Eksekusi tersebut.4.4.Akan tetapi, Terlawan VPemohon Eksekusi/Penggugat Asal secarasewenangwenang memasukkan tanahtanah dan bangunan milik pribadiPara Pelawan sebagai objek sita eksekusi.

NURHIDAYAH, DKK VS PT AETRA AIR JAKARTA, DKK

Ltd dan PT Alberta Utilitiesmembentuk PT Aetra Air Jakarta untuk melaksanakan proyek berupamemproduksi dan mendistribusikan air bersin dan air minum yang sebelumpengalihan saham dilakukan oleh PT Thames PAM Jaya. Bahwa olehkarenanya maka PT Aetra Air Jakarta dalam gugatan ini ditarik menjadiTurut Tergugat II karena sekalipun Turut Tergugat II bukanlah pihak yangHalaman 14 dari 16 hal. Put.

Nomor 31 K/Pdt/2017dengan perincian Palyja/Turut Tergugat Rp10,9 trilyun dan Aetra/TurutTergugat II Rp7,3 trilyun.

Pada tahun 2012 Aetra juga telah mendapatkan SertifikasiISO IE (International Electrotechnical Commission) 17025: 2005 untuklingkup laboratorium.

Bahwa investasi yang sudah dilakukan oleh PT Aetra Air Jakarta (lihatdata di atas);37. Bahwa performance yang sudah dicapai oleh PT Aetra Air Jakarta (lihatdata di atas);a. Kondisi kepuasan pelanggan meningkat;b. Kwalitas air standar Menkes (air minum);c. Jaringan pipa yang sudah +/ 6.200 km;d. Meningkatnya jumlah pelanggan;38. Bahwa rebalancing Perjanjian Kerja Sama (PKS) yang sedang dilakukan:a.

Jaminan dari PT Aetra Air Jakarta untuk tidak naik tarif sampai masakonsesi 25 tahun;c. Menghapuskan utang PAM Jaya di kemudian hari (shortfall ) di tahun2016;d. Memperbaiki kKewajiban pemerintah;39. Bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh PT Aetra Air Jakartasebagai berikut:a. Menurunkan tingkat keuntungan PT Aetra Air Jakarta (IRR) dari 21 %menjadi 15,8% dari PAM Jaya;Halaman 107 dari 16 hal. Put. Nomor 31 K/Pdt/2017b.

AETRA AIR JAKARTA tersebut;

AETRA AIR JAKARTA VS 1. IKIN SODIKIN, DKK

AETRA AIR JAKARTA, yang diwakili oleh Direktur, TuanMohamad Selim berkedudukan di Menara Satu Sentra Kelapa Gading Lt.2, Jalan Bulevar Kelapa Gading LA. 3, Nomor Sumarecon KelapaGading, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Zaka HadisupaniOemang, S.H., dan kawankawan, para Advokat pada Mjaya Hadi & Co.,beralamat di Menara Palma 12" Floor Jalan HR.

Aetra Air Jakarta (Pelawan/Dahulu Termohon Eksekusi) yangberada di Standard Chartered Bank dengan Nomor A/C. 30.600.189.772 dilakukansecara berlebihan dan tidak patut, sehingga akibat hukumnya sangat merugikan hakhakdan kepentingan hukum Pelawan/Dahulu Termohon Eksekusi;34 Bahwa dalam Penetapan Sita Eksekusi telah pula menyita 3 (tiga) kendaraanoperasional berupa Mobil Tangki Air milik Turut Terlawan bersamasama denganRekening Pelawan/Dahulu Termohon Eksekusi.

Pasal 2 ayat (1)Peraturan BI, maka rekening atas nama Pelawan/Dahulu Termohon Eksekusi(PT Aetra Air Jakarta) yang berada di Standard Chartered Bank denganNomor A/C. 30.600.189.772 adalah tergolong sebagai Simpanan Nasabahyang wajib dirahasiakan oleh pihak Bank kecuali dalam halhal sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 ayat (4) Peraturan BI.

Oleh karena itu, Penetapan Sita Eksekusi terhadap rekening atas namaPelawan/Dahulu Termohon Eksekusi (PT Aetra Air Jakarta) yang berada di StandardChartered Bank dengan Nomor A/C. 30.600.189.772 yang tergolong merupakansimpanan nasabah yang wajib dirahasiakan dan dilindungi oleh pihak Bank jelas sangattidak beralasan untuk dijadikan obyek sita eksekusi;55 Oleh karena itu, Penetapan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat yang menyita eksekusi terhadap rekening bank atas

AETRA AIRJAKARTA tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2015 oleh Dr. Irfan Fachruddin,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr. Fauzan, S.H., M.H.

AETRA AIR JAKARTA
Tergugat:
PT. ANCOL PUSAKA

AETRA AIR JAKARTA ( Sebelumnya PT. THAMES PAM JAYA, dahulu PT.KEKAR THAMES AIRINDO ), beralamat di SAMPOERNASTRATEGIC SQUARE, South Tower, Lantai 28, Jalan JenderalSudirman Kav. 4546, Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya : DR. AMIR SYAMSUDDIN, SH.MH. DANIELSURYANA, SH.MH. dan BAMBANG MULYONO, SH.

ParaAdvokat yang bergabung dalam Kantor Advokad / LawOffices AMIR SYAMSUDDIN & Partners Berkantor di MenaraSudirman Lantai 9, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 60, Jakarta: Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus No.15/Aetra/SK/SJ/X/2009 tanggal 09 Oktober 2009, Selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT ;LAWANPT. ANCOL PUSAKA, Dahulu beralamat di Jalan Laksamana RE.

TUNGGONO VS PT AETRA AIR JAKARTA (sebelumnya PT THAMES PAM JAYA, dahulu PT KEKAR THAMES AIRINDO)

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanFalatehan Raya, Nomor 2, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 12 April 2016;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;LawanPT AETRA AIR JAKARTA (sebelumnya PT THAMES PAMJAYA, dahulu PT KEKAR THAMES AIRINDO), berkedudukan diSampoerna Strategic Aquare, South Tower lantai 28, Jalan JenderalSudirman Kav. 4546, sekarang berkedudukan di Menara Satu,Sentra Kelapa Gading lantai 2, Jalan Bulevart Gading LA 3, Nomor1, Sumarecon, Jakarta, diwakili

Bahwa dalil Penggugat/Terlawan sebagaimana disebutkan padapoint 2.7 yang menyatakan setelah melakukan Penutupan Aliran pipailegal tersebut print out system custima menunjukan adanya PemakaianAir yang melonjak secara drastis yang digunakan Terlawan/Pelawandengan Nomen 662841 tersebut untuk periode 1 (satu) tahun yakni padatagihan akhir 2007 pemakaian dulunya sebesar Rp17.772.820,00 setelahada pemeriksaan dari Polda Metro Jaya bersamasama PT Aetra di cekmeteran semua tetap tersegel rapi sesuai keputusan

PT Aetra datangmengecek ternyata ada bautbaut yang longgar sehingga ada kebocoranbesar dan setelah diperbaiki tagihan kembali normal seperti sediakala. (buktikwintansi terlampir pada point 2.6 dan 2.7 halaman 6);Asumsi dari Penggugat/Terlawan seperti ini sudah menyesatkan;Mengapa?;Jadi Terlawan/Pelawan sangat menolak dengan keras dalil Penggugat/Halaman 4 dari 33 hal. Put. Nomor 1246 K/Pdt/2017Terlawan tersebut oleh karena itu dalil tersebut harus ditolak dan harusdikesampingkan;8.

Bahwa Terlawan memohon kepada Majelis Hakim Perkara a quo untuksegera menolak gugatan Perlawanan a quo dengan alasan Pelawansebelumnya telah mengajukan gugatan Perlawan yang serupa denganregister Perkara Nomor 09/Pdt.G/2010/PN Jkt.Ut. tanggal 29 Juli 2013 danfaktanya gugatan Perlawanan a quo dinyatakan telah gugur berdasarkanAmar Penetapan Nomor 09/Pdt.G/2010/PN Jkt.Ut. tanggal 24 September2013 antara Tunggono selaku Pelawan dan PT Aetra Air Jakarta selaku"Terlawan" ("Penetapan gugatan perlawanan

Aetra Air Jakarta

Aetra Air Jakarta, berkedudukan di Menara Satu Sentra Kelapa Gading Lt.2, Jalan Boulevard Kelapa Gading LA. 3 No.1, Summarecon,Kelapa Gading Jakarta, Kota Jakarta Utara, Provinsi DKIJakarta, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor191/PDT/2020/PT.DKI tanggal 10 Maret 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.

Aetra AirJakarta dengan PT. Ancol Pusaka, akan tetapi dalam sengketa tersebut ParaPenggugat bukan Pihak sehingga tidak ada keterkaitan hukum sama sekallidengan Perkara Perdata No.09/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut antara PT.Aetra AirJakarta melawan PT.Ancol Pusaka;13. Bahwa Permohonan Sita Eksekusi yang dimohonkan oleh Tergugat dan ditetapkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Utara kemudian di tindak lanjutidengan delegasi Sita Eksekusi olen Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta baratdengan No. 08/2013 Del.

Aetra Air Jakarta dengan PT. Ancol Pusaka, tanpamendasar pada suatu bukti kKepemilikan objek yang dimiliki oleh Perusahaanyang di gugatnya, sehingga Para Penggugat mengalami kerugian yang Nyata;25.

Penetapan Delegasi SitaEksekusi yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Baratsampai dengan putusan pada tingkat kasasi dapat TERGUGAT uraikansebagai berikut:PN Jakarta Utara Gugatan PMH menerbitkanPT Aetra Air Penetapan Sita Jurisita PN Putusan PN Jakarta Beigatien Tig weeJakarta Eksekusi Jakarta Barat Barat Inieie Agung RI No.(Penggugat) No.07/Eks/2013/ melakukan Sita No.580/Pat.G/2014/ No.195/PDT/2016/ 2439terhadap PT PN.JktUt Jo.

IwanTunggono (PENGGUGAT Il) merupakan pihak Para Penggugat dalamGugatan Perlawanan Pihak Ketiga dengan Register Perkara No.580/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt dan PT Aetra Air Jakarta (TERGUGAT)merupakan pihak Tergugat dalam Gugatan Perlawanan Pihak Ketigatersebut.(iv) Objek gugatan samaBahwa Objek Gugatan dalam Gugatan Perbuatan Melawan Hukum A quoadalah Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara No.07/Eks/2013/PN.Jkt.Ut. Jo.

Aetra yang bernama IdaFridayani bahwa pelanggan air yang bernama Acih Suwarsih pernah datangmenghadap Terdakwa untuk membayar uang denda sebesar Rp.6.329.600,00, namunsesuai dengan data yang ada pada PT. Aetra denda yang masuk ke PT. Aetra hanyasebesar Rp.3.292.600,00, kemudian pihak PT. Aetra telah mengembalikan uangkelebihan denda kepada Acih Suwarsih sebesar Rp.3.030.000,00.4.

Aetra untuk membayar denda, karena setelahPetugas dari PT. Aetra memeriksa segel Meteran Air yang berada di rumah Saksidalam keadaan rusak;Bahwa sehubungan dengan denda yang dibebankan oleh PT. Aetra kepada Saksi, laluSaksi yang ditemani keponakan Saksi yang bernama Nani pada tanggal 30 Januari2009 telah mendatangi kantor PT. Aetra Air Jakarta Divisi Utara Jakarta Utara, danoleh Petugas PT.

Aetra melalui Terdakwa;e Bahwa Saksi pernah komplain/keberatan kepada PT. Aetra mengenai kenaikan hargapenggunaan tarif air terhadap konsumen, termasuk terhadap Saksi sebagai konsumen/pelanggan air dari PT. Aetra; Saksi komplain terhadap kanikan harga tarif air tersebutdengan alasan bahwa Saksi baru membayar denda kepada PT. Aetra sebesarRp.6.329.600,00 melalui Terdakwa, kemudian atas komplain dari Saksi lalu KaryawanPT. Aetra yang bernama Teguh setelah memeriksa data yang ada pada PT.

Aetra;e Bahwa Terdakwa pernah melakukan pembayaran penggantian kerugian terhadap PT.Aetra Air Jakarta pada bulan Juli 2011 sebesar Rp.3.000.000,00 melalui Bank StandardCharter Cabang Kelapa Gading ke rekening PT. Aetra Air Jakarta, karena disuruhpihak PT. Aetra sebagai pengganti kerugian PT.

Aetra Air Jakarta denganmenyetorkan uang sebesar Rp.3.000.000,00 ke rekening PT.

AETRA AIR JAKARTA (AETRA) ; yang beralamat di Gedung Menara Satu Sentra Kelapa Gading Lt.2, Jalan Boulevard Kelapa Gading LA.3 No.1, Summarecon Kelapa Gading, Jakarta Utara, 14240, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada : ZAKA HADISUPANI OEMANG, SH., ANDI SADDAM ALFIH, SH., PERRY HASAN PARDEDE, SH., AYU ANGGRAINI PUSPITASARI, SH., dan ANDI TAUFIQ MULIAWAN, SH., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada KANTOR HUKUM MJAYA HADI & Co., beralamat di Menara Palma Lantai 12, Jalan HR.

Aetra Air Jakarta No. 0628/Aetra/BOD:SBUUtara/ PI/II/2013 tertanggal 25 Pebruari 2013, kepada Pelanggan Nomen:60148915 atas nama M. Karsan, Perihal Pencabutan Izin PengelolaanHidran / MCK serta Perubahan Tarif, yang tidak ada aslinya danbermaterai cukup, diberi tanda P20;21.Foto copy Surat dari PT Aetra Air Jakarta No. 3514/Aetra/Bod:SBUUtara/ PI/XI2013 tertanggal 1 Nopember 2013, kepada M.

Karsan, Perihal Penerbitan SPIH dan PenutupanHidran, yang tidak ada aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda T.I5;Foto copy Surat Perjanjian Master Meter, No. 0606/Aetra/BOD:RU/AV/III/2014, tertanggal 4 Maret 2014, antara PT. Aetra Air Jakarta dengan EddySantoso, yang sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tandaT.16;Foto copy Surat dari PT Aetra Air Jakarta No. 3514/Aetra/Bod:SBUUtara/ PI/XI2013 tertanggal 1 Nopember 2013, kepada M.

Aetra Air Jakarta, No. 1276/Aetra/BOD:SBU Utara/Pl/ 1V/2013, tertanggal 1 Mei 2013, yang sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup, diberi tanda T.I11;13.Foto copy Surat Perjanjian Pengelolaan Master Meter, No.4414/Aetra/BOD: RU/AV/XII/2015, tertanggal 14 Desember 2015, antara PT.

Aetra;Bahwa saat ini PT.

Aetra,sedangkan yang tinggalnya disekitar rumah Penggugat dan Tergugat Ilbelum bisa menjadi pelanggan PAM dari PT. Aetra karena ditempattersebut masih belum ada jaringan pipa dari PT.

PT ANCOL PUSAKA VS PT AETRA AIR Jakarta (sebelumnya PT Thames PAM Jaya dahulu PT Kekar Thames Airindo)

Putusan Nomor 21 P/HUM/201921.22.23.24.Bahwa Pemohon adalah pelanggan jasa layanan air bersin yangdikelola, dioperasikan, dan dipelinara oleh suatu badan hukumperseroan terbatas Aetra yang bekerja sama dengan PAM JAYA,dengan Nomor Pelanggan : 20026678 yang terdaftar atas nama PNPertamina.Sebagai pelanggan yang baik, Pemohon telah melakukanpembayaran kepada AETRA atas jasa air bersih yang dilakukan Aetrakepada Pemohon setiap bulannya yaitu sebesar Rp121.484, (seratusdua puluh satu ribu empat ratus

Biaya administrasi : Rp3.500, (tiga ribu lima ratus Rupiah)Bahwa meskipun Pemohon telah melakukan pembayaran dengannominal tersebut di atas, Aetra tidak segera menyambung kembali airbersih di rumah Pemohon.

Oleh karenanya pada hari Sabtu tanggal29 September 2018 pukul 09.00 WIB, Pemohon melaporkan haltersebut kepada customer service Aetra melalui contact center02186909999, di mana Aetra menjanjikan bahwa laporan Pemohonakan ditindaklanjuti segera.Bahwa mengingat belum ada tindakan nyata Aetra untukmenyambungkan kembali air bersin di rumah Pemohon, makaPemohon kembali menghubungi Aetra sebanyak 4 kali yaitu padahari, tanggal, dan pukul sebagai berikut:a. Sabtu, 29 September 2018, pukul 10.00 WIB.b.

Senin, 1 Oktober 2018, pukul 17.04 WIBDengan demikian Pemohon telah menghubungi Aetra sebanyak 4 kalinamun Aetra belum melakukan tindakan yang nyata untukmenyambungkan kembali air bersin di rumah Pemohon.Bahwa demi mendapatkan hak dan kepastian hukum, Pemohonmelalui orang suruhannya datang ke Kantor Cabang Aetra di KPPCempaka Baru yang beralamat di JI.

Remaja Ill, Sumur Batu, JakartaPusat, setelah itu Aetra baru mengirimkan petugas ke rumahPemohon untuk mengaktifkan dan menyambungkan kembali airbersih di rumah Pemohon.Bahwa kebijakan pemutusan air yang dilakukan oleh Aetra kepadaPemohon ternyata mengacu pada ketentuan klausula baku berupaperaturan tambahan yang dicantumkan pada bagian belakang buktipembayaran, Bab Ill Info Pemutusan dan Penyambungan, yangberbuny!:1.

AETRA AIR JAKARTA

Aetra Jalan Tongkol No.5 Tanjung priok,Jakarta Utara bagian Ilegal Investigator Supervisor Area Divisi Utara, di manatugas dan tanggung jawab Terdakwa adalah melakukan penyelesaian danHal.1 Dari 9 Hal.Put.No.1312 K/Pid/2013pendendaan terhadap konsumen pelanggar air PAM dan Terdakwa bekerja diPT. Aetra mendapat upah atau gaji setiap bulannya; Bahwa pada tanggal 29 Januari 2009, petugas pencatat meteran air dari PT.

AETRA ; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diketahui ketika PT. Aetra menaikkan tarif airkemudian saksi Acih Suwarsih datang ke kantor PT. Aetra untuk memintakeringanan oleh karena saksi Acih Suwarsih baru mendapat denda sebesarRp.6.329.200, (enam juta tiga ratus dua puluh sebilan ribu dua ratus rupiah)namun setelah di cek sesuai dengan data yang ada di kantor PT.

Aetra mengetahui hal tersebut kemudian pihak PT. Aetramengembalikan selisih denda ilegal sebesar Rp. 3.030.600, (tiga juta tiga puluhribu enam ratus rupiah), selanjutnya pihak PT.

Aetra; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diketahui ketika PT. Aetra menaikan tarif airkemudian saksi Acih Suwarsih datang ke kantor PT. Aetra untuk meminta keringananoleh karena saksi Acih Suwarsih baru mendapat denda sebesar Rp.6.329.200, (enamjuta tiga ratus dua puluh sembilan ribu dua ratus rupiah) namun setelah di cek sesuaidengan data yang ada di kantor PT.

Aetra mengetahui hal tersebut kemudianpihak PT. Aetra mengembalikan selisih denda ilegal sebesar Rp. 3.030.600, (tigajuta tiga puluh ribu enam ratus rupiah), selanjutnya pihak PT.

AETRA AIR JAKARTA
2.PT. ANCOL PUSAKA

Aetra berikutamandemennya ; b Kontrak Perjanjian Kerjasama antara Termohon dengan PT. Palyja tanpaamandemennya ; c Laporan Audit BPKP berikut proyeksi keuangan terkait pelaksanaankerjasama Termohon dengan PT.

Aetra ; d Laporan Audit BPKP terkait pelaksanaan kerjasama Termohon dengan PT.Palyja tanpa proyeksi keuangan ; Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor: 172/G/2012/PTUN.JKTSalinan Dokumen Kontrak Kerjasama yang dimohon oleh Pemohon dalam jangkawaktu 14 hari kerja sejak putusan diterima oleh Termohon ; Menimbang, bahwa Pemohon Keberatan telah menyatakan keberatansecara tertulis pada tanggal 2 Oktober 2012 atas Putusan Komisi Informasi PusatRepublik Indonesia Nomor : 391/XII/KIPPSMA/2011, tanggal 17

Aetra berikut amandemennya ; b Memberikan Perjanjian Kerjasama antara Pemohon Keberatan denganPT. Palyja tanpa amandemennya ; c Memberikan Laporan Audit BPKP berikut proyeksi keuangan terkaitpelaksanaan kerjasama Pemohon Keberatan dengan PT. Aetra ; d Memberikan Laporan Audit BPKP terkait pelaksanaan kerjasamaPemohon Keberatan dengan PT.

Aetra, masing masing kerjasama tersebut diaturdalama Perjanjian Kerjasama tentang Penyediaan dan PeningkatanPelayanan Air Bersih di Wilayah Barat Jakarta antaraPerusahaan Daerah Air Minum provinsi DKI Jakarta denganPT. PAM Lyonnaise Jaya tanggal 22 Oktober 2001; dan ;b Perjanjian Kerjasama tentang Penyediaan dan PeningkatanPelayanan Air Bersih di Wilayah Timur Jakarta antaraPerusahaan Daerah Air Minum provinsi DKI Jakarta denganPT. Thames PAM Jaya ( sekarang PT.

Aetra ) tanggal 22Oktober 2001 :5 Bahwa dari kedua Perjanjian Kerjasama ( PKS ) berikut amandemen amandemennya tersebut diketahui oleh banyak pihak sebagai perjanjianyang tidak seimbang yang tidak berkeadilan, dalam perjanjian a quocukup banyak klausula klausula dalam perjanjian yang memberikanproteksi dan keuntungan kepada pihak mitra swasta akan tetapimerugikan PAM JAYA, pelanggan, masyarakat dan pemerintah6 Bahwa Pemohon Keberatan bukannya tidak mau memberikan datayang diminta Termohon Keberatan

., M.H. dan kawan, Para Advokatpada Kantor Hukum Massudilawe & Partners, beralamat diJalan Kerinci IV, Nomor 4, Kelurahan Gunung, KebayoranBaru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 Juli 2018;PT AETRA AIR JAKARTA, yang diwakili oleh PresidenDirektur PT Aetra Air Jakarta, Mohamad Selim,berkedudukan di Menara 1, Sentra Kelapa Gading, Lantai2, Jalan Boulevard Kelapa Gading LA3, Nomor 1, KelapaGading, Jakarta Utara,Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 1772 K/Pdt/20193.

Aetra Air Jakarta, tempat tinggal di Jalan XxxxxxxxKabupaten Bekasi Jawa Barat sebagai Pemohon.melawanXXXXxXXXX, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D.1, pekerjaan KaryawatiSwasta, tempat tinggal di Jalan Xxxxxxxx Kota Jakarta Pusat,disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal01 Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusatdengan