AFRIDAWATI

Pag.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Hakim Pengadilan Negeri Padang ;Setelah membaca permohonan dari Pemohon yang bernama :AFRIDAWATI, jenis kelamin perempuan, lahir di Padang tanggal 26September 1975, pekerjaan mengurus rumah tangga, agamaIslam, alamat Rimbo Data No.43 Rt.002 Rw. 001 KelurahanBandar Buat Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang,yang pada pokoknya menyatakan mencabut perkara permohonan pemohondibawah Register Nomor: 190/Pdt.P/2015/PN.

Pemohon:
EMI AFRIDAWATI

AFRIDAWATI Pgl. WAT

Menyatakan terdakwa Afridawati Pgl. Wat dengan identitas tersebut diatas bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum melanggar Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Afridawati Pgl. Wat dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Perkara : PDM73/PARIA/10/2013 tanggal 31 Oktober 2013, telah didakwa sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa Afridawati Pgl.

Wensaksisaksi tersebut melaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Syahrial Pgl. yal telah mengalamikerugian sebesar lebih kurang Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPATAUKEDUABahwa terdakwa Afridawati Pgl.

Wat sedang terganggujiwanya atau dalam pengobatan dari dokter atau rumah sakit sehingga Majelis Hakimberpendapat Terdakwa secara jasmani dan rohani adalah sehat sehingga dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan yang di dapat dari keterangansaksi, yang pada pokoknya mengakui kenal dengan terdakwa Afridawati Pgl.

Menyatakan terdakwa AFRIDAWATI Pgl. WAT telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa AFRIDAWATI Pgl. WAT dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;5.

YUNUS bin MARJOHAN- AFRIDAWATI binti SYAMSURI

Pemohon:
1.Karim Kelana Simatupang
2.Afridawati Nasution

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Jumardin bin Renda) terhadap Penggugat (Afridawati,S.Pd binti Muslimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 531.000,00 (lima ratus tiga puluh

Penggugat:
Afridawati, S.Pd binti Muslimin
Tergugat:
Jumardin bin Renda

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jumardin bin Renda) terhadapPenggugat (Afridawati,S.Pd binti Muslimin);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Andoolo c.g.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Jumardin bin Renda)terhadap Penggugat (Afridawati,S.Pd binti Muslimin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Ramadhan 1440 Hijriyah oleh kami Drs. Abd.

Putusan Nomor 569 K/TUN/PILKADA/2016peserta PLS atas nama Afridawati tidak mengikuti ujian Paket Cyang dilaksanakan di SMA Negeri 1 Simeulue Timur: M.

Junet, Tutor PLS, melalui surat pernyataan tertanggal5 Oktober 2016, menerangkan bahwa Afridawati tidak pernahmenghadiri proses belajar di PKBM Karang Taruna; Linawati, Tutor PLS, melalui Surat Pernyataan tertanggal5 Oktober 2016, menerangkan bahwa Afridawati tidak pernahmenghadiri proses belajar di PKBM Karang Taruna; Agusman, Tutor PLS, melalui Surat Pernyataan tertanggal5 Oktober 2016, menerangkan bahwa Afridawati tidak pernahmenghadiri proses belajar di PKBM Karang Taruna; Yahya, Tutor PLS, melalui

Surat Pernyataan tertanggal 5 Oktober2016, menerangkan bahwa Afridawati tidak pernah menghadiriproses belajar di PKBM Karang Taruna;Bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti secara meyakinkan,Calon Wakil Bupati dengan nomor urut 3 atas nama Afridawati, tidakpernah dinyatakan lulus sebagai peserta PLS.

Afridawati sebagai sesama peserta pemilihan kepaladaerah, dan seyogyanya Penggugat mulai memfokuskan diri padapersiapan Pemilinan Bupati Simeulue:Menimbang, jikapun antara Penggugat dengan saudari Hj.

Afridawati sebagai Calon Wakil Bupatimerupakan Tindakan memihak sekaligus merupakan perlakuanDiskriminatif terhadap calon bupati dan wakil bupati lainnya. Bahwadengan memberikan toleransi kepada Hj.

Afridawati, S.Pd binti M.Natsil di Gampong Lhok Kruet, Kecamatan Sampoinet, Kabupaten Aceh Jaya, pada hari Sabtu, tanggal 17 Juni 2017, karena kecelakaan dan dikebumikan di Gampong Blang Kuala, Kecamatan Meukek, Kabupaten Aceh Selatan;

1. Mismaruddin bin Abijad ( suami ).
2. Hj. Rosdaniar binti M. Ali Diwan ( ibu kandung ).

Jum mau meminta sertifikat tanah milik para saksi tersebut sertamengganti uang sdr Afridawati Pgl. wat (perkara terpisah) yang telah terpakaimembayar pengurusan sertifikat tersebut namun sdr Afridawati Pgl. Wat berkatakepada saksi Martini Pgl. eti, saksi Gustini pgl. gus dan saksi Yunimar J Pgl.

Jum dan saksi syahrial Pgl. yal datang kembailikerumah terdakwa sambil membawa uang yang diminta oleh terdakwa sebanyakRp.6.000.000, (enam juta rupiah) kemudian saksi syahrial menyerahkan uang tersebutkepada sdr Afridawati Pgl. wat dan sdr Afridawati Pgl.

Jum dan saksisyahrial Pgl. yal kepada terdakwa karena terdakwa tidak ada dirumah yang ada istriterdakwa sdr Afridawati Pgl. Wat (perkara terpisah) dimana terdakwa juga telahberpesan sebelumnya kepada sdr Afridawati pgl. wat kalau ada saksi Sukarti Als weldatang mengantarkan sertifikat agar diambil. Bahwa pada hari Jumat tanggal 23Agustus 2013 sekira pukul 06.00 wib saksi Martini Pgl. eti, saksi Gustini pgl. gus dansaksi Yunimar J Pgl.

Jum mau memintasertifikat tanah milik para saksi tersebut serta mengganti uang terdakwa yang telahterpakai membayar pengurusan sertifikat tersebut namun sdr Afridawati Pgl.

Kemudian pada hari Minggu tanggal 25 Agustus 2013sekira pukul 06.30 Wib saksi Martini Pgl. eti, saksi Gustini pgl. gus saksi Yunimar J Pgl.Jum dan saksi syahrial Pgl. yal datang kembali kerumah terdakwa sambil membawauang yang diminta oleh terdakwa sebanyak Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)kemudian saksi syahrial menyerahkan uang tersebut kepada sdr Afridawati Pgl. Watdan sdr Afridawati pgl.

Penggugat:
1.Afridawati
2.Ir. H. Syafrizal
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Negara Persero Kantor Cabang Batam
2.Musni Aldiansyah
3.Wany Thamrin, S.H., M.K

PENETAPANNomor 83/Pdt.Bth/2021/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraantara :Afridawati, yang beralamat di Perum Cendana, Blok A. III/No.1, kelurahan Belian,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, dalam halin) memberikan kuasa kepada 1. HANSFERNANDO SIBARANI, S.H., dan 2.

III/No.1, kelurahan Belian, KecamatanBatam Kota, Kota Batam, sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNo:678/Belian atas nama Afridawati (Pelawan 1);2. Bahwa Para Pelawan beralamat dan bertempat tinggaldi Perum Cendana, Blok A.

III/No.1, kelurahan Belian, KecamatanBatam Kota, Kota Batam, sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNo:678/Belian atas nama Afridawati (Pelawan I) dengan Terlawan Il;6.

III/No.1, kelurahan Belian, KecamatanBatam Kota, Kota Batam, sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNo:678/Belian atas nama Afridawati (Pelawan 1), dimana Terlawan II danTerlawan Ill telah melakukan perbuatan yang melawan hukum, makapenetapan Pengadilan Negeri Batam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari2021 adalah penetapan yang keliru, tidak benar dan cacat hukum, sehinggaharus dibatalkan;16.

III/No.1,kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, sebagaimana SertifikatHak Guna Bangunan No:678/Belian atas nama Afridawati;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 83/Pdt.Bth/2021/PN Btm10. Menetapkan Membebankan semua biaya yang timbuldalam perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

FAUZI,dibawah umur tidakdisumpah, di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2011 sekira pukul21.30 Wib saksi melihat terdakwa marahmarah kepada Ibu saksiyang bernama Afridawati Pgl. Eti bertempat di depan rumah saksi diJorong Cubadak Nagari Cubadak Kec. Lima Kaum Kab.

AD Bin DARWIS, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2011 sekira pukul21.30 Wib, di depan rumah saksi korban Afridawati di JorongCubadak Nagari Cubadak Kec. Lima Kaum Kab.

Tanah Datar;e Bahwa korban perbuatan pidana dari Terdakwa adalah Saksi Afridawati Pg Eti;e Bahwa pada jam 21.30 wib pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2011 sekira pukul21.30 Wib,saksi korban mendatangi terdakwa yang sedang berada di kedaiPopy yang terletak di seberang jalan di depan rumah saksi di Jorong Cubadak NagariCubadak Kec.

Alat Bukti Keterangan Saksi;17e Keterangan saksi korban AFRIDAWATI Pgl.

terhadapkorban AFRIDAWATI,Bahwa menurut pendapat Majelis Hakim, terhadap keterangan saksisaksi yang secaralangsung melihat, mendengar dan mengalami sendiri terjadinya tindak pidana makaketerangannya masingmasing merupakan alat bukti keterangan saksi dan masingmasingketerangan saksi merupakan alat bukti yang sah sebagaimana pasal 183 KUHAP;2.Barang Bukti;Menimbang, bahwa Saksisaksi yaitu saksi korban AFRIDAWATI Pgl.ETI, saksiZAKI ZAKRANOL FAUZI Pgl.FAUZI, saksi GITO SAPUTRA Pgl GITO, maupun SaksiIRSAL

Jum dansaksi syahrial Pgl. yal datang kembali kerumah terdakwa sambil membawa uang yangdiminta oleh terdakwa sebanyak Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) kemudian saksi syahrialmenyerahkan uang tersebut kepada sdr Afridawati Pgl. wat dan sdr Afridawati Pgl. Watlangsung mengambil uang sambil berkata matilah kau, sertifikat tu lah den gadaikan kabank (mati lah kamu sertifikat tersebut telah saya gadaikan ke bank) mendengar jawabansdr Afridawati Pgl.

Jum dan saksi Syahril pgl. yal meminta sertifikat tersebut namun terdakwa yangmemegang/menyimpan sertifikat tersebut tidak mau menyerahkan dengan berbagai alasankarena merasa keberatan dengan perbuatan terdakwa dan sdr Afridawati Pgl.

Wat dan sdr Afridawati pgl. Wat langsung mengambil uang sambil berkatamatilah kau, sertifikat tu lah den gadaikan ka bank (mati lah kamu sertifikat tersebut telahsaya gadaikan ke bank) mendengar jawaban sdr Afridawati pgl. Wat tersebut saksi MartiniPgl. eti, saksi Gustini pgl. gus saksi Yunimar J Pgl.

Wat (perkara terpisah) yang telahterpakai membayar pengurusan sertifikat milik saksi bersama dengan saksi martini,saksi Gustini dan saksi yunimar;Bahwa pada saat saksi Martini, Gustini dan saksi Yunimar mau membayar uangterdakwa Afridawati Pgl. Wat yang telah terpakai pengurusan sertifikat tanah miliksaksi tersebut kepada terdakwa, terdakwa Afridawati Pgl.

;Bahwa karena terdakwa Afridawati Pgl. wat dan terdakwa tidak mau menyerahkanmenyerahkan sertifikat tersebut sedangkan uang telah diambil karena merasa tertipudengan perbuatan terdakwa dan terdakwa Afridawati Pgl. wat kemudian saksibersama dengan saksi syahrial melaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib;Terdakwa menyatakan keberatan terhadap keterangan Saksi antara lain:Terdakwa tidak ada berkatakata kasar kepada saksi korban;sehubungan dengan bantahan terdakwa tersebut, saksi menyatakan

Lisa marah dan terjadilah pertengkaran mulut antarasaksi Afridawati pgl Wati dengan terdakwa Lisa MesiaSonata pgl. Lisa untuk menjelaskan pembicaraan sewaktudi warung Ni Ris akan tetapi terdakwa tidak mau danterus berjalan ke arah Bukit Buniat tempat pencetak batubata dan saksi Afridawati terus mengikuti tedakwa sambilmenjelaskan permasalahannya dan akhirnya terdakwa LisaMesia Sonata pgl. Lisa mengatakan kepada . saksiAfridawati pgl.

Wati Aden tahu anak kau sado alahnyolonte yang artinya saya tahu, anak kamu semuanyalonte/pelacur yang dimaksud anak kau tersebut adalahanak saksi Afridawati pgl.

Watu) yang bernama RitaRahayu, mendengar perkataan yang disampaikan' terdakwatersebut saksi Afridawati berkata sampai hati kamumengatakan anak anak saya lonte/pelacur, itu kan saudarakamu juga dan dijawab oleh terdakwa bahwa memang betulanak anak kamu lonte/ pelacur dan memang si Rita itulonte/pelacur, mendengar kata kata yang disampaiakanterdakwa Lisa Mesia Sonata pgl. Lisa tersebut saksiAfridawati menjadi marah langsung menampar mulutterdakwa Lisa Mesia Sonata pgl.

Lisa dengan menuduhkan sesuatu hal kepadasaksi Afridawati pgl. Wati, bahwa anak dari saksiAfridawati pgl. Wati yang bernama Rita Rahayu pgl. Ritasudah menjadi lonte (pelacur) sedangkan yang dituduhkanterdakwa Lisa Mesia Sonata pgl. Lisa tersebut samasekali tidak pernah dilakukan oleh, sehingga akibatperbuatan terdakwa Lisa Mesia Sonata pgl. Lisa, saksiAfridawati pgl.

Saksi AFRIDAWATI pgl.

., M.K
Pembanding/Tergugat IV : ISKANDAR
Terbanding/Penggugat I : Afridawati
Terbanding/Penggugat II : Ir. H.

Afridawati, yang beralamat di Perum Cendana, Blok A. III/No.1,kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam,selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula PelawanI.2. Ir. H. Syafrizal,yang beralamat di Perum Cendana, Blok A.

III/No.1, kelurahanBelian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, sebagaimana SertifikatHak Guna Bangunan No:678/Belian atas nama Afridawati (Pelawan 1);6. Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri BatamNo.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021 adalah Penetapanyang keliru, tidak benar dan cacat hukum;7. Menyatakan membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri BatamNo.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021;8.

( Pelawan );Bahwa Terbanding dan Terbanding II semula Pelawan dan II tidakpernah menjual tanah dan bangunan tersebut di atas kepada TurutTerbanding semula Terlawan II, dan Pelawan dan Pelawan II tidakpernah menghadap kepada Pembanding Ill semula Terlawan Illselaku Notaris/PPAT untuk melakukan jual beli tanah dan bangunansebagaimana tersebut di atas;Bahwa Turut Terbanding semula Terlawan Il pernah meminjamSertifikat Hak Guna Bangunan No. 678/Belian atas nama Afridawati(Pelawan !)

Apakah para Terbandingsemula Pelawan dan Pelawan II telah melakukan perbuatan hukum jualbeli tanah dan bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 678/Belian atas nama Afridawati kepada Terlawan II/Turut Terbanding dihadapan Pembanding III semula Terlawan III yang dituangkan dalamAkta Jual Beli No. 807/2011 tanggal 30 Nopember 2011 sesuai denganketentuan UndangUndang yang berlaku;2.

Syafrizal ( Pelawan II/Terbanding Il ) sebagai penjual denganMusni Aldiansyah (Terlawan II/Turut Terbanding Il) sebagai pembeli;Menimbang, bahwa setelah dilakukan jual beli, kKepemilikan tanahdalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 678/Belian berubah dari atasnama Afridawati menjadi atas nama Musni Aldiansyah sebab perubahanadalah adanya Akta Jual Beli No. 807/2011, kemudian berubah lagi namayang berhak dan pemegang hak lainnya atas nama PT.

., M.K
Pembanding/Tergugat IV : ISKANDAR
Terbanding/Penggugat I : Afridawati
Terbanding/Penggugat II : Ir. H.

Afridawati, yang beralamat di Perum Cendana, Blok A. III/No.1,kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam,selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula PelawanI.2. Ir. H. Syafrizal,yang beralamat di Perum Cendana, Blok A.

III/No.1, kelurahanBelian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, sebagaimana SertifikatHak Guna Bangunan No:678/Belian atas nama Afridawati (Pelawan 1);6. Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri BatamNo.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021 adalah Penetapanyang keliru, tidak benar dan cacat hukum;7. Menyatakan membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri BatamNo.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021;8.

( Pelawan );Bahwa Terbanding dan Terbanding II semula Pelawan dan II tidakpernah menjual tanah dan bangunan tersebut di atas kepada TurutTerbanding semula Terlawan II, dan Pelawan dan Pelawan II tidakpernah menghadap kepada Pembanding Ill semula Terlawan Illselaku Notaris/PPAT untuk melakukan jual beli tanah dan bangunansebagaimana tersebut di atas;Bahwa Turut Terbanding semula Terlawan Il pernah meminjamSertifikat Hak Guna Bangunan No. 678/Belian atas nama Afridawati(Pelawan !)

Apakah para Terbandingsemula Pelawan dan Pelawan II telah melakukan perbuatan hukum jualbeli tanah dan bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 678/Belian atas nama Afridawati kepada Terlawan II/Turut Terbanding dihadapan Pembanding III semula Terlawan III yang dituangkan dalamAkta Jual Beli No. 807/2011 tanggal 30 Nopember 2011 sesuai denganketentuan UndangUndang yang berlaku;2.

Syafrizal ( Pelawan II/Terbanding Il ) sebagai penjual denganMusni Aldiansyah (Terlawan II/Turut Terbanding Il) sebagai pembeli;Menimbang, bahwa setelah dilakukan jual beli, kKepemilikan tanahdalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 678/Belian berubah dari atasnama Afridawati menjadi atas nama Musni Aldiansyah sebab perubahanadalah adanya Akta Jual Beli No. 807/2011, kemudian berubah lagi namayang berhak dan pemegang hak lainnya atas nama PT.

Mdl ae Bahwa saksi melihat ibu terdakwa bernama saksi AFRIDAWATI RITONGAdan adik terdakwa bernama PUTRI MASBUMI tidak ikut menganiaya saksiRusmaini Br Simbolon.e Bahwa saat kejadian tersebut, saksi melihat saksi AFRIDAWATI RITONGAdan PUTRI MASBUMI sedang berada jauh dari tempat kejadian pertengkaranantara terdakwa dengan saksi Rusmaini Br Simbolon.e Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya terdakwa menganiaya saksi Rusmaini BrSimbolon.e Bahwa selain saksi yang melerai perkelahian itu adalah saki Maslan

Mdl 5saksi Rusmaini Br Simbolon, kemudian terdakwa mencakar leher sebelahkanan saksi menggunakan tangannya.e Bahwa melihat kejadian perkelahian itu, saksi berusaha melerai ataumemisahkan mereka berdua yang sedang berkelahi.e Bahwa saat terjadi pertengkaran tersebut saksi berada dijarak + 5 meter.e Bahwa saksi melihat terdakwa sendiri yang melakukan penganiayaanterhadap saksi Rusmaini Br Simbolon.e Bahwa saat kejadian itu, saksi melihat saksi AFRIDAWATI RITONGA danPUTRI MASBUMI sedang berada jauh

dari tempat kejadian pertengkaranantara terdakwa dengan saksi Rusmaini Br Simbolon.e Bahwa saksi melihat saksi AFRIDAWATI RUONGA dan PUTRI MASBUMItidak ikut menganiaya saksi Rusmaini Br Simbolon.e Bahwa selain saksiyang melerai perkelahian itu adalah saksi Ali MuksinSitorus.e Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya terdakwa menganiaya saksi Rusmaini BrSimbolon.e Bahwa sepengetahuan saksi, antara terdakwa dengan saksi Rusmaini BrSimbolon sudah berdamai sekarang..

Saksi Afridawati Ritonga, yang pada pokoknya: e Bahwa saksi adalah ibu kandung terdakwa, dan saksi kenal dengan saksiRusmaini Br Simbolon.e Bahwa terdakwa disidangkan karena terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saki Rusmaini Br Simbolon pada hari Senin tanggal 29 April 2013pukul 11.00 wib di Pasar Naga Juang Desa Tambiski Kec.

Mandailing Natal tepatnya ditempat berjualan saksi Ali Muksin Sitorus, Terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhdap saksi korban.Bahwa awalnya terdakwa bersama ibu terdakwa (saksi Afridawati Ritonga)dan adik terdakwa (Putri Masbumi) sedang belanja di Pasar Naga Juang DesaTambiski, kemudian terdakwa berkata kepada saksi Afridawati RitongaDisitu Boru Simbolon lalu saksi Afridawati Ritonga menjawab Tanyailah,lala terdakwa mendatangi saki Rusmaini Br Simbolon ke tempat jualan miliksaksi Ali Muksin Sitorus

., M.K
Pembanding/Tergugat IV : ISKANDAR
Terbanding/Penggugat I : Afridawati
Terbanding/Penggugat II : Ir. H.

Afridawati, yang beralamat di Perum Cendana, Blok A. III/No.1,kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam,selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula PelawanI.2. Ir. H. Syafrizal,yang beralamat di Perum Cendana, Blok A.

III/No.1, kelurahanBelian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, sebagaimana SertifikatHak Guna Bangunan No:678/Belian atas nama Afridawati (Pelawan 1);6. Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri BatamNo.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021 adalah Penetapanyang keliru, tidak benar dan cacat hukum;7. Menyatakan membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri BatamNo.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021;8.

( Pelawan );Bahwa Terbanding dan Terbanding II semula Pelawan dan II tidakpernah menjual tanah dan bangunan tersebut di atas kepada TurutTerbanding semula Terlawan II, dan Pelawan dan Pelawan II tidakpernah menghadap kepada Pembanding Ill semula Terlawan Illselaku Notaris/PPAT untuk melakukan jual beli tanah dan bangunansebagaimana tersebut di atas;Bahwa Turut Terbanding semula Terlawan Il pernah meminjamSertifikat Hak Guna Bangunan No. 678/Belian atas nama Afridawati(Pelawan !)

Apakah para Terbandingsemula Pelawan dan Pelawan II telah melakukan perbuatan hukum jualbeli tanah dan bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 678/Belian atas nama Afridawati kepada Terlawan II/Turut Terbanding dihadapan Pembanding III semula Terlawan III yang dituangkan dalamAkta Jual Beli No. 807/2011 tanggal 30 Nopember 2011 sesuai denganketentuan UndangUndang yang berlaku;2.

Syafrizal ( Pelawan II/Terbanding Il ) sebagai penjual denganMusni Aldiansyah (Terlawan II/Turut Terbanding Il) sebagai pembeli;Menimbang, bahwa setelah dilakukan jual beli, kKepemilikan tanahdalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 678/Belian berubah dari atasnama Afridawati menjadi atas nama Musni Aldiansyah sebab perubahanadalah adanya Akta Jual Beli No. 807/2011, kemudian berubah lagi namayang berhak dan pemegang hak lainnya atas nama PT.

., M.K
Pembanding/Tergugat IV : ISKANDAR
Terbanding/Penggugat I : Afridawati
Terbanding/Penggugat II : Ir. H.

Afridawati, yang beralamat di Perum Cendana, Blok A. III/No.1,kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam,selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula PelawanI.2. Ir. H. Syafrizal,yang beralamat di Perum Cendana, Blok A.

III/No.1, kelurahanBelian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, sebagaimana SertifikatHak Guna Bangunan No:678/Belian atas nama Afridawati (Pelawan 1);6. Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri BatamNo.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021 adalah Penetapanyang keliru, tidak benar dan cacat hukum;7. Menyatakan membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri BatamNo.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021;8.

( Pelawan );Bahwa Terbanding dan Terbanding II semula Pelawan dan II tidakpernah menjual tanah dan bangunan tersebut di atas kepada TurutTerbanding semula Terlawan II, dan Pelawan dan Pelawan II tidakpernah menghadap kepada Pembanding Ill semula Terlawan Illselaku Notaris/PPAT untuk melakukan jual beli tanah dan bangunansebagaimana tersebut di atas;Bahwa Turut Terbanding semula Terlawan Il pernah meminjamSertifikat Hak Guna Bangunan No. 678/Belian atas nama Afridawati(Pelawan !)

Apakah para Terbandingsemula Pelawan dan Pelawan II telah melakukan perbuatan hukum jualbeli tanah dan bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 678/Belian atas nama Afridawati kepada Terlawan II/Turut Terbanding dihadapan Pembanding III semula Terlawan III yang dituangkan dalamAkta Jual Beli No. 807/2011 tanggal 30 Nopember 2011 sesuai denganketentuan UndangUndang yang berlaku;2.

Syafrizal ( Pelawan II/Terbanding Il ) sebagai penjual denganMusni Aldiansyah (Terlawan II/Turut Terbanding Il) sebagai pembeli;Menimbang, bahwa setelah dilakukan jual beli, kKepemilikan tanahdalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 678/Belian berubah dari atasnama Afridawati menjadi atas nama Musni Aldiansyah sebab perubahanadalah adanya Akta Jual Beli No. 807/2011, kemudian berubah lagi namayang berhak dan pemegang hak lainnya atas nama PT.

., M.K
Pembanding/Tergugat IV : ISKANDAR
Terbanding/Penggugat I : Afridawati
Terbanding/Penggugat II : Ir. H.

Afridawati, yang beralamat di Perum Cendana, Blok A. III/No.1,kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam,selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula PelawanI.2. Ir. H. Syafrizal,yang beralamat di Perum Cendana, Blok A.

III/No.1, kelurahanBelian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, sebagaimana SertifikatHak Guna Bangunan No:678/Belian atas nama Afridawati (Pelawan 1);6. Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri BatamNo.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021 adalah Penetapanyang keliru, tidak benar dan cacat hukum;7. Menyatakan membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri BatamNo.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021;8.

( Pelawan );Bahwa Terbanding dan Terbanding II semula Pelawan dan II tidakpernah menjual tanah dan bangunan tersebut di atas kepada TurutTerbanding semula Terlawan II, dan Pelawan dan Pelawan II tidakpernah menghadap kepada Pembanding Ill semula Terlawan Illselaku Notaris/PPAT untuk melakukan jual beli tanah dan bangunansebagaimana tersebut di atas;Bahwa Turut Terbanding semula Terlawan Il pernah meminjamSertifikat Hak Guna Bangunan No. 678/Belian atas nama Afridawati(Pelawan !)

Apakah para Terbandingsemula Pelawan dan Pelawan II telah melakukan perbuatan hukum jualbeli tanah dan bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 678/Belian atas nama Afridawati kepada Terlawan II/Turut Terbanding dihadapan Pembanding III semula Terlawan III yang dituangkan dalamAkta Jual Beli No. 807/2011 tanggal 30 Nopember 2011 sesuai denganketentuan UndangUndang yang berlaku;2.

Syafrizal ( Pelawan II/Terbanding Il ) sebagai penjual denganMusni Aldiansyah (Terlawan II/Turut Terbanding Il) sebagai pembeli;Menimbang, bahwa setelah dilakukan jual beli, kKepemilikan tanahdalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 678/Belian berubah dari atasnama Afridawati menjadi atas nama Musni Aldiansyah sebab perubahanadalah adanya Akta Jual Beli No. 807/2011, kemudian berubah lagi namayang berhak dan pemegang hak lainnya atas nama PT.

Pembelian tanah seluas 3 ha, milik atas nama Saksi Afridawati sebesarRp160,000,000,002.Pada tahun 2004, Terdakwa menikmati uang yang berasal dari PDKSsebagai berikut :a. Pembelian tanah di Desa Labua Rp25,000,000,00 atas nama SaksiAfridawati.b. Pembelian tanah Suak Buluh kepada sdr. Udin Rp62,000,000,00 an,nama Afridawati dan dijual kepada Pemda Simeulu untuk pembangunanKantor Dinas PU.c.

Pembelian ini menghabiskan danasebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yang biayanyadibebankan kepada PDKS, namun di dalam akta jual beli dibuat atas namaSaksi Afridawati (isteri terdakwa).Masih dalam tahun 2004, Terdakwa memerintahkan Saksi Ir. Yazidsebagai Direktur PDKS untuk membayar pembelian tanah sehargaRp62.000.000, (enam puluh dua juta rupiah) menggunakan uang PDKS, tanahtersebut dibuat atas nama Saksi Afridawati (isteri terdakwa), dengan luas tanahkurang lebih 8.370m?

Pembelian tanah seluas 3 ha, milik atas nama Saksi Afridawati sebesarRp160,000,000,002.Pada tahun 2004, Terdakwa menikmati uang yang berasal dari PDKSsebagai berikut :a. Pembelian tanah di Desa Labua Rp 25,000,000,00 atas nama SaksiAfridawati.b. Pembelian tanah Suak Buluh kepada sdr. Udin Rp62,000,000,00 an,nama Afridawati dan dijual kepada Pemda Simeulu untuk pembangunanKantor Dinas PU.c.

Pembelian ini menghabiskan danasebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yang biayanyadibebankan kepada PDKS, namun di dalam akta jual beli dibuat atas namaSaksi Afridawati (isteri terdakwa).Masih dalam tahun 2004, Terdakwa memerintahkan Saksi Ir. Yazidsebagai Direktur PDKS untuk membayar pembelian tanah sehargaRp62.000.000, (enam puluh dua juta rupiah) menggunakan uang PDKS, tanahtersebut dibuat atas nama Saksi Afridawati (isteri terdakwa), dengan luas tanahkurang lebih 8.370m?

Pembeliantanah tersebut menghabiskan dana sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) yang biayanya dibebankan kepada PDKS, namun di dalam aktajual beli dibuat atas nama Saksi Afridawati (isteri terdakwa).Masih dalam tahun 2004, Terdakwa menerima pemberian berupa tanahseharga Rp 62.000.000, (enam puluh dua juta rupiah) menggunakan uangPDKS, tanah tersebut dibuat atas nama Saksi Afridawati (isteri terdakwa),dengan luas tanah kurang lebih 8.370m?