Ut;sebagaimana telah dimuat pada bagian tentang duduk perkara, dan MajelisHakim akan mempertimbangkan masingmasing alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang dihadirkan Pemohon danPemohon II di persidangan terdiri dari tetangga Pemohon yang bernama AfriHadi bin Idaman, dan tetangga Pemohon II yang bernama Darwin bin Ngatino,kedua Saksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II tersebut yangcakap bertindak dan tidak ada halangan untuk diangkat menjadi saksi (videPasal 172 R.Bg.), telah menyatakan

Pengadilan Tinggi dan putusan Pengadilan Negeri ( JudexFacti ) dalam perkara a quo, telah salah menerapkan hukum dan salahmengambil kesimpulan atas hasil pembuktian persidangan, karena itukedua putusan lembaga Judex Facti dimaksud harus dibatalkan dalamtingkat kasasi, dengan alasan berikut ini : Bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak(khususnya mengenai bukti Akta Jual Beli 62/AJB/PS/II/2013, tanggal 15Februari 2013) terhadap Sertifikat Nomor 51/Desa Koto Duo antara AfriHadi

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon konvensi (Dedi Hartono bin Ufrizal) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konvensi (Monica Mayasari binti Afrihadi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sungai Penuh;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan

FAISAL AFRIHADI dan sdr. AZ MUTTAKIM;Bahwa awalnya saksi selaku petugas yang melakukan undercovermenghubungi nomor telp terdakwa dan memesan seorang perempuanuntuk berhubungan badan. Kemudian pelaku menyanggup!

Ade Faliza selakuUM, terdakwa Panji Aulia Dirja selaku FIO dan Afrihadi, ada mendatangi calonnasabah Ariyesna yaitu dengan mendatangi rumahnya di Desa Sungai Liuk dansesampainya saksi bersamasama Sdr. Ade Faliza, terdakwa Panji Aulia Dirjadan Afriadi di Rumah Ariyesna ketika itu saksi ada menyerahkan berkas calonnasabah Ariesna kepada terdakwa;Bahwa pada saat saksi bersamasama Sdr.

Ariyesna;Bahwa berdasarkan hasil investigasi yang saksi lakukan ketika itu adanyatemuan pemakaian uang pinjaman nasabah oleh yang dilakukan oleh ADEFALIZA bersama dengan AFRI HADI;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tim ketika itu terhadap nasabah Ariyesnaalasan tidak pernah membayar anggsuran setiap bulannya karena uang pinjamantersebut digunakan oleh ADE FALIZA selaku UM;Bahwa pemeriksaan dan pengawasan di Bank Mega Syariah Kantor CabangSungai Penuh ketika itu hanya dilakukan terhadap ADE FALIZA dan AFRIHADI

darirekan saksi alasan tidak tidak membayarkan angsuran pinjaman tiap bulannya,oleh karena nasabah Ariyesna tidak pernah memakai uang pinjaman tersebut danuang tersebut dipakai oleh Ade Faliza dan Ariesna tidak ada memiliki usahadagang beras ;Bahwa terhadap hasil pemeriksaan saksi tersebut ada saksi laporkan ke atasanyang dibuat dalam bentuk laporan ;Bahwa terkait dengan adanya temuan di Bank Mega Syariah cabang SungaiPenuh sudah pernah dilaporkan ke Polda Jambi dan yang dilaporkan adalah AdeFaliza dan Afrihadi

) dan AFRI HADI selakufield collection;Bahwa berdasarkan hasil dari pemeriksaan investigasi Internal kontrol terhadappara nasabah pada Bank Mega Syariah Kantor Cabang Sungai Penuh, telahditemukan mengenai adanya pembiayaan fiktif terhadap beberapa para nasabahdan ada juga hasil pembiayaan tidak dinikmati oleh nasabah, termasuk salahsatunya nasabah atas nama Ariyesna;Bahwa dari hasil pemeriksaan dan temuan oleh Pengawas Internal controlselanjutnya terhadap ADE FALIZA selaku Unit Manager (UM) dan AFRIHADI

SBN;Bahwa saksi BASTIAN menyuruh saksi untuk melihat barang lain yang hilang dikantor tersebut, kemudian saksi RINI memeriksa laptop yang berada di dalam lacisebelah meja kerja saksi RINI sudah tidak ada;Bahwa saksi juga menghubungi saudara SY AFRIHADI Bin PUTIH yang merupakankaryawan PT.

adalah tanah hibahdari orang tua Tergugat (NESTRI YENTI) jadi tidak ada hak Tergugat (AFRI HADI) diatas tanah tersebut, kecuali rumah yang telah para tergugat bangun secara bersamasama, jadi antara Tergugat yaitu Nestri denganAfri Hadi telah resmi bercerai di Pengadilan Agama Sungai Penuh, Bahwadengan dinyatakan penggugat dalam gugatannya antara tergugat (NestriYenti) dengan Para Tergugat (Afri Hadi) adalah suami isteri adalah kelirudan tidak benar, secara hukum antara tergugat yaitu Nestri dengan AfriHadi

PANDYA sebagai Panitera Pengganti, dihadiri SY AFRIHADI, SH, RICKO Z.A MUSTI, S.H, dan ALBERT, S.E, S.H. Ak sebagai Penuntut Umumserta dengan dihadiri Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAd.t.o. d.t.o.(GUNTUR KURNIA WAN, SH) (WINDY RATNA SARL SH) d.t.o.(M. FATAN RIYADHI, SH)PANITERA PENGGANTId.t.o.(L.STIREGAR)