M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Andri Putra Agamawan, Praka NRP 31130419780393, bersalah melakukan pelanggaran lalu lintas yaitu:

Mengemudikan Kendaraan Bermotor di Jalan yang tidak memiliki Surat Izin Mengemudi yang sah.

Andri Putra Agamawan.

3) 1 (satu) buah KTA Terdakwa.

Dikembalikan kepada Terdakwa.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Oditur:
MISWARDI, SH
Terdakwa:
Andri Putra Agamawan

Saksi I , Umur 39 tahun, agam Islam, Pekerjaan PNS, Kelurahan Jatiwangi,Kota Bima,Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat dan Tergugat adalah mantan adik ipar saya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai satu orang anakkandung yang sekarang berumur 4 tahun yang sekarang dipelihara olehPenggugat;Bahwa Penggugat adalah salah seorang agamawan yang panatis dansehat rohani jasmani dan memiliki kemampuan untuk merawat anaknyadan saksi tidak pernah melihat

Nomor 403/Padt.G/2016/PA Bm Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dekat danTergugat adalah mantan suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai satu orang anakkandung yang sekarang berumur 4 tahun sejak lahir dipeliharaPenggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat adalah salah seorang agamawan yang panatis dansehat rohani jasmani dan memiliki kemampuan untuk merawat anaknyadan saksi tidak pernah melihat Penggugat berlaku kasar pada anaknya; Bahwa Tergugat setiap berkunjung

Menimbang, bahwa bagi seorang anak yang tidak cakap melakukanperbuatan hukum, sesuai ketentuan Pasal 47 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1989, Pemohon selaku orang tuanya yang masih hidup mewakili anaktersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ibu kandung dari anak yangdimohonkan perwalian tersebut telah berusia 30 tahun, dan menurutketerangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah menyatakan bahwaPemohon dikenal sebagai orang tua yang agamawan

wali;Bahwa antara pemohon dan = XxxXxXxXXXXXXXXXXXxx binXXXXXXXXXXXXXXXXXX, SKM, tidak ada halangan atau larangan untukmelakukan pernikahan karena tidak ada hubungan darah dan jugahubungan saudara sesusuan;Bahwa status pemohon adalah gadis dan XxxxxxxXxxXxXxXxxxxx binXXXXXXXXXXXXXXXXXX, SKM, adalah perjaka;Bahwa saksi mengenal dan =mengetahui orang tuaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXXXXXXXXXXX, SKM, dan mengetahuipula sifat XXxXxXXXXXXXXXXXXXX bin XXXXxXXXXXXXXXXXXXX, SKM, yakniakhlaknya baik, agamawan

Bahwa Peggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 04 Februari 2015, yangtercatat pada Kantor Urusan Agamawan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee ; Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, dengan Kutipan Akta Nikah No:017/01/1I/2015 tanggal 04 Februari 2015.2.

Bahwa pada awal bulan Februari 2017 terjadi lagi percekocokandan keributan antara Penggugat dan Tergugat sehingga pada saat ituTergugat langsung meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah kembali; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah lagidatang menemui Penggugat demikian pula orang Penggugat tidakpernah menyusul mencari Tergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini dalampemeliharaan Penggugat; Bahwa Penggugat tidak mempunyai perilaku yang tidak baikmenurut agamawan

pola pikir yang berbeda dalam mengelola rumah tangga,dimana Tergugat bersikap disiplin namun sebaliknya Penggugatmenjalani hidup dengan santai.Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor : 22/PDT/2018/PT BTNBahwa PENGGUGAT merasa perbedaan yang mengakibatkan perselisihanini membuat kehidupan rumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGATmenjadi tidak bahagia.Bahwa atas perselisinan yang timbul, PENGGUGAT dan TERGUGAT telahmencoba mencari penyelesaian, dimana PENGGUGAT dan TERGUGATpernah meminta nasihat dari Pihak Agamawan

Ketidakpahaman ini adalah wujud dari kebingungan dankekalutan berpikir Tergugat yang mencoba lari dari sebuah kenyataan denganmengurai argumentasi hukum dalam bentuk lelucon yang tidak lucu dan tidakmasuk akal serta mengadaada, hal semacam ini hanya berani dilakukan olehseseorang yang mulai nampak wajah keasliannya yang selama ini seolaholahcerdas, jujur, mulia, bejaksana dan agamawan, namun sesungguhnya isi Belongmenutupi kedzaliman, kebohongan dan kepalsuan.

Kesadaran dan pemahaman tentang hak tumbuhkembang, pemeliharaan dan perlindungan hakhak anak, sertaimplementasi KHI selama ini masih berkisar pada pemahaman kaum elit,Hal. 13 dari 40 halaman Putusan Nomor 2073/Pdt.G/2016/PA.Mdn11yaitu para agamawan, para ilmuan dan kaum cerdik pandai, belummenjadi kesadaran kolektif apalagi sampai level akar rumput (grassroot).

Waris;Bahwa setelah peristiwa persetubuhan yang dialaminya saksi korban lebihbanyak diam dalam kelas dan jarang lagi ikut main dengan temantemannyapada saat jam istirahat sekolah;Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa sudah belasan tahun mengabdi disekolah SDN 067 Inpres Lambe dan sebelum tahun 2014 terangkat menjadiASN yakni sebagai Caraka sekolah di SDN 067 Inpres Lambe Inpres Lambedan menurut saksi dalam keseharian Terdakwa tidak ada yang mencurigakanbahkan bisa dikatakan orang yang agamawan karena