Violetha Bintang Agastha, Perempuan, Lahir di Nganjuk, tanggal : 28 November 2015 sesuai Akta Kelahiran nomor : 3518-LT-03032017-0022 tanggal 8 Maret 2017 untuk menandatangani surat-surat dalam proses penjualan harta tersebut serta yang peruntukkan untuk itu atas : 1 (satu) bidang tanah pertanian yang terletak di Desa Nglaban, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana diuraikan pada Seripikat Hak Milik No : 1415 Luas : 1.535 M² ( seribu

Violetha Bintang Agastha,Perempuan, Lahir di Nganjuk, tanggal : 28 November 2015 sesuai AktaKelahiran nomor : 3518LT030320170022 tanggal 8 Maret 2017 ;Bahwa, suami pemohon sdr Darto telah meninggal dunia pada tanggal : 28Maret 2020 sesuai dengan kutipan akta kematian dari DispendukcapilKab.Nganjuk dengan nomor : 3518KM220620200001 tanggal 22 Juni 2020karena sakit :Bahwa selama pernikahan antara Pemohon (Sutarmi) dengan Alm.

Fhoto copy kutipan Akta Kelahiran Nomor 3518LT030320170022 An.Violetha Bintang Agastha, diberi tanda bukti P5;6. Fhoto copy Kutipan Akta Kematian Nomor 3518KM220620200001 tertanggal22 Juni 2020, atas nama Darto, diberi tanda P6;7. Fhoto copy Surat kematian Nomor 470/532/411.508.20/2021 atas nama Darto,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Nglaban tertanggal 1 Juli 2021, diberitanda bukti P7;8.

Violetha Bintang Agastha,Perempuan, Lahir di Nganjuk tanggal 28 November 2015;Bahwa benar Almarhum Darto dengan Pemohon selama dalamperkawinannya diperoleh harta gono gini berupa sebidang tanah sawahseluas 1.535 M2 yang terletak di Desa Nglaban, Kecamatan Loceret,Kabupaten Nganjuk;Bahwa sehubungan dengan diajukannya permohonan ini tidak ada pihakpihakyang keberatan;.

Violetha Bintang Agastha,Perempuan, Lahir di Nganjuk tanggal 28 November 2015;Bahwa berdasarkan surat bukti P4 dan P5 yang diperkuat pula denganketerangan para saksi diketahui yang bernama Atita Adi Saputra, Lakilaki, Lahirdi Nganjuk, tanggal : 9 Desember 2007, 2.

P / 2021 / PN Njkdiajukan Atita Adi Saputra, masih berumur 14 (empat belas) tahun dan ViolethaBintang Agastha masih berumur 6(enam) tahun sehingga dengan demikianmasih digolongkan sebagai anak, hal ini adalah sesuai dengan ketentuan yangdiberikan oleh pasal 330 KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diketahui bahwa Pemohonadalah selaku ibu kandung dari Atita Adi Saputra, dan Violetha Bintang Agastha,maka dengan demikian dapat disimpulkan bahwa Pemohon mempunyai ikatankeluarga yang sah

Indriarti binti Suti Harjo L, lahir di Bedeng Dua, 01 Januari 1970(umur 50 tahun), Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat Tinggal di Komplek Depnakertrans No.84RT. 011 RW. 005, Kelurahan Jakasampurna, KecamatanBekasi Barat, Kota Bekasi;Dalam hal ini bertindak atas nama sendiri dan selaku wali dari seorang anakkandung yang masih di bawah umur bernama Arum Putri Setianingsihbinti Andhika Cahyo Utomo, Perempuan, lahir di Bekasi, 28 Juni 2008(Umur 12 tahun), selanjutnya disebut Pemohon I;Tubagus Agastha

Tubagus Agastha Utomo bin Andhika Cahyo Utomo, lahir diBekasi 06 Agustus 1996 (umur 24 tahun),b. Arum Putri Setianingsih binti Andhika Cahyo Utomo,Perempuan, lahir di Bekasi, 28 Juni 2008 (Umur 12 tahun);Bahwa, sebagaimana riwayat Pewaris di atas, maka Pewarismeninggalkan ahli waris yaitu 3 (tiga) orang yang masingmasingbernama:a. Theresia Indriarti binti Suti Harjo L (istri);b. Tubagus Agastha Utomo bin Andhika Cahyo Utomo (anakkandung);c.

Tubagus Agastha Utomo bin Andhika Cahyo Utomo (anakkandung);3. Arum Putri Setianingsih binti Andhika Cahyo Utomo (anakkandung);Sebagai Ahli Waris dari Almarhnum Andhika Cahyo Utomo binAbdul Jadjid Anggardjito.4.

Bukti surat P10 (Fotokopi Surat PernyataanWaris) dihubungkan dengan keterangan saksi membuktikan ahli warisalmarhum terdiri dari seorang istri bernama Theresia Indriarti dan 2 (dua)orang anak bernama Tubagus Agastha Utomo dan Arum Putri Setianingsih.BUkti P11 (Fotokopi Rekening Tabungan dan Deposito di Bank Mandir!

Tubagus Agastha Utomo bin Andhika Cahyo Utomo (anak kandung);c. Arum Putri Setianingsih binti Andhika Cahyo Utomo (anak kandung);Sebagai Ahli Waris dari Almarhum Andhika Cahyo Utomo bin AbdulJadjid Anggardjito;4.

Menetapkan anak Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Terbanding dan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding yang bernama I PUTU AGASTHA WIJAYA HADI sesuai dengan akte kelahiran Nomor 5101-LU-27092017-0008 tertanggal 2 Oktober 2017 sepenuhnya menjadi hak asuh dari Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi/ Pembanding selaku Ibunya, dengan tetap memberikan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi/ Terbanding untuk bisa menemui dan mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut demi kepentingan

Menyatakan hukum anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Putu Agastha Wijaya , lahir di Jembrana pada tanggal 5 September2017 sebagaimana Kutipan Akta kelahiran No. 5101LU270920170008 tertanggal 2 Oktober 2017 berada dalam pemeliharaan danpengasuhan TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSsebagai lbunya dengan tanpa membatasi hak Penggugat/Terbandingsebagai Bapaknya untuk ikut mencurahkan kasih sayang danmembimbing anak hingga dewasa;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIHal. 4 dari14 hal.

Jembranadan telah tercatat sesuai Akta Perkawinan Nomor 220/ WNI/ 2021,tanggal 26 September 2012 adalah Putus Karena Perceriandengan segala akibat hukumnya;Menetapkan Anak Penggugat dan Tergugat dan Tergugat yangbernama PUTU AGASTHA WIJAYA HADI, lahir di Jembrana,pada tanggal 05 September 2017, sebagaiamana dalam KutipanAkta Kelahiran No. 5101LU270920170008, tertanggal 2 Oktober2017, berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugatsebagai Ayahnya dengan tanpa membatasi hak Tergugat sebagailbunya

Putusan Perdata Gugatan Nomor 197/Pdt.G/2020/PT.DPSSALINANdipersidangan, padahal dari fakta hukum yang terungkapdipersidangan kalau dikaitkan dengan keberadaan si anak ternyatabaik dari keterangan para saksi Terbanding semula penggugat ( Ketut Dita, Kadek Sadnyana, Ni Kadek Srimawati ), maupun darisaksi Pembanding semula Tergugat ( Ni Kt Tresna Buda Wati, WynMerta Mariasa , Ni Wyn Mudiasih ), pada pokoknya mengatakanbahwa anak bernama Putu Agastha Wijaya Hadi, diasuh olehPembanding semula Tergugat

Wijaya Hadi, dari padaTerbanding semula Penggugat yang nantinya jelas sibuk untukmengurus keluarganya yang baru akan dibina sehingga tidak fokuspada anak yang bernama Putu Agastha Wijaya Hadi;e Bahwa dari segi ekonomis/ beaya hidup ternyata dari fakta hukumyang terungkap dipersidangan Pembanding semula Tergugat telahmempunyai pekerjaan tetap sebagai PNS ( sebagai bidan ) hal inilebih menjanjikan dan menjamin kehidupan anak dimasa depan nya ;Menimbang bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut

tersebut semestinya perludigali dan dijelaskan berapa penghasilan dari Terbanding semula PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi, hal ini untuk menentukan kehidupan yanglayak yang semestinya dikeluarkan untuk kelangsungan hidup anak, agarnantinya kehidupan si anak menjadi lebih baik bukan saja bagi sianak juga bagipara pihak yang menanggung biaya tersebut;Menimbang bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim Tinggi Denpasar berpedapat bahwa untuk kepentingan si Anak yangbernama Putu Agastha

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;-Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat Bali dan agama Hindu pada tanggal 02 September 2012 di hadapan pemuka agama Hindu I Wayan Regeg di Desa Yeh Sumbul, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, dan telah tercatat sesuai Akta perkawinan Nomor: 2201/WNI/2012, tertanggal 26 September 2012, adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;-Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama I PUTU AGASTHA

., Hakim pada Pengadilan Negeri Negara, sebagaiMediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 18September 2020, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Halaman 3 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.G/2020/PN Nga10.Bahwa TERGUGAT mengakui setelah TERGUGAT dan PENGGUGATmengangkat anak yang bernama PUTU AGASTHA WIJAYA HADI yanglahir pada tanggal 5 September 2017, hubungan rumah tangga suamiistriantara TERGUGAT dan PENGGUGAT berjalan semakin rukun, damai,harmonis, bahagia,

sudah mempunyai anak dengan wanita lain, alangkah baik,arif dan bijaksana jika anak itu saja yang diambil dan dipelinara bersamaoleh TERGUGAT dan PENGGUGAT;Bahwa TERGUGAT sudah berusaha semaksimal mungkin menjadiseorang istri dan ibu yang baik dan bertanggung jawab namun segalaitikad baik dan usaha TERGUGAT sama sekali tidak dihargai olehPENGGUGAT;Bahwa salah satu alasan TERGUGAT ingin mempertahankan pernikahandan rumah tangganya dengan PENGGUGAT adalah demi masa depananak angkat yang bernama PUTU AGASTHA

WIJAYA HADI, yangmerupakan anak angkat TERGUGAT dan PENGGUGAT yang masihsangat kecil dan butuh kasih sayang dan perawatan kedua orang tuaangkatnya;Bahwa dari gugatan perceraian yang diajukan oleh PENGGUGAT sama sekalitidak memperhatikan masa depan anak PUTU AGASTHA WIJAYA HADI danjuga perasaan, hati, dan pikiran serta keadaan psikologis TERGUGAT sebagaiseorang istri dan ibu dari seorang anak, dimana PENGGUGAT pada saat inginmenceraikan TERGUGAT sudah mengatakan bahwa anak yang diangkatbersama antara

Bahwa semenjak TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSIdan PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI mengangkatanak angkat, yang diberi nama PUTU AGASTHA WIJAYA HADI, tingkahlaku, dan perbuatan PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGATREKONVENSI semakin jarang pulang, dan jarang ada dirumah, denganHalaman 7 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.G/2020/PN Ngaalasan sering mencari barang dagangan di luar kota, padahal niat awaluntuk mengangkat anak itu) datangnya dari PENGGUGATKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI beserta

Jembrana pada tanggal 2 September 2012, yang telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kab.Jembrana dengan kutipanAkta Perkawinan Nomor. 2201/WNI/2021, tertanggal 26 September2012 adalah sah Putus karena Perceraian dengan segala akibatHukumnya;Menyatakan, Menetapkan dan Memberikan Hak Asuh Anak yangbernama PUTU AGASTHA WIJAYA HADI sepenuhnya KepadaTERGUGAT selaku lbunya, yang telah merawat serta mengasuhnyasejak Bayi dengan penuh kasih sayang, dengan tetap memberikanPENGGUGAT untuk bisa menemui dan

surat surat yang berhubungan dengan perkaraini ;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan keterangan saksisaksi dalamperkara ini ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan dengan didakwa telahmelanggar pasal 7 ayat 2 Jo pasal 13 ayat 1 Peraturan Daerah Kabupaten WonosoboNomor 21 tahun 2008 tentang Pengawasan dan Pengendalian Minuman Beralkohol diKabupaten Wonosobo ;Menimbang, bahwa setelan mendengar keterangan saksi RIVAN AGASTHA

surat surat yang berhubungan dengan perkaraini ;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan keterangan saksisaksi dalamperkara ini ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan dengan didakwa telahmelanggar pasal 7 ayat 2 Jo pasal 13 ayat 1 Peraturan Daerah Kabupaten WonosoboNomor 21 tahun 2008 tentang Pengawasan dan Pengendalian Minuman Beralkohol diKabupaten Wonosobo ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksi RIVAN AGASTHA

surat surat yang berhubungan dengan perkaraini ;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan keterangan saksisaksi dalamperkara ini ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan dengan didakwa telahmelanggar pasal 7 ayat 2 Jo pasal 13 ayat 1 Peraturan Daerah Kabupaten WonosoboNomor 21 tahun 2008 tentang Pengawasan dan Pengendalian Minuman Beralkohol diKabupaten Wonosobo ;Menimbang, bahwa setelan mendengar keterangan saksi RIVAN AGASTHA

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Sherly Novitasari binti Sodikin untuk menikah dengan anak Pemohon III dan Pemohon IV bernama Raga Dharma Dwi Agastha bin Sudarmo;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp950.000,00 (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).

Urusan Agama Kecamatan NgawenKabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.10.19/PW.01/46/2013 tanggal 20 Agustus 2013 ;Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Gebang Kecamatan Periuk Kabupaten Tangerang selama 4tahun 9 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Marvel Agastha

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Syahril bin Jafar) dan Pemohon II (Yeni Astuti binti Muhammad Noor) untuk menikahkan anaknya yang bernama Gilang Dwi Agastha bin Syahril dengan calon istrinya yang bernama Tarisa Caphizta Ramadiani binti Yulandy Anfar;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

Devano Agastha Anwar, umur 5 tahun; 2Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis. Namun sejak sekitar tahun 2017 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat memiliki sikap gois dan semenamenaterhadapPenggugat dimana Penggugat sering mendapat kekerasan fisikapabila ada hal yang tidak cocok dengan kemauan Tergugat;b.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (HANNY AGASTHA Bin EDI PURWANTO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RESTY AYU STEFANIE Binti MOCH.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Yulandy Anfar bin Andi Gafar) dan Pemohon II (Sajaratul Lulu binti H Muhammad R) untuk menikahkan anaknya yang bernama Tarisa Caphizta Ramadiani binti Yulandy Anfar dengan calon suaminya yang bernama Gilang Dwi Agastha bin Syahril;
3. Membebankan kepada Pemohon

Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama RASYA AGASTHA PUTRA INDRIAWAN lahir tanggal 14 Agustus 2008 berada dalam pemeliharaan Penggugat
4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama RASYA AGASTHA PUTRA INDRIAWAN kepada Penggugat
5.

Violetha Bintang Agastha, Perempuan, Lahir di Nganjuk, tanggal : 28 November 2015 sesuai Akta Kelahiran nomor : 3518-LT-03032017-0022 tanggal 8 Maret 2017 untuk menandatangani surat-surat dalam proses penjualan harta tersebut serta yang peruntukkan untuk itu atas : 1 (satu) bidang tanah pertanian yang terletak di Desa Nglaban, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana diuraikan pada Seripikat Hak Milik No : 1415 Luas : 1.535 M2 ( seribu lima ratus tiga puluh lima meter

M E N G A D I L I

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dony Setiawan bin Nurmin) terhadap Penggugat (Ari Kristianius binti Mugiman);
3. Menetapkan anak yang bernama Agastha Sultan Majid Setiawan Dony Setiawan lahir lahir 7 Agustus 2008 berada dibawah hadhanah Penggugat;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan dan pendidikan anak yang bernama

Agastha Sultan Majid Setiawan bin Dony Setiawan sejumlah Rp. 500.000,- kepada Penggugat yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiap tahun sampai anak dewasa umur 21 tahun;

Violetha Bintang Agastha, Perempuan, Lahir di Nganjuk, tanggal : 28 November 2015 sesuai Akta Kelahiran nomor : 3518-LT-03032017-0022 tanggal 8 Maret 2017 untuk menandatangani surat-surat dalam proses penjualan harta tersebut serta yang peruntukkan untuk itu atas : 1 (satu) bidang tanah pertanian yang terletak di Desa Nglaban, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana diuraikan pada Seripikat Hak Milik No : 1415 Luas : 1.535 M² ( seribu