Agromuko sei betung Mukomuko

• 2 (dua) lembar fotocopy surat perjanjian kerja PT Agromuko atas nama PARIZAL EFENDI;
• 3 (tiga) lembar foto copy slip gaji bulan Juni, Juli, Agustus, atas nama PARIZAL EFENDI.

Tetap terlampir dalam berkas perkara

5.Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Agromuko sei betung Mukomuko 2 (dua) lembar fotocopy surat perjanjian kerja PT Agromuko atas namaPARIZAL EFENDI; 3 (tiga) lembar foto copy slip gaji bulan Juni, Juli, Agustus, atas namaPARIZAL EFENDI.Tetap terlampir dalam berkas perkara4.

Agromuko Sei BetungEstate sebanyak 1 (satu) truk untuk di bagikan kepada karyawan bagianpemupukan di lokasi lahan perkebunan PT.

Agromuko Sei Betung Estate sebanyak 1 (satu) truk untuk di bagikankepada karyawan bagian pemupukan di lokasi lahan perkebunan PT.

Agromuko sei betung Mukomuko 2 (dua) lembar fotocopy surat perjanjian kerja PT Agromuko atas namaPARIZAL EFENDI; 3 (tiga) lembar foto copy slip gaji bulan Juni, Juli, Agustus, atas namaPARIZAL EFENDI.Tetap terlampir dalam berkas perkaraMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan PT.

Agromuko Air Dikit dan kemudianTerdakwa mengambil 1 (satu) buah botol penuh kecap manis merk Indofood darirumah adik ipar Terdakwa dan kemudian membawa botol kecap tersebut keTaman samping PAUD PT. Agromuko Air Dikit dan dalam perjalanan menujuTaman samping PAUD PT. Agromuko Terdakwa mengambil paket ganja dankertas papir yang dibungkus dalam plastik warna hitam yang Terdakwadapatkan dari Sdr.

Agromuko Air Dikit dengan cara Terdakwamenyiapkan kertas papir lalu Terdakwa mengambil sedikit ganja dari bungkusanyang didapat Terdakwa dari Sdr.

Agromuko Air DikitDusun II Desa Air Dikit Kecamatan Air Dikit Kabupaten Mukomuko; Bahwa sebelumnya Terdakwa datang ke Samping PAUD PerumahanPT.

Agromuko, bertempat tinggal perumahan karyawan PT.Agromuko, Kecamatan Air Dikit, Kabupaten Mukomuko.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa dan meneliti bukti suratdan keterangan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 November2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mukomukodengan register perkara dengan Nomor

Agromuko, Kecamatan Air Dikit,Kabupaten Mukomuko, dalam pernikahan tersebut telah melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama:1. Anak Penggugat dan Tergugat, lakilaki, lahir tanggal 14 April 1999;2. Anak Penggugat dan Tergugat, lakilaki, lahir tanggal 17 November2003;3.

Agromuko Air Dikit, Kecamatan AirDikit hingga sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 5 tahun;Bahwa, selama berpisah untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hariPenggugat bekerja sebagai buruh harian lepas di PT. Agromuko;Bahwa, selama berpisah dari pihak keluarga sudah berusaha menyatukankembali tapi tidak berhasil;Him. 2 dari 2 Halaman, Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.Mkm8.

Agromuko, bertempat tinggal di Perumahan PT.

Agromuko;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berupaya untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;. Saksi dua, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruhharian lepas PT. Agromuko, bertempat tinggal di perumahan PT.

Agromuko dan PT. Bandar SumateraIndonesia, mengurus administrasi di Marekting Departemen di PT.Tolan Tiga Indonesia diantaranya membuat dokumen penjualan danjuga memproses administrasi tagihan pembayaran jasa angkutan milikPT. Melania Indonesia, PT. Agromuko dan PT. Bandar SumateraIndonesia. Bahwa PT. Melania Indonesia, PT. Agromuko dan PT. BandarSumatera Indonesia merupakan group dari PT. Tolan Tiga Indonesiadimana PT. Tolan Tiga Indonesialah yang mengelola (memanage) PT.Melania Indonesia, PT.

Agromuko dan PT. Bandar Sumatera Indonesia sekitarRp. 1.239.112.548, yang dilakukan dengan cara awalnya tanpasepengetahuan dari jasa angkutan Indah Jaya, terdakwa membuatsurat tagihan (invoice) yang mengatasnamakan Jasa angkutan IndahJaya yang ditujukan kepada PT. Melania Indonesia, PT. Agromuko danPT.

Agromuko dan PT. Bandar SumateraIndonesia, mengurus administrasi di Marekting Departemen di PT. TolanTiga Indonesia diantaranya membuat dokumen penjualan dan jugamemproses administrasi tagihan pembayaran jasa angkutan milik PT.Melania Indonesia, PT. Agromuko dan PT. Bandar Sumatera Indonesia. Bahwa PT. Melania Indonesia, PT. Agromuko dan PT. Bandar SumateraIndonesia merupakan group dari PT. Tolan Tiga Indonesia dimana PT.Tolan Tiga Indonesialah yang mengelola (memanage) PT.

Agromuko dan PT. Bandar Sumatera Indonesia. Bahwa PT. Melania Indonesia, PT. Agromuko dan PT. Bandar SumateraIndonesia bekerjasaman dengan jasa angkutan Indah Jaya milik saksiSalim. Bahwa apabila barang milik PT. Melania Indonesia, PT. Agromuko danPT.

Saksi Rino Adi Wijaya Bin Repelita dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan pekerja/ karyawan PT Agromuko sebagaiAsisten Lapangan Divisi 3 PT Agromuko; Bahwa Pihak Anak dan pihak PT Agromuko tidak pernahmelakukan upaya perdamaian dan pihak dari anak Anak juga tidakpernah datang atau menemui perwakilan dari pihak PT Agromuko untukmembicarakan masalah perdamaian; Bahwa Saksi pernah dipertemukan dengan Ayah anak untukmembicarakan perdamaian oleh ibu Penuntut Umum

Saksi Ahmad Jularto Bin Anto (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa Saksi hadir pada persidangan hari ini sehubungan kejadianpengambilan TBS (tandan buah sawit) tanpa ijin di PT Agromuko; Bahwa Saksi bekerja sebagai Komandan Regu kemanan; Bahwa sawit yang diambil Anak Saksi, Anak dan Susan adalahTBS milik PT Agromuko; Bahwa perbedaan sawit milik PT Agromuko dengan sawit milikmasyarakat adalah sawit milik PT Agromuko buahnya

Saksi Hendra Dwi Saputra Bin Dedi Sumarlin dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:= Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik; Bahwa Saksi hadir pada persidangan hari ini sehubungan kejadianpengambilan TBS (tandan buah sawit) tanpa ijin di PT Agromuko; Bahwa Saksi bekerja sebagai Satpam di PT Agromuko; Bahwa sawit yang diambil Anak Saksi, Anak dan Susan adalahTBS milik PT Agromuko; Bahwa perbedaan sawit milik PT Agromuko dengan sawit milikmasyarakat adalah sawit milik PT Agromuko

Saksi Virgo Junardi Bin Zainal Effendi dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik; Bahwa Saksi hadir pada persidangan hari ini sehubungan kejadianpengambilan TBS (tandan buah sawit) tanpa ijin di PT Agromuko; Bahwa Saksi bekerja sebagai Satpam di PT Agromuko; Bahwa sawit yang diambil Anak Saksi, Anak dan Susan adalahTBS milik PT Agromuko;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor /Pid.SusAnak/ /PN Mkm Bahwa perbedaan sawit milik PT Agromuko dengan sawit

Agromuko DesaTeruntung Kec. Teras Terunjam Kab.

Agromuko kurang lebih 2,6 Ton (2.600Kg) Rp. 3.900.000,00 (Tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah);Halaman 10 dari 28 Putusan Nomor 35/Pid.B/2021/PN MkmTerhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan dan tidakmenyatakan keberatan;4.

Agromuko;Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 35/Pid.B/2021/PN MkmBahwa Para Terdakwa sebelumnya tidak ada meminta izin atau permisikepada saksi atau kepada pihak perusahaan PT Agromuko untuk memanenbuah sawit di Blok JO8 Desa Dusun baru Kecamatan Air Dikit KabupatenMukomuko, dan pihak PT Agromuko tidak pernah mengizinkan kepada Andre(DPO), Para Terdakwa, serta 3 (tiga) orang lainnya untuk memanen buahkelapa sawit tersebut;Bahwa kerugian yang dialami PT.

Agromuko Desa Dusunbaru Kecamatan Air Dikit Kabupaten Mukomuko, saksi mendapat telpon dari.Saksi Mandes yang sebelumnya saksi perintahkan untuk melakukan patrolilahan divisi 24 Mukomuko estate PT.

tersebut bukanlah merupakan karyawan dari PT Agromuko dantidak ada meminta izin atau permisi kepada pihak perusahaan PT Agromuko;Bahwa kerugian yang dialami PT.

oleh Terdakwa I, 1 (Satu) unit sepeda motor Honda menurutketerangan Terdakwa II merupakan milik Suki (DPO) , dan 1 (satu) buah alatTojok merupakan milik Suki (DPO) menurut keterangan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa para Terdakwa dengan sengaja telah mengambilTandan Buah Sawit (TBS) milik PT Agromuko tanpa izin dari pemilik TandanBuah Sawit (TBS), yaitu PT Agromuko untuk kemudian dimiliki lalu dijual olehpara Terdakwa untuk kepentingan pribadi, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa para Terdakwa

bulan berakhir dengan syarat umum Anak tidak akan melakukan tindak pidana tersebut selama masa percobaan dan syarat khusus Anak tidak melakukan tindak pidana lain selama 3 (tiga) bulan;

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Agromuko Sei Jerinjing Estate Penarik 1 Desa Penarik Kec.Penarik Kab.

Agromuko Sei JerinjingEstate Penarik 1 Desa Penarik Kec. Penarik Kab.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Mei 2019 sekira pukul 06.30 wibsaksi menerima laporan dari warga yang menerangkan pada hari Senintanggal 06 Mei 2019 sekira pukul 23.00 wib, telah terjadi perjudian dirumah Terdakwa di Perumahan PT Agromuko Sei Jerinjing Estate DivisiPenarik 1 Desa Penarik Kec. Penarik kab.

AGROMUKO Desa TeruntungKec.Teras Terunjam Kab.Mukomuko, Terdakwa dan anak SUMITO, serta saksiFren (berkas perkara yang sudah incraht), sebelumnya tidak ada meminta izinatau permisi kepada pihak perusahaan PT Agromuko untuk memanen ataumengambil buah sawit di Divisi 3 Blok P1 dan P5 Mukomuko estate PT.AGROMUKO Desa Teruntung Kec.

Agromuko kurang lebih 1.400 Kg, dan kalau dijual senilai kurang lebih Rp. 2.900.000. ( dua juta Sembilan Ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak merasakeberatan;2.

mengambil sawit di PT Agromuko;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak merasakeberatan;.

;Bahwa Bahwa kerugian yang di alami oleh pihak PT Agromuko tersebut kuranglebih Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak merasakeberatan;.

;Bahwa kerugian yang di alami oleh pihak PT Agromuko tersebut kurang lebihRp. 3.000.000 (tiga juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak merasakeberatan;.

Agromuko, bertempattinggal di Dusun Il, Desa Air Dikit, Kecamatan Air Dikit, KabupatenMukomuko. Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir Rangeh, 20 Agustus 1984, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Il, Desa Air Dikit, Kecamatan Air Dikit, KabupatenMukomuko.

Agromuko, bertempat tinggal di Dusun II, Desa Air Dikit, Kecamatan AirDikit, Kabupaten Mukomuko, lalu dibawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Pemohon dan saksi kenal denganTermohon yang bernama Termohon selaku istri Pemohon; Bahwa, saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dan Termohon menikah karenakeduanya menikah di Padang, tetapi saksi tahu status keduanya sewaktumenikah jejaka dan perawan; Bahwa, setahu saksi selama berumah tangga Pemohon dan Termohontinggal

Agromuko di Desa Air Dikit, sampai keduanyaberpisah tempat tinggal; Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun, namun sejak awal tahun 2018 antara keduanya sudah tidakrukun lagi; Bahwa, setahu saksi penyebab antara Pemohon dan Termohon tiak rukunlagi karena masalah keturunan, selama menikah keduanya belumdikaruniai anak, bahkan Termohon yang meminta cerai dari Pemohondikarenakan tidak adanya keturunan

Agromuko di Dusun Il, Desa Air Dikit, Kecamatan Air Dikit,Kabupaten Mukomuko, lalu) dibawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga seberang rumah Pemohon dan saksi kenaldengan Termohon bernama Termohon sebagai istri Pemohon; Bahwa, saksi bertetangga dengan Pemohon dan Termohon sejak setelahkeduanya menikah; Bahwa, setahu saksi selama berumah tangga Pemohon dan Termohonhanya tinggal di perumahan PT.

Agromuko di Desa Air Dikit; Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun, namun sejak awal tahun 2018 antara keduanya sudah tidakrukun lagi disebabkan masalah belum adanya keturunan selamapernikahan keduanya; Bahwa, saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon, namun setahu saksi 2 bulan sebelum berpisah saksi melihatTermohon lebih sibuk dengan handphonenya dan sudah jarang

Saksi Gusnul Yakin Als Yakin Bin Sopyan: e Bahwa pada hari minggu tanggal 18 Mei 2014 Sekitar jam 02.15 wib di PT Agromuko TRE ( tanah rekah estate ) divisi Desa tanah rekah kec. Kota Mukomukokab. Mukomuko terdakwa kardi dan Aldiman ditangkap karena membawa sawitmilik PT. Agro Muko.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena ketika saksi bersama dengan Kuntorodan Yanto berada di Pos Satpam di depan gerbang masuk PT. Agromuko TRE,kami melihat ada cahaya lampu mobil di kawasan PT.

Saksi Yanto Bin Nazarudin : e Bahwa pada hari minggu tanggal 18 Mei 2014 Sekitar jam 02.15 wib di PT Agromuko TRE ( tanah rekah estate ) divisi 1 Desa tanah rekah kec. Kota Mukomukokab. Mukomuko terdakwa kardi dan Aldiman ditangkap karena membawa sawitmilik PT.

Saksi Kuntoro Als Toro Bin Kuswan: Bahwa pada hari minggu tanggal 18 Mei 2014 Sekitar jam 02.15 wib di PT Agromuko TRE ( tanah rekah estate ) divisi Desa tanah rekah kec. Kota Mukomukokab. Mukomuko terdakwa kardi dan Aldiman ditangkap karena membawa sawitmilik PT. Agro Muko.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena ketika saksi bersama dengan Yakindan Yanto berada di Pos Satpam di depan gerbang masuk PT. Agromuko TRE saksidan Yanto melihat ada cahaya lampu mobil di kawasan PT.

mobil Mitsubishi PickUp warna putih;Bahwa sawit yang diambil oleh para terdakwa dan Ari sekitar 2,5 (dua koma lima)TonBahwa pemilik sawit tersebut adalah PT Agromuko Tanah Rekah Estate karenamemiliki ciri ciri khusus dan berbeda dengan sawit milik masyarakat;Bahwa para terdakwa bersama dengan Ari mengambil sawit dari area PT.

AgroMuko TRE tersebut sudah 2 (dua) kali termasuk yang sedang di proses;Terdakwa II: Aldiman Als Al Bin BarudinBahwa pada hari Minggu tanggal 18 Mei 2014 sekitar jam 02.30 WIB, terdakwabersama dengan Ari dan terdakwa I mengambil sawit di tempat penampungan buahmilik PT.

pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan ;