Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak ahdir;

2, mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek

Menyatakan Penggugatb telah telah dipanggil secara resmi, sah an patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak ahdir;
Menyatakan gugatan Penggugat gugur;
Membebasakan Penggugat dari biaya perkara karena miskin;

Tegugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering mabukmabukan;Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut diatas, Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga selama kurang lebih 1 tahun lebih ,dan selama itu pula Tergugat tidak pernah datang kepada Penggugat ;Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat dan Tergugat rukunkembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan menerima, sedangkan Tergugat tidak keberatan karenatidak ahdir

tahu sendiri saat mabuk tapi mengenaicekcok tidak tahu ; Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut, antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama kuranglebih 1 tahun lebih , dan selama itu pula Tergugat tidak pernah datang kePenggugat ; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukunkembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut, Penggugatmembenarkan dan menerima, sedangkan Tergugat tidak memberikantanggapan karena tidak ahdir

, tidak memberi nafkah dan seringberhubungan dengan wanita lain kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtuanya sendiri hingga sekarang, selamaitu pula Tergugat tidak mempedulikan Penggugat dan tidak ada nafkah lahirmaupun batin sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hidupberumah tanggga dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban karena Tergugat setelah acara laporan mediasi Tergugattidak mau ahdir

Noj.Desember 2016 guna mengupayakan perdamaian antara pihakpihak yangberperkara ;Menimbang, bahwa mediator telah menyampaikan laporan tertulistertanggal 14 Desember 2016 mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwaupaya perdamaian antara pihakpihak yang berperkara tidak berhasil ;Menimbang bahwa setelah acara mediasi Penggugat tidak pernah ahdir lagijuga Tergugat tidak mau ahdir sekalipun telah dipanggil dengan resmi dan patut ;Menimbang bahwa oleh akrena bioaya perkara untuk memanggil keduabelah

Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yangsah dari Komandan Satuan sejak hari Senin tanggal 3 Maret 2014pada saat apel pagi tidak ahdir tanpa keterangan, sampai sekarangbelum kembali ke Kesatuan.C. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinKomandan Satuan tidak diketahui keberadaan dan kegiatan yangdilakukan karena tidak pernah menghubungi Satuan maupun rekanbaik melalui surat maupun telepon serta tidak membawa baranginventaris negara atau satuan.d.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjinyang sah dari Komandan Satuan sejak hari Senin tanggal 3 Maret2014 pada saat apel pagi tidak ahdir tanoa keterangan. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin Komandan Satuan tidak diketahui keberadaan dankegiatan yang dilakukan karena tidak pernah menghubungi Satuanbaik melalui surat maupun telepon.d. Bahwa benar para Saksi tidak mengetahui penyebabTerdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dariDansatnya.e.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjinyang sah dari Komandan Satuan sejak hari Senin tanggal 3 Maret2014 pada saat apel pagi tidak ahdir tanoa keterangan.b. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin Komandan Satuan tidak diketahui keberadaan dankegiatan yang dilakukan karena tidak pernah menghubungi Satuanbaik melalui surat maupun telepon.Cc. Bahwa benar para Saksi tidak mengetahui penyebabTerdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dariDansatnya.d.

Keterangan untuk melakukan perceraiandari Kepala Desa Singowangi atasan langsungnya Tergugat Nomor01/416312.14/2016, tanggal 02 Maret 2016, dengan demikian berdasarkan surattersebut maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara a quo;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan tanpa adanya perubahanataupun tambahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak ahdir

KutorejoKabupaten Mojokerto ;e Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat bukti yang telahdiajukan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan sehingga tidak dapatmengajukan alat bukti;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat, danTergugat tidak ahdir

pokoknya bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan beberapa wanita dan terakhir dengan seorang wanita bernamaXXXXXX berasal dari Desa Jiyu Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto,Penggugat sudah berasa sabar namun Tergugat tetap pada sikapnya sehingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak ahdir

Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut diatas, Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga selama kurang lebih 8 bulan , danselama itu pula Tergugat tidak pernah datang kepada Penggugat ; Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat dan Tergugat rukunkembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan menerima, sedangkan Tergugat tidak menyatakan tidakkeberatan karena tidak ahdir ;2.

Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.Ngj.namun tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikukuh untuk berceraidengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka jika dihubungkandengan upaya perdamaian yang dilakukan oleh Mediator, Majelis Hakimmaupun saksisaksi tidak berhasil dan pula setelah melihat sikap Penggugatyang tetap pada gugatannya dan Tergugat juga tidak menyatakan keberatanbercerai dengan Penggugat karena tergugat tidak ahdir dan Penggugat sudahtidak mencintai lagi terhadap

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secazra resmi dan patut untuk menghadap kemuka persidangan tidak ahdir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Suloh bin Bama) terhadap Penggugat ( Wanti binti Kamal)

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secazra resmi danpatut untuk menghadap kemuka persidangan tidak ahdir;oe 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;4. 3.

MENGADILI :DALAM EKSEPSI:- Menolak Eksepsi Terbantah;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan Turut Terbantah I, Turut Terbantah II, Turut Terbantah III dan TT IV walaupun telah dipanggil dengan patut tidak ahdir- Menghukum pembantah untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam Perkara ini sebesar Rp. 1.374.000 (satu juta tiga ratus tiga puluh empat ribu rupiah)

Penggugat hadir sendiri dipersidangansedangkan Tergugat tidak ahddir dipersidangan, selanjutnya Ketua Majelis berusahauntuk mendamaikan Penggugat agar rukunkembali dengan dan Tergugat sebagai suamiister;Bahwa atas nasehat dan saran dari majelis Hakim tersebut, Penggugatmenyatakan bersedia untuk mencabut gugatanya karena telah rukun kembali denganTergugat sebagai suam1 istri;Bahwa, atas kehendak Penggugat untuk mencabut perkaranya tersebut, Tergugattidak dapat didengar keteranganya karena tidak ahdir

Hakim Pengadilan Agama Boyolaliakan tetapi berdasarkan laporan mediator tersebut secara tertulis tanggal 22Oktober 2020 ternyata usaha mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa, atas Permohonan Pemohon, jawaban Termohontidak bisa di dengar karena Termohon tidak pernah ahdir lagi dalam sidanglanjutan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa

No. 1511/Pdt.G/2020/PA.BiMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak bisa di dengar karena Termohon tidak pernah hadir lagi dipersidangan::Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak pernah ahdir lagi makakepada Pemohon di bebankan pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya perselisihansebagaimana tersebut di atas, dalam Lampiran SEMA Nomor 4 tahun 2014angka 4 memberikan indikator rumah tangga yang sudah pecah (brokenmarriage) antara lain sebagai berikut:

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secaea sah untuk menghadap di persidanga, tidak ahdir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon;

3.Memberi izin kepada Pemohon ( Rpka Maulana bin Didin Syamsudin) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon ( Anita Adiyanti alias Nita binti Isak) didepana sidang Pengadilan Agama Cibadak;

4. Membebankan baiaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 391.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secaea sah untuk menghadapdi persidanga, tidak ahdir; par2. Mengabulkan permohonan Pemohon; par3.Memberi izin kepada Pemohon ( Rpka Maulana bin Didin Syamsudin) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon ( Anita Adiyanti alias Nitabinti Isak) didepana sidang Pengadilan Agama Cibadak; par4.

menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 09 Mei2019, Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat untuk bersabar dan hidup rukun lagi dengan Tergugat, dan ternyataberhasil Penggugat menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa atas pencabutan tersebut Tergugat tidak bisa didengar tanggapannya karena tidak ahdir

Perkara No.3804/Pdt.G/2015/PA.Sda.Mneimbang bahwa Termohon tidak pernah ahdir di persidangansehingga tidak dapat di dengar pendapatnya;Menimbang, bahwa dengan demikian pencabutan ini telah sesuaidengan ketentuan pasal 271 272 R.V;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, maka permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak ahdir:

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SHugra Tergugat ( Arena Gustika Bin Junaidi ) terhadap Penggugat ( Syafni Binti Ismail);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

tidak ternyataketidak hadirannya itu disebabkan oleh adanya suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka ditunjuk segala hal ihwal yang terjadi dalam berita acarapersidangan sebagai bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa ternyata pemohon sekalipun telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak ahdir

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan yang berlaku .Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ( Ex aequeo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan ;Menimbang bahwa Tergugat sebagai PNS telah di berikan kesempatanyang cukup untuk memperoleh Surat keterangan atasan dan Tergugat belummendapatkan dan tidak pernah ahdir lagi di persidangan;Menimbang

Tergugat dan Penggugat pisahranjang selama 4 ( empat ) tahun ;Menimbang, bahwa sejak tahun 2015, perselisihan Pengugat danTergugat memuncak akhirnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,sampai sekarang 10 bulan meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut jawabanTergugat tidak bisa di dengar karena Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah ahdir lagi makasesuai ketentuan Pasal

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak ahdir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat, (Tergugat), terhadap Penggugat, (Penggugat);4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak ahdir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat, (Tergugat), terhadap Penggugat,(Penggugat);4.

mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan paptut untuk menghadap di persidangan, tidak ahdir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

2. Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat, (Supriadi bin Abu Bakar), terhadap Penggugat, (Mutmainna binti Zainuddin);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara, sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan paptut untukmenghadap di persidangan, tidak ahdir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;2. Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat, (Supriadi bin Abu Bakar),terhadap Penggugat, (Mutmainna binti Zainuddin);3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kemuka persidangan, tidak ahdir;

2. Mengabulkan gugatan penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Yusup Maulana bin Udin Hasanudin) terhadap penggugat ( Rahayu Julianti binti Duduh Abdullah);

4. membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)