1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmaddan Pria Pratama Sinaga bin Rano Sinaga) terhadap Penggugat (Kasni binti Suryanto);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima riburupiah);

MENETAPKAN

1. permohonon Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Abdul Wahid bin Cungkeni) dengan Pemohon II (Lisa Hainur binti Ahmaddan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1995di KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu rupiah);

FATIMAH Binti LATIF, terdakwa Il.SULTANI Alias SULTAN Alias BAPAKNYA SANTI Bin SYEH AHMADdan terdakwa Ill. USMAN JAFAR Alias USMAN Bin H. MUH. JAFARbersalah melakukan tindak pidana Turut SertaMenyalaggunakan...Menyalaggunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri", sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamdakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa I.

FATIMAH Binti LATIF, terdakwa Il.SULTANI...SULTANI Alias SULTAN Alias BAPAKNYA SANTI Bin SYEH AHMADdan terdakwa Ill. USMAN JAFAR Alias USMAN Bin H. MUH. JAFARtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut Serta Menyalaggunakan Narkotika Golongan Bagi DiriSendiri" sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. FATIMAH Binti LATIF, terdakwall. SULTANI Alias SULTAN Alias BAPAKNYA SANTI Bin SYEH AHMADdan terdakwa Ill.

FATIMAH Binti LATIF, terdakwa Il.SULTANI Alias SULTAN Alias BAPAKNYA SANTI Bin SYEH AHMADdan terdakwa Ill. USMAN JAFAR Alias USMAN Bin H. MUH. JAFARbersalah melakukan tindak pidana Turut SertaMenyalaggunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri", sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamdakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa I. FATIMAH Binti LATIF,terdakwa II.

FATIMAH Binti LATIF, terdakwa Il.SULTANI Alias SULTAN Alias BAPAKNYA SANTI Bin SYEH AHMADdan terdakwa Ill. USMAN JAFAR Alias USMAN Bin H. MUH. JAFARtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut Serta Menyalaggunakan Narkotika Golongan Bagi DiriSendiri".2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. FATIMAH Binti LATIF,terdakwa Il.....terdakwa II. SULTANI Alias SULTAN Alias BAPAKNYA SANTI BinSYEH AHMAD dan terdakwa Ill. USMAN JAFAR Alias USMAN Bin H.MUH.

Dengan nama ayah yang betul AHMADdan nama ibu yang betul KURSIAH. 8. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Tuban agar memberikanPenetapan sebagai berikut : MENETAPKAN 1. Mengabulkan permohonan Pemohon. 2. Menyatakan bahwa orang yang bernama MUHAMMAD ALI tempat lahirLumajang tanggal 15051965.

Saksi SUZANNA BAAGIL:Yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pemohon bernama MOCHAMAD ALI dilahirkan di Pekkabata,15051965, dengan nama orang tua lakilaki (ayah) bernama AHMADdan Ibu bernama KURSIAH) 22022 22n enn eneeneeeBahwa di dalam dokumendokumen yang dimiliki Pemohon yaitu AkteKelahiran Pemohon nomor 00529/D/2005 tertanggal 17 Januari 2005nama Pemohon tercatat bernama : MUHAMMAD ALI. Tempat Lahir :Lumajang. Tanggal Lahir : 15051965.

Bahwa Pemohon bernama MOCHAMAD ALI dilahirkan di Pekkabata,15051965, dengan nama orang tua lakilaki (ayah) bernama AHMADdan Ibu bernama KURSIAH)0022nenn ene enneeBahwa di dalam dokumendokumen yang dimiliki Pemohon yaitu AkteKelahiran Pemohon nomor 00529/D/2005 tertanggal 17 Januari 2005nama Pemohon tercatat bernama : MUHAMMAD ALI. Tempat Lahir :Lumajang. Tanggal Lahir : 15051965.

.005, Kelurahan Kampung Bulang, Kecamatan Tanjungpinang Timur,Kota Tanjungpinang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saudarasaudaranya sertakedua orang tuanya, kerena saksi adalah Bibi Pemohon;Bahwa setahui saksi tuju~an Pemohon datang ke Pengadilan AgamaTanjungpinang adalah untuk mengajukan Penetapan Ahli Waris dariAlmarhum dan almarhumah orang tuanya;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama BASUNI bin AHMADdan

, Kelurahan Tanjungpinang Barat, Kecamatan Tanjungpinang Barat,Kota Tanjungpinang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saudarasaudaranya sertakedua orang tuanya, karena saksi adalah Bibi Pemohon;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon datang ke Pengadilan AgamaTanjungpinang adalah untuk mengajukan Penetapan Ahli Waris dariAlmarhum dan Almarhumah orang tuanya;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama BASUNI bin AHMADdan

SANARDJA adalah orang tua Pemohon,sedangkan lounya adalah kakak kandung saksi;Bahwa Almarhum BASUNI bin AHMAD sudah meninggal dunia lebihdahulu pada tahun 2005 di Tanjungpinang karena sakit, sedangkanKARSINAH binti SANARDJA, meninggal dunia pada tanggal 31 Mei2015 karena sakit, Keduanya meninggal dunia dalam keadaan beragamaIslam;Bahwa saksi hadir pada saat meninggalnya kedua orang tua Pemohonhingga pemakaman terakhir Almarhum dan Almarhumah;Bahwa setahu saksi semasa hidupnya Almarhum BASUNI bin AHMADdan

Pemohon adalah 6 (enam) orang anak kandungdan 2 (dua) orang cucu, seluruhnya berjumlah 8 (delapan) orang ahiwaris yang sah dari Almarhum BASUNI bin AHMAD dan AlmarhumahKARSINAH binti SANARDJA;Bahwa setahu saksi setelah Almarhum BASUNI bin AHMAD meninggaldunia, KARSINAH binti SANARDJA tidak menikah lagi;Bahwa setahu saksi semasa hidupnya BASUNI bin AHMAD danKARSINAH binti SANARDJA tidak mempunyai anak angkat, dan tidakpula mempunyai anak tiri;Bahwa setahu saksi semua anakanak Almarhum BASUNI bin AHMADdan

Keluarga), tenyata Pemohon dan saudarasaudaranyaberdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Tanjungpinang, olehkarenanya permohonan Pemohon telah sesuai dengan kewenangan relatif;Menimbang, bahwa sesuai dengan permohonan Pemohon danketerangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan serta sesuai dengan BuktiP.9 (Kutipan Akta Nikah), maka terbukti bahwa Almarhum BASUNI bin AHMADdan Almarhumah KARSINAH binti SANARDJA adalah pasangan suami istri sahyang menikah pada tanggal 05 Februari 1968 dihadapan

Bahwa orang tua KURNIAWAN tersebut bapaknya bernama AHMADdan ibunya bernama HUSNI sudah meninggal dunia;3. Bahwa Pemohon adalah Saudara Kandung dari anak yang bernamaKURNIAWAN tersebut;4.

keterangan kedua saksi tersebut di atasPemohon membenarkan seluruhnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, makaterhadap segala yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahdipertimbangkan dalam penetapan ini ;Halaman3 Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2019/PN SnjTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah Pemohon berkeinginan untuk ditetapkan sebagai Wali dari anak bernama KURNIAWANlahir di Sinjai tanggal 16 Juli 2001 adalah anak dari bapak bernama AHMADdan

SYARIP,DINA MUTIA, MUZDALIFAH dan MUHAMMAD;Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yangKetiga yang bernama DINA MUTIA tertulis nama Pemohon AHMADdan nama Istri Pemohon KUSNURIDA;Bahwa Pemohon ingin melakukan perubahan nama Pemohondan Nama Istri Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak PemohonHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2020/PN Bjbtersebut yang semula Nama Pemohon bernama AHMAD dirubahmenjadi AHMAD YANI, Nama Istri Pemohon yang semula bernamaKUSNURIDA dirubah menjadi HUSNU RIDA

SYARIP,DINA MUTIA, MUZDALIFAH dan MUHAMMAD;Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yangKetiga yang bernama DINA MUTIA tertulis nama Pemohon AHMADdan nama Istri Pemohon KUSNURIDA;Bahwa Pemohon ingin melakukan perubahan nama Pemohondan Nama Istri Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohontersebut yang semula Nama Pemohon bernama AHMAD dirubahmenjadi AHMAD YANI, Nama Istri Pemohon yang semula bernamaKUSNURIDA dirubah menjadi HUSNU RIDA;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon telah datang ke

SYARIP,DINA MUTIA, MUZDALIFAH dan MUHAMMAD; Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yangKetiga yang bernama DINA MUTIA tertulis nama Pemohon AHMADdan nama Istri Pemohon KUSNURIDA; Bahwa Pemohon ingin melakukan perubahan nama Pemohondan Nama Istri Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohontersebut yang semula Nama Pemohon bernama AHMAD dirubahmenjadi AHMAD YANI, Nama Istri Pemohon yang semula bernamaKUSNURIDA dirubah menjadi HUSNU RIDA;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan lebih

Nurdin, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Yamang, sedangkan saksi nikahnya Ahmaddan Nasrul dengan mahar berupa satu petak sawah dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan

Nurdin, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Yamang, sedangkan saksi nikahnya Ahmaddan Nasrul dengan mahar berupa satu petak sawah dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IlPemohon Il yang bernama Yamang;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Ahmaddan Nasrul;Menimbang

Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 20Januari 2017 di wilayah KecamatanJagakarsa, Jakarta Selatane Bahwa sebelum menikah status Pemohon perjaka danPemohon II gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan syariuntuk melangsungkan pernikahan;e Bahwa yang menjadi wali pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah adalah adalah Prastiyo (kakak kandung Pemohon Il) karenaayah kandung telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi sewaktu akad nikah adalah Ahmaddan

Penetapan Nomor 340/Pdt.P/2020/PA.JS Bahwa sebelum menikah status Pemohon perjaka danPemohon II gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan syariuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa yang menjadi wali pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah adalah adalah Prastiyo (kakak kandung Pemohon Il) karenaayah kandung telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi sewaktu akad nikah adalah Ahmaddan Kholis Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIadalah perhiasan cincin emas seberat 1

standi in judicio) dalam mengajukan perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan dengan dalil bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Januari 2017 di wilayahKecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan dengan wali nikah nasab bernamaPrastiyo (kakak kandung Pemohon II), Pernikahan mana yang dilangsungkansecara Islam dengan maskawin berupa cincin emas seberat satu gram dibayartunai, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Ahmaddan

tanggal 27Januari 2011, yang dikeluarkan Pembakal Pemangkih Baru,Kecamatan Tatah Makmur, Kabupaten Banjar telah bermeteraicukup, diberi tanda ( P.2 ).Menimbang, bahwa bukti bukti tertulis tersebut telahdibenarkan oleh Pemohon I dan Pemohon II, akan tetapi ada juga yangdibantah yaitu) pada masing masing surat keterangan tersebut tentangsaksi nikah dimana di surat keterangantersebut dituliskan yang menjadi saksi nikah pada pernikahan tersebutadalah Abdul Rasyid dan Rusmani sedangkan kenyataannya adalah Ahmaddan

Halim, wali nikahnya ayah kandungPemohon II yang bernama Anang Hasan bin Duhamid, dengan mahar uangRp 400.000, ( empat ratus ribu rupiah ) dengan saksi nikahnya AbdulRasyid dan Rusmani kemudian bukti P.2 tersebut tidak dibenarkan secarakeseluruhan oleh Pemohon I dan Pemohon II, yang dibantah oleh PemohonI dan Pemohon II tentang saksi nikah dimana di surat keterangantersebut dituliskan yang menjadi saksi nikah pada pernikahan tersebutadalah Abdul Rasyid dan Rusmani sedangkan kenyataannya adalah Ahmaddan

AbdulHalim, wali nikahnya ayah kandung Pemohon II yang bernama AnangHasan bin Duhamid, dengan mahar uang Rp 400.000, ( empat ratusribu rupiah ) dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Ahmaddan Saharuddin telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan sebagaimanayangdikehendaki oleh ketentuan pasal 2 ayat (1) dan Fpasal 6 dan 7Undang undang Nomor 1 tahun 1974 jiz pasal 4, dan 14 sampai denganpasal 30 Kompilasi Hukum Islam dan tidak mempunyai halangan/laranganperkawinan sebagaimana dikehendaki

Pemohon dannama ayah Pemohon dalam dokumen milik Pemohon di dalam KartuTanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran, Paspor dan Tanda BuktyiSetoran Awal BPIH agar bisa disamakan dengan Kartu keluarga milikPemohon menjadi atas nama FATMAH AHMAD Lahir Sinjai tanggal 02Juli 1948 Anak dari bapak HAMMADE; Bahwa dokumen Pemohon yang benar yaitu Kartu Keluarga Pemohonyang tertulis atas nama FATMAH AHMAD Lahir Sinjai tanggal 02 Juli1948 anak dari bapak HAMMADE; Bahwa benar nama Pemohon yang sebenarnya ialah FATMAH AHMADdan

AHMADdan ibu bernama INGGIT KARNASIH binti NAWAS; Bahwa dari perkawinan orang tua Pemohon tersebut dikaruniai tiga belasorang anak; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurus suratkematian bapak Pemohon bernama YA'COB AHMAD bin H.

Saksi TUNA, bersumpah, di persidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksikenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami isteri NOR AHMADdan NORMAYANI; Bahwa tujuan Pemohon bersidang ini untuk meminta persetujuanperbaikan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama MAULIDANOR AQILA KEISHA; Bahwa terdapat kesalahan penulisan Nama Anak Pemohon dalamAkta Kelahiran Anak Pemohon tersebut yang tertulis MAULIDA NORAQILA KEISHA ; Bahwa yang benar Nama Anak Pemohon adalah NOR

Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami isteri NOR AHMADdan NORMAYANI;5. Bahwa tujuan Pemohon bersidang ini untuk meminta persetujuanperbaikan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama MAULIDANOR AQILA KEISHA;6. Bahwa terdapat kesalahan penulisan Nama Anak Pemohon dalamAkta Kelahiran Anak Pemohon tersebut yang tertulis MAULIDA NORAQILA KEISHA ;4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 119/Pdt.P/2019/Pn. Spt7.

AHMADdan saksi RUDI HADINATA yang sudah berada di Jalan Anoa Kelurahan LautangBenteng Kecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang melihat SALIMalias CEPPI yang mengendarai mobil warna putih turun dari mobil lalu masuk kerumah terdakwa menemui terdakwa kemudian saksi MUH. AHMAD dan saksiRUDI HADINATA melihat terdakwa dengan saksi SALIM alias CEPPI keluar darirumah terdakwa setelah itu sekira pukul 21.15 Wita saksi MUH.

AHMADdan saksi RUDI HADINATA menemukan 1 (satu) buah tas warna hitam yangberisikan 1 (satu) buah pipet, 2 (dua) buah korek api, 2 (dua) buah pireks, 3 (tiga)buah sendok shabu, 1 (satu) buah timbangan, 1 (satu) buah kotak plastik warnaputih berisikan uang tunai Rp. 102.000, (seratus dua ribu rupiah), 1 (Satu) buahalat isap shabu (bong), 1 (satu) buah kotak warna hitam merk Okley yangberisikan 10 (sepuluh) sachet narkotika jenis shabushabu dengan berat brutto10,65 (sepuluh koma enam lima) gram, bahwa

AHMADdan Saksi RUDI HADINATA mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa sering melakukan penyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu dirumahnya tersebut; Bahwa kemudian Saksi MUH. AHMAD dan Saksi RUDI HADINATA daridalam mobil melakukan pengamatan terhadap rumah Terdakwa dan melihatbeberapa orang keluar masuk di rumah Terdakwa tanpa membawa bendaapa pun; Bahwa Saksi MUH.

AHMADdan Saksi RUDI HADINATA mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa sering melakukan penyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu dirumahnya tersebut; Bahwa kemudian Saksi MUH. AHMAD dan Saksi RUDI HADINATA daridalam mobil melakukan pengamatan terhadap rumah Terdakwa dan melihatbeberapa orang keluar masuk di rumah Terdakwa tanoa membawa bendaapa pun; Bahwa Saksi MUH.

Ahmad Yani Ritonga alias Ahmaddan Terdakwa 2. Syahmila Wati boru Rambe alias Milabersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggarPasal 363 ayat (1) ke4e KUH Pidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap 1. Ahmad Yani Ritonga aliasAhmad dan Terdakwa 2.

Ahmaddan Terdakwa 2. Syahmila Wati br. Rambe als. Mila olehkarena itu dari dakwaan tersebut;3 Memulihkan hak Terdakwa 1. Ahmad Yani Ritonga als. Ahmaddan Terdakwa 2. Syahmila Wati br. Rambe als. Mila dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;4 Menetapkan barang bukti berupa:e 80 (delapan puluh) lembar seng besi merek Bintang ukuran 6 (enam kaki),dikembalikan kepada Terdakwa II. Syahmila Wati br. Rambe als.

LaluTerdakwa Christian Ariga Yusuf, Ginting (DPO), Terdakwa Ramadhan Ahmaddan Wahyudi (DPO) pun masuk ke sebuah ruangan tertutup, kemudianWahyudi (DPO) mengeluarkan 1 (satu) bungkus plastik klip kecil yangberisikan Narkotika jenis shabu dan 1 (satu) buah alat hisap/bong.

KemudianHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 1466/Pid.Sus/2020/PN.MdnTerdakwa Christian Ariga Yusuf, Ginting (DPO), Terdakwa Ramadhan Ahmaddan Wahyudi (DPO) menggunakan Narkotika jenis shabu tersebut bersamasama;Bahwa kemudian tibatiba beberapa orang yang mengaku dari PihakKepolisian yang berpakaian preman mendatangi tempat tersebut danmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Christian Ariga Yusuf danTerdakwa Ramadhan Ahmad.

LaluTerdakwa Christian Ariga Yusuf, Ginting (DPO), Terdakwa Ramadhan Ahmaddan Wahyudi (DPO) masuk ke sebuah ruangan tertutup, kemudian Wahyudi(DPO) mengeluarkan 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil yang berisikanNarkotika jenis shabu dan 1 (satu) buah alat hisap/bong.

KemudianTerdakwa Christian Ariga Yusuf, Ginting (DPO), Terdakwa Ramadhan Ahmaddan Wahyudi (DPO) pun menggunakan Narkotika jenis shabu tersebutbersamasama;Bahwa kemudian tibatiba beberapa orang yang mengaku dari PihakKepolisian yang berpakaian preman mendatangi tempat tersebut danmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Christian Ariga Yusuf danTerdakwa Ramadhan Ahmad. Sedangkan Ginting (DPO) dan Wahyudi (DPO)berhasil melarikan diri dari lokasi tersebut.

LaluTerdakwa Christian Ariga Yusuf, Ginting (DPO), Terdakwa Ramadhan Ahmaddan Wahyudi (DPO) masuk ke sebuah ruangan tertutup, kKemudian Wahyudi(DPO) mengeluarkan 1 (satu) bungkus plastik klip kecil yang berisikanNarkotika jenis shabu dan 1 (satu) buah alat hisap/bong. KemudianTerdakwa Christian Ariga Yusuf, Ginting (DPO), Terdakwa Ramadhan Ahmaddan Wahyudi (DPO) pun menggunakan Narkotika jenis shabu tersebutbersamasama;Bahwa kemudian tibatiba Saksi Roky M.

Saksisaksi1.Ahmad bin Madri telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :2. bahwa saksi sebagai Orang Tua Pemohon II; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2001 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah Kandung Pemohon II yang bernama Ahmaddan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu H.Sofyan dan lyas denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah

perikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai ; bahwa Pemohon dan Pemohon II selama perkawinan telahmempunyai 3 orang anak ;Siti aminah binti Adung , telan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai lbu Kandung Pemohon II; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2001 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah Kandung Pemohon II yang bernama Ahmaddan

Pd. bin Usman, setelah bersumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Daud Ahmad bin Ahmaddan Pemohon II bernama Syakbadah binti Tgk.

Karimuddin bin Marzuki, setelah bersumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Daud Ahmad bin Ahmaddan Pemohon II bernama Syakbadah binti Tgk.

TAKDIR AHMAD yaitu MASKUR AHMADdan Ibu kandung dari M. TAKDIR AHMAD yaitu NURBAYA MUSTAFAsekarang bertempat tinggal di Tidore Kepulauan ; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Ayah kandung dari M. TAKDIR AHMADtersebut memberikan restu kepada Pemohon untuk menjadi Wali bagianak kandungnya untuk keperluaan M. TAKDIR AHMAD mengikuti Seleksicalon BINTARA TNI AD di Manokwari ; Bahwa Pemohon bertanggung jawab dan sanggup untuk menjadi Walldari M. TAKDIR AHMAD ;2.

TAKDIR AHMAD yaitu MASKUR AHMADdan Ibu kandung dari M. TAKDIR AHMAD yaitu NURBAYA MUSTAFAsekarang bertempat tinggal di Tidore Kepulauan ;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 98/Padt.P/2017/PN.Mnk Bahwa Saksi mengetahui bahwa Ayah kandung dari M. TAKDIR AHMADtersebut memberikan restu kepada Pemohon untuk menjadi Wali bagianak kandungnya untuk keperluan M. TAKDIR AHMAD mengikuti Seleksicalon BINTARA TNI AD di Manokwari ; Bahwa Pemohon bertanggung jawab dan sanggup untuk menjadi Walldari M.

dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah saudara Lakilaki KandungPemohon II bernama Saripuddin berhubung ayah kandung PemohonIl telah meninggal dunia, saksi nikah 2 orang yang bernama Ahmaddan Ripin, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah); Bahwa, saksi mengetahui proses pernikahan Pemohon denganPemohon II karena hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa

dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah saudara Lakilaki KandungPemohon II bernama Saripuddin berhubung ayah kandung PemohonIl telah meninggal dunia, saksi nikah 2 orang yang bernama Ahmaddan Ripin, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah); Bahwa, saksi mengetahui proses pernikahan Pemohon denganPemohon II karena hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah Saripuddin berhubung ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia saudara Lakilaki KandungPemohon Il, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Ahmaddan Ripin dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) dibayar tunail;3. Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka danPemohon II dalam keadaan gadis;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah;5.