• AJRUN

  AJRUN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengajasebagai orang yang mengangkut hasil kayu hutan yang tidakdilengkapi secara bersama suratsurat keterangan sahnya hasil hutandan belayar tanpa memiliki surat persetujuan berlayar sebagamanadalam Dakwaan Penuntut Umum..

  AJRUN pada hari Senin, tanggal 14Maret 2016, sekitar jam 06.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2016 bertempat di Perairan Teluk Koro,Ereke Kab.

  Ajrun yang tersangkut masalah illegal logingyaitu mengangkut/ memuat hasil hutan yang tidak dilengkapidengan Surat keterangan sahnya hasil hutan; Bahwa benar Ahli mendapat surat perintah tugas dari KepalaDinas Kehutanan Prov.Sultra untuk menjadi saksi ahli padaperkara tindak pidana Kehutanan dengan terdakwa atas namaFajrin Bin H. Ajrun; Bahwa benar setiap pengangkutan hasil hutan kayu wajibdilengkapi dengan dokumen yang sah sesuai dalam Pasal 16UU. RI.

  Ajrun, dimana setelah Majelis Hakimmenanyakan Identitas Terdakwa tersebut, ternyata cocok dan sesuaidengan nama yang tertulis dalam surat Dakwaan Penuntut Umum dannama Tersangka dalam BAP;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan berlangsung, TerdakwaFajrin Bin H.

• Penggugat:
  BRI KC Jambi
  Tergugat:
  1.Ajrun
  2.Neli Desmita

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Ajrun Alias Jun Bin Alm.

  Penuntut Umum:
  Yuniarti,SH
  Terdakwa:
  AJRUN Alias JUN BIN ALM. SAHABUDIN

• NUR AJRUN bernama JAMUNA adalah sdraKandung dari USMAN;1.DALIL GUGATAN PENGGUGAT :Bahwa asal Muasal Tanah obyek sengketa adalah milik M.

  Sidik; Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut milik M.Nur Bin Ajrun yangmerupakan kakek dari Ibrahim, namun saksi tidak pernah melihat M. NurBin Ajrun menguasai tanah sengketa, dan saksi tidak pernah pula melihatUsman ataupun M.

  Nur Bin Ajrun, dan setelah tahun 1986 tanah sengketa dikerjakanoleh M.

  Nur Bin Ajrun menguasai tanahsengketa;Bahwa setelah M. Nur Bin Ajrun tanah sengketa dikerjakan oleh Usmanbersama anaknya bernama lbrahim Usman, Mansyur Usman danAminah Usman;Bahwa Usman mengerjakan tanah sengketa berdasarkan pinjam pakaidari M. Nur Bin Ajrun;Bahwa H.M.

  Nur Bin Ajrun terhadap tanah obyeksengketa, serta tidak serta merta membuktikan kepemilikan M. Nur Bin Ajrun;Menimbang, bahwa selanjutnya, Para Penggugat juga mengajukanbukti surat P1 berupa surat Izin yang diberikan kepada M. Nur Bin Ajrun untukmengerjakan tanah diwatasan desa monta, tanggal 20 April 1938, bukti surat P2 berupa surat Tanda Pendaftaran Sementara tanah milik indonesia atas namaM.

• AJRUN
  3.KEPALA DESA SORIUTU
  4.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN DOMPU

  melihat tanah tersebut berada di Soriutu ;Bahwa Pada saat transaksi jual beli antara H Ajrun dengan Aryani saksidiberitahu oleh H Ajrun , bahwa tanah yang dijualnya ada di Soriutudekat dengan jalan Raya ;Bahwa Sepengetahuan saksi luas tanah yang dijual oleh H Ajrun kepadaAryani. seluas 20.000.000., M2;Bahwa Pada saat H Ajrun menjual tanah kepada Aryani waktu saksidiminta menjadi saksi dirumah makan milik Aryani tersebut ;Bahwa Selain saksi dan Aryani serta H Ajrun ada suami dari Aryaniyaitu Drs.

  Ajrun mendapatkan tanah tersebut dari pemerintah ;Bahwa Dari H Ajrun , pada saat menjaual tanah objek sengketa tersebutkepada sdr.

  Ajrun abu Hadne dan H. Ajrun Yusuf),dimana kemudian baik Penggugat maupun Tergugat , samasama mendalilkanmembeli tanah dari H. Ajrun tersebut, sehingga meskipun dalam faktanyaSertifikat Hak Milik No. 5859 Tanggal 27 Desember 2001, An.

  Ajrun, saatitu Pembeli Kaharudin Har bersama istrinya (Penggugat) dan penjual H.

  Ajrun karena belum dibayar.

• Nur Bin Ajrun no. 18 tahun 1975;

• Photo Copy Surat Ketetapan IPEDA atas nama M. Nur Bin Ajrun no. 23 tahun 1976;
• Photo Copy Surat Tanda Pemberian Hak Milik atas nama M. Nur Bin Ajrun tanggal 18 Januari 1974;
• Photo Copy Surat Izin mengerjakan Landrontof atas nama M. Nur Bin Ajrun tanggal 20 April 1938;
• Photo Copy Surat Ketetapan IPEDA atas nama M. Nur Bin Ajrun no. 10 tahun 1975;
• Photo Copy Surat Ketetapan IPEDA atas nama M.

  Nur Bin Ajrun no. 26 tahun 1976;

• Photo Copy Surat Silsilah Keturunan atas nama M. Nor Ajrun , tanggal 21 Januari 1969;
• Photo Copy Surat tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia, atas nama M Nur Bin Ajrun, persil nomor 23, tanggal 10 Desember 1957;

Tetap terlampir dalam berkas perkara.;-----------------------------------------------

5.

Nur Bin Ajrun no. 18 tahun1975;2. Photo Copy Surat Ketetapan IPEDA atas nama M. Nur Bin Ajrun no. 23 tahun1976;3. Photo Copy Surat Tanda Pemberian Hak Milik atas nama M. Nur Bin Ajrun tanggal18 Januari 1974;4. Photo Copy Surat Izin mengerjakan Landrontof atas nama M. Nur Bin Ajrun tanggal20 April 1938;5. Photo Copy Surat Ketetapan IPEDA atas nama M. Nur Bin Ajrun no. 10 tahun1975;6. Photo Copy Surat Ketetapan IPEDA atas nama M. Nur Bin Ajrun no. 26 tahun1976;7.

Nor Ajrun , tanggal 21 Januari1969;8.

Nur Bin Ajrun no. 18 tahun 1975, PhotoCopy Surat Ketetapan IPEDA atas nama M. Nur Bin Ajrun no. 23 tahun 1976, Photo CopySurat Tanda Pemberian Hak Milik atas nama M. Nur Bin Ajrun tanggal 18 Januari 1974,Photo Copy Surat Izin mengerjakan Landrontof atas nama M. Nur Bin Ajrun tanggal 20April 1938, Photo Copy Surat Ketetapan IPEDA atas nama M. Nur Bin Ajrun no. 10 tahun1975 dan Photo Copy Surat Ketetapan IPEDA atas nama M.

Nur Bin Ajrun no. 26 tahun1976 serta Photo Copy Surat Silsilah Keturunan atas nama M.

Nur Bin Ajrun no. 18 tahun1975;Photo Copy Surat Ketetapan IPEDA atas nama M. Nur Bin Ajrun no. 23 tahun1976;Photo Copy Surat Tanda Pemberian Hak Milik atas nama M. Nur Bin Ajruntanggal 18 Januari 1974;Photo Copy Surat Izin mengerjakan Landrontof atas nama M. Nur Bin Ajruntanggal 20 April 1938;Photo Copy Surat Ketetapan IPEDA atas nama M. Nur Bin Ajrun no. 10 tahun1975;Photo Copy Surat Ketetapan IPEDA atas nama M. Nur Bin Ajrun no. 26 tahun1976;Photo Copy Surat Silsilah Keturunan atas nama M.

• RAHMANlangsung menuju ke sebuah rumah milik saksi Khairudin Ajrun yang berada diseberang jalan di sekitar lahan tanah pramuka tersebut, sebelum melakukanpenertiban Terdakwa . ZULFAIDIN M. ALI, S.Sos. sempat menanyakan kepada2pemilik rumah atas kepemilikan lahan tersebut oleh saksi Khairudin Ajrunmenunjukkan suratsurat atas kepemilikan lahan, namun para Terdakwa tidakmengakui surat kepemilikan yang ditunjukkan oleh saksi Khairudin Ajrun bahkanSelanjutnya Terdakwa . ZULFAIDIN M. ALI.

  RAHMAN secara bersamasama pada hariSenin tanggal 21 April 2008 sekitar pukul 10.30 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan April 2008, bertempat di Jalan Raya Abu Sakar tepatnyadi rumah Khairudin Ajrun di Dusun Salaparang, Desa Matua, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dompu, dengan tenaga bersamasamaHal. 3 dari 18 hal. Put.

  RAHMANlangsung menuju ke sebuah rumah milik saksi Khairudin Ajrun yang berada diseberang jalan disekitar lahan tanah pramuka tersebut, sebelum melakukanpenertiban Terdakwa . ZULFAIDIN M. ALI, S.Sos. sempat menanyakan kepadapemilik rumah atas kepemilikan lahan tersebut oleh saksi Khairudin Ajrunmenunjukkan suratsurat atas kepemilikan lahan, namun para Terdakwa tidakmengakui surat kepemilikan yang ditunjukkan oleh saksi Khairudin Ajrun bahkanselanjutnya Terdakwa . ZULFAIDIN M.

  Nomor : 516 K/Pid/20101 (satu) buah kompor gas bahan bakar minyak tanah ;Roda grobak ;e 1 (satu) unit playstation ;e 1 (satu) Blender ;Dikembalikan kepada saksi Khairudin Ajrun ;e Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayarbiaya perkara masingmasing sebesar Rp1.000,00 (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 154/PID/ 2009/PT.MTR. tanggal 11 Desember 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :MENGADILI:1.

  KHAIRUDIN AJRUN adalah sah miliknya dan siapa pun tidakberhak untuk melakukan penggusuran atau pengerusakan, hal ini jugatidak dilihat sebagai fakta yang menunjukkan adanya arogansi oleh ParaTerdakwa ;Bahwa selain saksi koroan KHAIRUDIN AJRUN memang akan melakukangugatan ganti rugi atas pengerusakan barang miliknya sudah semestinyadan seharusnya Judex Facti juga memberikan efek jera terhadap perbuatanPara Terdakwa yang telah dengan sengaja melakukan pengerusakan barangtersebut selain itu Judex Facti

• Abidin Bin Ajrun danalmarhumah Habibah Binti Samiun yang telah meninggal dunia tersebutsemuanya belum berkeluarga;Bahwa di samping meninggalkan ahli waris di atas, almarhum H.

  Abidin Bin Ajrun telah meninggal dunia padatanggal 01 Desember 2002 sedangkan almarhumah HabibahbintiSamiun meninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2005;3. Menyatakan hukum bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai ahli warisdari almarhum H. Abidin bin Ajrun dan almarhumah Habibah BintiSamiun;4.

  Abidin Bin Ajrun telah meninggal dunia di Desa Sanolo padatanggal 01 Desember 2002 dan Habibah Binti Samiun telah meninggal duniadi Desa Sanolo pada tanggal 26 September 2005;. Menyatakan hukum bahwa Syahbuddin dan Hj. Naimah adalah ahli warisalmarhum H. Abidin Bin Ajrun dan almarhumah Habibah Binti Samiun;. Menyatakan hartaharta berupa:1.

  Abidin Bin Ajrun telah meninggal dunia pada tanggal 01Desember 2002 dan Habibah Binti Samiun telah meninggal dunia padatanggal 26 September 2005;3. Menetapkan bahwa Syahbuddin (anak lakilaki) dan Hj. Naimah (anakperempuan) adalah ahli waris almarhum H. Abidin Bin Ajrun danalmarhumah Habibah Binti Samiun;4. Menetapkan hartaharta berupa:4.1.

  Ajrun. akan tetapi harus diingat bahwa beralihnyaobyek sengketa tersebut di atas ke tangan Pemohon Kasasi bukan secaramelawan hak tetapi sematamata atas adanya transaksi jual beli denganalmarhum H. Abidin H. Ajrun. Menurut logika sehat Pemohon Kasasi yangsangat awam tentang hukum karena memang hanya berpendidikan padatingkat Sekolah Dasar bahwa dengan diterbitkannya 2 (dua) sertifikat olehKantor Badan Pertanahan Bima pada tahun 2006 masingmasing Hak MilikNo. 1146 atas nama H. Ishaka H.

• (Alm) yaitu kakek para PENGGUGAT, alamat dahulu Desa MatuaKecamatan Woja Kabupaaten DompuBahwa semasa hidupnya M.NUR BIN AJRUN (Alm) tanah obyeksengketa tersebut dikerjakan bersama H.M.SIDIK (Alm) ayah ParaPENGGUGAT.Bahwa pada tahun 1966 meninggallah M.NUR BIN AJRUN (Alm) kakekpara PENGGUGAT;Bahwa Setelah meninggal M.NUR BIN AJRUN (Alm) tanah obyeksengketa dikuasai dan dikerjakan olleh H.M.SIDIK (Alm) ayah paraPENGGUGAT.

  Nur Ajrun Sudah Meninggal dunia sekitar tahun 1985 atautahun 1986 ; Bahwa Setelah M Nur AjrumMeninggal dunia tanah sengketa dikuasiaoleh H. M Sidik/orang tua para Penggugat ; Bahwa M Nur Ajrun merupakan ayah dari H. M.

  Sidik/Penggugat menyatakan kepada saksi jangan bayar tanah itu hak saya sambil memperlihatkan bukti surattanah kepada saksi ;Bahwa Setelah M Nur Ajrun Meninggal dunia tanah sengketa dikuasaioleh H. M Sidik/orang tua para Penggugat;Bahwa M Nur Ajrun merupakan ayah dari H. M.

  Nur Ajrun adalah Bapak dari M Sidik;Bahwa Anak anaknya adalah Ibrahim, M. Sidik dan Manan sedangkananaknya yang lainnya saksi lupa;Bahwa Anakanak dari M. Sidik adalah Ibrahim, Fatimah, Maman, Ismaildan NurudinBahwa M Nur Ajrun sudah meninggal sekitar tahun 1970;Bahwa M Nur Ajrun menguasai tanah objek sengketa sampai meninggaldunia sekitar tahun 1970, selanjutnya tanah objek sengketa dikuasaioleh M.

  Nur Ajrun;Bahwa Saksi mengetahui karena saksi pernah melihat surat kepemilikanpada saat petugas yang ukur tanah objek sengketa tahun 1972 diPondok Ompu Neo/M. Nur Ajrun;Bahwa saksi membenarkan surat bukti yang saksi linat di pondok OmpuNeo/M.

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Menetapkan identitas anak pemohon yang sebenarnya adalah bernama Muhammad Abdul Ajrun Laa, tempat/tanggal di Batam pada tanggal 28 April 2011, anak ke dua dari suami istri: Rachmad Abdullah Laa dan Saleha Ismail
  3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam sebagai Instansi Pelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipil dengan cara menunjukkan salinan

  Bahwa identitas anak Pemohon sebagaimana tersebut di atas tertera padaKutipan Akta Kelahiran Nomor: 5612KUCSBTM/2011 bernamaMuhammad Abdul Ajrun, seharusnya Muhammad Abdul Ajrun Laa,tempat/tanggal di Batam pada tanggal 28 April 2011, anak ke dua dari suamiHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor : 1510 / PDT. P/ 2019/ PN. Btm.istri: Rachmad Abdullah Laa, dan Saleha Ismail yang diterbitkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal tertanggal 28 April2011;5.

  , tempat/tanggal di Batam pada tanggal 28 April 2011, anak ke duadari suami istri: Rachmad Abdullah Laa, dan Saleha Ismail;Bahwa setahu Saksi, Pemohon, berkeinginan untuk melakukan PerbaikanNama Anak di Kutipan Akta Kelahiran Anak pemohon yang bernama:Muhammad Abdul Ajrun, menjadi yang sebenarbenarnya yaitu: MuhammadAbdul Ajrun Laa, tempat/tanggal di Batam pada tanggal 28 April 2011, anak kedua dari suami istri: Rachmad Abdullah Laa dan Saleha IsmailBahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki maksud

  PerbaikanNama Anak di Kutipan Akta Kelahiran Anak pemohon yang bernama:Muhammad Abdul Ajrun, menjadi yang sebenarbenarnya yaitu: MuhammadHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 1510 / PDT.

  Bahwa benar, identitas diri anak Pemohon adalah bernama MuhammadAbdul Ajrun, tempat/tanggal di Batam pada tanggal 28 April 2011, anak ke duadari suami istri: Rachmad Abdullah Laa, dan Saleha Ismail ; Bahwa benar, Pemohon, berkeinginan untuk melakukan Perbaikan Nama Anakdi Kutipan Akta Kelahiran Anak pemohon yang bernama: Muhammad AbdulAjrun, menjadi yang sebenarbenarnya yaitu: Muhammad Abdul Ajrun Laa,tempat/tanggal di Batam pada tanggal 28 April 2011, anak ke dua dari suamiistri: Rachmad Abdullah

  Menetapkan identitas anak pemohon yang sebenarnya adalah bernamaMuhammad Abdul Ajrun Laa, tempat/tanggal di Batam pada tanggal 28 April2011, anak ke dua dari suami istri: Rachmad Abdullah Laa dan Saleha Ismail3.

• Ajrun Bin H.

  Ajrun tersebut, setelah itu saksi H. Ajrun menerangkan jikasapi tersebut dibeli dari saksi Efendi Alias One dengan harga Rp6.100.000,00(enam juta seratus ribu rupiah) dan pada saat itu juga saksi Sahrul menunjukkansurat kepemilikan ternak sapi tersebut kepada saksi H.

  Ajrun dengan hargaRp6.100.000,00 (enam juta seratus ribu rupiah) tanpa bukti surat kepemilikan jugadan pada saat itu saksi H. Ajrun bersedia membelinya dan menyerahkan uangpembelian kepada saksi; Bahwa sekira beberapa hari saksi menjual sapi tersebut kepada saksi H.

  Ajrun, hal tersebut diketahui saksi Sahrulatas informasi dari saksi Ilham; Bahwa H. Ajrun mendapatkan sapi tersebut dari saksi Efendi dengan caramembeli seharga Rp6.100.000,00 (enam juta seratus ribu rupiah), sedangkan saksiEfendi mendapatkan sapi tersebut dari terdakwa Marwan Bin H.

  Ajrun, haltersebut diketahui saksi Sahrul atas informasi dari saksi Ilham;Bahwa H. Ajrun mendapatkan sapi tersebut dari saksi Efendi dengan caramembeli seharga Rp6.100.000,00 (enam juta seratus ribu rupiah), sedangkan saksiEfendi mendapatkan sapi tersebut dari terdakwa Marwan Bin H.

• AJRUN YUSUF (Tergugat Intervensi tidak pernahmembeli dari orang yang bernama H. AJRUN ABU HADNE seperti dalilgugatan Penggugat), yang dilakukan berdasarkan ketentuan UndangUndang maupun berdasarkan hukum adat yaitu jual beli dilakukandihadapan Kepala Desa Soriutu dengan disaksikan oleh Kepala DusunJatibaru, turut menyetujui anakanak dari H.

  AJRUN YUSUF dandisaksikan pula oleh saksisaksi yang telah dewasa lainnya, sehinggaapabila Penggugat ingin membatalkan Sertifikat Hak Milik No. 5859,yang dikeluarkan pada tanggal 27 Desember 2001, Surat ukurNo.65/Soriutu/2001, Tanggal 13 November 2001, luas 18.992 M2 atasnama ILHAM YAHYU, S.Pd maka terlebin dahulu membatalkan jual beliantara Tergugat Intervensi dengan H. AJRUN YUSUF atau menggugatsecara perdata tentang adanya sengketa hak keperdataan antaraPenggugat dengan H.

  AJRUN YUSUF brserta ahli warisnya, oleh karenaitu mohon gugatan Penggugat untuk ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;.

  AJRUN YUSUF (Tergugat Intervensi tidak pernah membelidari orang yang bernama H. AJRUN ABU HADNE seperti dalil gugatanPenggugat), sebagai pemilik pertama tempat Tergugat Intervensimembeli,oleh karena itu seharusnya Penggugat menggugat terlebihdahulu H. AJRUN YUSUF tentang sengketa hak perdata di PengadilanNegeri Dompu untuk menentukan kepemilikan tanah obyek sengketadan syah atau tidaknya jual beli yang dilakukan antara TergugatIntervensi dengan H.

  AJRUN YUSUF dansaksisaksi lainnya, oleh karena itu mohon Sertifikat Hak Milik No.5859, yang dikeluarkan pada tanggal 27 Desember 2001, surat ukurNo. 65/Soriutu/2001. Tanggal 13 november 2001, seluas 18.992 M2atas nama ILHAM YAHYU, spd, untuk tidak dibatalkan karena didasaripada perbuatan hukurn jual beli yang syah, maka dari itu mohonPutusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya No.168/B/2014/PT.TUN. SBY.

• Rosmah Ajrun binti Ajrun, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di JalanAntang Raya No.65/67 RT. 005, RW. 005, Kelurahan Antang,Kecamatan Manggala, Kota Makassar.Sekaligus mewakili adik kandungnya yang masih dibawah umur yangbernamaMuhammad Adly Muhiddin bin Muhiddin umur 10 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan pelajar, tempat tinggal diJalan Antang Raya No.65/67 RT. 005, RW. 005, Kelurahan Antang,Kecamatan Manggala, Kota Makassar.Pengadilan

  Bahwa semasa hidupnya, Pewaris pernah menikah denganperempuan yang bernama Rosmah Ajrun binti Ajrun (menikah padatanggal 06 Juli 1990) dan selama dalam ikatan perkawinan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:a. Anshari Ramadhan bin Muhiddinb. Muhammad Adly Muhiddin bin Muhiddin3. Bahwa kedua orang tua Pewaris meninggal lebih dahulu daripadaPewaris, Ayah Pewaris yang bernama H. Bakri meninggal pada tahun2014, dan Ibu Pewaris yang bernama Siti Halimah, meninggal padatahun 20164.

  Rosmah Ajrun binti AjrunG: Muhammad Adly Muhiddin bin Muhiddin4. .Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti sebagai berikut:A. Surat:1. Foto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Muhiddin danRosmah, yang telah diberi meterai secukupnya serta distempelpos, yang oleh ketua majelis telah men cocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok kemudian diberi tanda P1.2.

  Bahwa semasa hidupnya, Pewaris pernah menikah denganperempuan yang bernama Rosmah Ajrun binti Ajrun (menikah padatanggal 06 Juli 1990) dan selama dalam ikatan perkawinan telahHal 6 Dari 9 pen. Nomor 79/Pdt.P/2018/PA Mksdikaruniai 2 orang anak yang bernama: Anshari Ramadhan binMuhiddin dan Muhammad Adly Muhiddin bin Muhiddin; Bahwa kedua orang tua Pewaris meninggal lebih dahuludaripada Pewaris, Ayah Pewaris yang bernama H.

  Rosmah Ajrun binti Ajrunc. Muhammad Adly Muhiddin bin Muhiddin;4. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesarRp. 181.000.00., (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Makassar pada hari senin 5 Maret2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Akhir 1439 Hijiriyah.oleh kami, Drs. H. Hasanuddin,M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.Hadidjah, MH., dan Drs. Muh.

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21 tahun, dan Pemohon II berstatus perawandalam usia 16 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayahKandung Pemohon II bernama Dai bin Ajrun, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Ikraman bin H. Amin dan Ikraman H. Husendengan mas kawin berupa berupa uang sebanyak Rp. 5.00.000, (limaratus ribu rupiah) dibayar tunai;2.

  Pemohon dan PemohonIl karena saksi adalah tetangga Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IIadalah suami isteri, menikah pada tahun 1998 di Desa Tambora,Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu dan saksi hadir pada saatpernikahannya tersebut; Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah,Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa saksi mengetahui sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah, yang menjadi wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Dai bin Ajrun

  Pemohon II tidakmempunyai Akta Nikah, padahal Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementara Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti keabasahan pernikahantersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon II, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 25 AgustusHal. 71998 di Desa Tambora, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, dengan walinikah yang sah bernama Dai bin Ajrun

  cukup mendukungkebenaran dalildalil dan alasan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon Il, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P2, serta berdasaranketerangan 2 (dua) orang saksi, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut Syariat Agama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 25 Agustus 1998 di DesaTambora, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Dai bin Ajrun