haridan tanggal pemeriksaan permohonan ini;e Permohonan Pemohon tertanggal 3 Juli 2012;Telah meneliti dan mempelajari : Alat bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat Permohonantertanggal 3 Juli 2012 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta dibawah No.441/Pdt.P/2012/PN.Ska mengemukakan hal hal sebagai berikut : Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang perempuan yangbernama : AKTIFA

ABDUL FATTAHKHOLILURROHMAN,ST DAN aktifa anggraini, Amd,SPdi ;3.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirsendiri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan fotokopi alat bukti suratsurat, berupa :1.Surat keterangan Nomor : 474.1/900/VI/2012 Atas Nama : MUHAMMADHANIF IZZULHAQQUE, Tempat lahir Surakarta tanggal 3 Agustus 2010Anak Lakilaki dari pasangan suami istri H.ABDUL FATTAHKHOLILURROHMAN, ST DAN AKTIFA ANGGRAINI,Amd.S.Pdi ,Bukti P 1Fotocopy

ABDUL FATTAH K,ST dan AKTIFA ANGGRAINI ,Amd,SPdi , Bukti P2Fotocopy Kutipan Akta Nikah (KUA), Nomor : 267,II/ IX /2004 ,Kec.Serengan,Kotamadya Surakarta, Atas Nama : H. ABDUL FATTAH K,STdengan AKTIFA ANGGRAINI,Amd.spid, Bukti P3Fotocopy Kartu Keluarga No.3372042069770001, Atas Nama : H.ABDULFATTAH K.ST, tanggal 05 Nopember 2009, Bukti P45.

ABDUL FATTAHKHOLILURROHMAN,ST Dan AKTIFA ANGGRAINI, Amd.S.Pdi;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil di Kota Surakarta, segera setelah salinan keputusan ini ditunjukkankepadanya untuk mencatatkan kelahiran untuk penduduk warga negaraIndonesia yang kini sedang berjalan, kelahiran anak tersebut bernama :MUHAMMAD HANIF IZZULHAQQUE dan melakukan segala sesuatunyaberkenaan dengan itu, sebagaimana ditentukan oleh Hukum dan UndangUndang yang berlaku;4.

Bahwa setelah meninggalnya RUMDI Alias UNDI RUMDI Bin H.DAMIRIyaitu pada tanggal 07 April 2019, terhadap harta aktifa (harta peninggalan)maupun harta vasiva (utang) belum pernah diurus, oleh ahli waris dari RUMDIAlias UNDI RUMDI Bin H.DAMIRI sebagaimana posita permohonan.Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 456/Pat.P/2019/PA.GrtBahwa oleh karenanya syah apabila Para Pemohon ditetapkan sebagai ahliwaris dari almarhum RUMDI Alias UNDI RUMDI Bin H.DAMIRI yang berhakdan bertanggung jawab guna mengurus dan

menyelesaikan terkait denganhartaharta baik aktifa maupun vasiva dari almarhum RUMDI Alias UNDIRUMDI Bin H.DAMIRI.

adalah tetangga dekat para Pemohon dan kenaldengan Rumdi alias Undi Rumdi dan Ikah dan sekarang Rumdi sudahmeninggal dunia tahun 2019 karena sakit ; Bahwa saksi tahu Rumdi dengan Ikah dikaruniai 5 orang anak ;Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 456/Pat.P/2019/PA.Grt Bahwa orang tua Rumdi juga sudah meninggal dunia ; Bahwa saksi tahu kelima anak Rumdi dengan Ikah saat ini masihhidup semua ; Bahwa setahu saksi penetapan waris diajukan dalam rangkauntukmengurus harta harta Alm Rumdi baik pasifa maupun Aktifa

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon dan kenaldengan Rumdi alias Udi Rumdi dan Ikah dan sekarang Rumdi sudahmeninggal dunia tahun 2019 karena sakit ; Bahwa saksi tahu Rumdi dengan Ikah dikaruniai 5 orang anak ; Bahwa orang tua Rumdi juga sudah meninggal dunia ; Bahwa saksi tahu kelima anak Rumdi dengan Ikah saat ini masihhidup semua ; Bahwa setahu saksi penetapan waris diajukan dalam rangkauntukmengurus harta harta Alm Rumdi baik pasifa maupun Aktifa

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kun Kharisma Saifullah Amd Bin Kun Aktifa) kepada Penggugat (Lina Rishartuti Binti Tarmidi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp681000,00 ( enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Langgeng Setyo Budi bin Setyo Pramono) terhadap Penggugat (Gannies Aktifa Filsafiana Sari binti Drs. Harsono) ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa hal tersebut tidaklah bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku yaitu dengan cara penyelesaian AdministrasiPerkreditan yaitu dengan cara memberikan restrukturisasi kredit, sebagaimana yang diatur dalam Pasal angka 25 Peraturan bank IndonesiaNo.7/2/PBI/2005 tentang Penilaian Kualitas Aktifa Bank Umum, yaitu:Restrukturisasi kredit adalah upaya perbankan yang dilakukan Bank dalamkegiatan perreditan terhadap debitur yang mengalami kesulitan untukmemenuhi kewajibannya yang dilakukan

Bahwa oleh karena Penggugat tidak pernah mendapatkan penanganankreditnya dengan cara memberikan restrukturisasi kredit sebagai mana yangdimaksud dalam adminitrasi perkreditan yang diatur dalam Pasal 1 AyatAngka 25 Peraturan Bank Indonesia Nomor 7/2/PBI/2005 tentang Penilaiankualitas Aktifa Bank Umum, juga Tergugat tidak pernah memperhatikankepentingan Penggugat dan Tergugat juga pada bulan Desember 2012 telahmelakukan pemaksaan pembuatan surat persetujuan penjualan atas jaminantanpa dibaca atau dibacakan

Menghukum Tergugat untuk memberikan restrukturisasi kredit sesuai denganPasal 1 Angka 25 Peraturan Bank Indonesia No.7/2/PBI/2005 tentangPenilaian Kualitas Aktifa Bank Umum;. Menghukum Tergugat untuk membatalkan surat persetujuan penjualan atasjaminan dari Penggugat;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (VICKO FATMADIO RAHMAD CAHYA NUGRAHA bin ENDRO SASONO) terhadap Penggugat (AKTIFA RAKASIWI binti KUSPRIYADI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (SURYA AKTIFA Bin MARDIUS) terhadap Penggugat(APRILIANA AMRIYANI Binti AMRI K);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591.000,00, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

Satu buah kios dagang milik Pemerintah Kabupaten Temanggung alashak sewa terletak di Komplek Pasar Xxxxx Kios No. 15, Hak sewa No.511.3/97/CAND/2005 atas nama Asriah;Untuk selanjutnya posita Rekonpensi angka 3. huruf a, b dan ctersebut akan disebut obyek sengketa Rekonpensi aktifa;d. Mempunyai tanggungan Hutang pada PT.

dalam perkawinan antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi tidak terdapat perjanjian yang mengatur khususberkaitan dengan harta bersama sehingga sebagaimana diatur dalampasal 97 Kompilasi Hukum Islam Janda atau duda cerai hidupmasingmasing berhak seperdua dari harta bersama sepanjang tidakditentukan lain dalam peranjian perkawinan oleh karenanya apabilagugat cerai Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi dikabulkanoleh Pengadilan Agama Temanggung, maka terhadap obyek sengketarekonpensi aktifa

Bahwa sampai gugatan ini diajukan obyek sengketa Rekonpensi aktifaseluruhnya dikuasai oleh Tergugat Rekonpensi, sehingga apabilagugat cerai Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi dikabulkanoleh Pengadilan Agama Temanggung, maka seharusnya TergugatRekonpensi dihukum untuk menyerahkan seperdua/separo dari obyeksengketa rekonpensi aktifa kepada Penggugat Rekonpensi tanpasyarat dalam keadaan baik, kosong tanpa beban dari apa dan olehSiapapun juga karena mendapat hak dari Tergugat Rekonpensi yangharus

Menyatakan dan menetapkan menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya;Dalam Rekonpensi :Primair :1.Menerima dan mengabulkan dalildalil Penggugat Rekonpensiuntuk seluruhnya;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan seperdua/separo dari obyek sengketa rekonpensi aktifa kepada PenggugatRekonpensi tanpa syarat dalam keadaan baik, kosong tanpa bebandari apa dan oleh siapapun juga karena mendapat hak dariTergugat Rekonpensi sejak putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap;Menghukum Tergugat Rekonpensi

Menyerahkan seperdua/Separo dari obyeksengketa rekonpensi aktifa kepada PenggugatRekonpensi tanpa syarat dalam keadaan baik,kosong tanpa beban dari apa dan oleh siapapunjuga karena mendapat hak dari TergugatRekonpensi sejak putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap, berupa :a.

PJB Paiton berupa ATTB (Aktifa TetapTidak Bergerak) milik PT.

hubungan keluarga / familyCENGANNYA j += nn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nanan nannannnnanannanan nan14 Bahwa terdakwa tidak tahu berapa jumlah Nominalnya berapa akan tetapi padasaat itu sdra ARSUMIN membawa 1 Truk berisi besi tua ; Bahwa yang dibawa oleh sdra ARSUMUN adalah isi dari1 ( satu ) besi tuaberbentuk KapSul ; 2922222 n 2 nn nn nnn nnn nnn nnn n ene Bahwa uang hasil lelang berupa 3 ( tiga ) besi tua berbentuk kapsul sertagudang yang berisi besi tua dari PJB berupa ATTB ( Aktifa

bukti setoran dari bank BCA dari ARSUMIN kepada MIN HARRISsenilai 70.000.000, ( tujuh juta rupiah ) tertanggal 01 April 2015 ,1 (satu) boxKontainer. 2 (dua) kotak berisi Spare part alat berat ,11(sebelas ) paketkampas rem alat berat , 11 ( sebelas ) selang Spiral ;seceeennne Menimbang, bahwa dari keseluruhan penjualan barang milik saksi Arsumindan saksi Sumarsono terdakwa mendapat uang hasil lelang berupa 3 ( tiga ) besitua berbentuk kapsul serta gudang yang berisi besi tua dari PJB berupa ATTB( Aktifa

danlainlannya, beberapa hari kemudian datang lagi sdra ARSUMIN denganpekerjanya dan langsung mengerjakan pemotongan besi tua tersebut kemudiandidapatkan 1( satu ) truk besi tua dan dibawa kesurabaya untuk dijual akan tetapibeberapa hari kemudian terdapat masalah dan pembeli Sdra ARSUMIN tidakdiperbolehkan untuk mengerjakan lagi dengan alasan tidak pasti ;won nnn nn n Menimbang, bahwa uang hasil lelang berupa 3 ( tiga ) besi tua berbentukkapsul serta gudang yang berisi besi tua dari PIB berupa ATTB ( Aktifa

1. MENGADILI:

   1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut dan resmi untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

   2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

   3. Mengizinkan Pemohon (Surya Aktifa Bin Mardius) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Apriliana Amriyani Binti Amri) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

   4. Membebankan biaya

Menetapkan harta bersama (aktifa) berupa hak: -----------------------------1. 1 Unit Mobil Xx, No Pol XX; -----------------------2. 1 unit mobil xxNo Pol XX; --------------------------3. 1 unit kamera Xx; ------------------------------------------------4. 1 unit kamera Xx; -------------------------------------------------5. 1 unit TV merk Xx, 40 inchi; ------------------------------------------6. 1 unit TV merk xx; -----------------------------------------------------7.

Menetapkan bagian Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masing-masing berhak (setengah/seperdua) atas harta bersama, baik aktifa dan pasifa tersebut; --------------------------------------------------------------4.

Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan hak masing-masing atas harta bersama tersebut (yang berupa harta aktifa), jika tidak dapat dilakukan pembagian secara natura oleh pihak yang berperkara, maka akan dilakukan pelelangan melalui Kantor Kekayaan dan Lelang Negara; dan hasilnya dibagi masing-masing separo, setelah separonya dibayarkan untuk pelunasan hutang bersama; ------------------------------------------------------------------------------------

kewajibannya kepada Tergugat dengan cara terlebihdahulu dilakukan restrukturisasi atas pinjaman kreditnya dan menjadwalulang (rescheduling) atas pembayaran cicilan kreditnya kepada Tergugatkarena berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan perusahaanPenggugat tergolong sebagai usaha mikro kecil dan menengah yang denganmasih berjalan balk, mempunyai ratusan karyawan dan bahan baku produksiyang cukup banyak, namun oleh karena situasi ekonomi diberbagai belahandunia sedang krisis dan dengan melihat Neraca Aktifa

Karenanya sangat tidakberdasar hukum Judex Facti yang menyimpulkan dalam pertimbanganhukumnya bahwa:"..dengan melihat Neraca Aktifa dan Passiva perusahaan Penggugatmasih memiliki prospek kedepan yang baik,yang akan berkembang danlancar apabila diberi kesempatan dan waktu yang cukup".Oleh karenanya, atas dasar bukti perhitungan akuntansi dan ketentuanhukum yang manakah yang memberikan wewenang kepada Judex Factiuntuk menyimpulkan dari sisi ekonomi bahwa Neraca Aktifa dan PassivaTermohon Kasasi memiliki

Bahwa setelah meninggalnya Perempuan yaitu pada tanggal 13 Mei 1985,terhadap harta aktifa (harta peninggalan) maupun harta vasiva (utang)belum pernah diurus, baik sebagian maupun seluruhnya.7. Bahwa sampai dengan diajukannya permohonan penetapan sebagai ahliwaris dari almarhumah Perempuan , ahli waris yang masih ada hanyalahPemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV. adalah merupakanKeponakan dari almarhumah Perempuan .8.

bendatidak bergerak, dalil ini dikuatkan oleh Bukti P.I8dalil dan bukti ini nyata terbukti dengan adanyakredit macet atas objek SHM 2498 dan SHM 2497yang diajukan oleh Made Asgita, yang artinyasebelumnya, Made Asgita meminta persetujuan daripemegang saham dan komisaris untuk mengajukanpinjaman kredit atas benda bergerak dan bendatidak bergerak, yang akhirnya macet dan obyekdilelang;Bahwa selanjutnya Pemohon Kasasi (PenggugatIntervensi) menghadirkan bukti tentang Neracaperseroan dalam bentuk asli berupa Aktifa

Lancar,Aktifa Tetap, pada aktifa tetap disebut antara lain:Kendaraan sejumlah Rp 1.252.530, (satu milyardua ratus lima puluh dua juta lima ratus tiga pulluhridu rupiah); Tanah dan bangunan yang menjadi alamat kantorPT Bali Indah Perdana Rp1.400.000.000,00 (satumiliar empat ratus juta rupiah); keterkaitan buktiNeraca dimaksud sangat erat dengan nilaipinjaman yang diajukan oleh Made Asgita danmacet,Bahwa selanjutnya Pemohon menghadirkan bukti P.I30, tentang kredit khusus, antara Terintervensi Ildengan

2015/PN.Pgptanggal 14 Januari 2016 dan sudah berkekuatan hukum tetap; Bahwa putusan provisi pada perkara No. 30/Pdt.G/2015/PN.Pgp , yangberbunyi menyatakan tuntutan provisi dari Penggugat tidak dapat diterima,artinya putusan tersebut bersifat negatif , tidak ne bis in idem, karenahanya putusan yang bersifat positif yang telah berkekuatan hukumtetap berlaku ne bis in idem tersebut; Bahwa mengenai apakah status tanah HGB Nomor : 13 tahun 1997 danAsrama Putri yang berdiri di atasnya , tidak termasuk aktifa

DJOKO SAPUTRO danpengurus yang lain memutuskan untuk dilakukan audit eksternal oleh KantorAkuntan Publik MAKSUM SUYAMTO DAN HIRDJAN dan HIRDJAN;Bahwa audit didasarkan pada pendapatan Yayasan yang di peroleh dari donaturdan hibah, penyerahan dana untuk sosial, kemanusiaan dan keagamaan, neracayang terdiri kas piutang aktifa tetap, modal atau aset bersih, datadata diperoleh dari laporan bendahara, konfirmasi ke Bank, Terdakwa dan saksi Ir.Halaman 5 dari 15 halaman putusan Nomor 126/Pid/2016/PT.Sby.DJOKO

DJOKO SAPUTRO danpengurus yang lain memutuskan untuk dilakukan audit eksternal oleh KantorAkuntan Publik MAKSUM SUYAMTO DAN HIRDJAN dan HIRDJAN;Bahwa audit didasarkan pada pendapatan Yayasan yang di peroleh dari donaturdan hibah, penyerahan dana untuk sosial, kemanusiaan dan keagamaan, neracayang terdiri kas piutang aktifa tetap, modal atau aset bersih, datadata diperoleh dari laporan bendahara, konfirmasi ke Bank, Terdakwa dan saksi Jr.DJOKO SAPUTRO serta penyerahan ke fakir miskin.Bahwa hasil dari

Bahwa Setelah Meninggalnya IDIK BIN UMAR dan EMEH Binti WANGSA,terhadap harta aktifa (harta peninggalan) maupun harta vasiva (utang) belumpernah diurus, oleh ahli waris dari almarhum IDIK BIN UMAR yaitu bernamaRIDWAN SIDIQ Atau yang lebih dikenal dengan sebutan H. RIDWAN SIDIQ.Sebagaimana posita pada permohonan angka 2 dan 3,.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nur Aktifa Andy Rachman bin Imam Mudjamil) terhadap Penggugat (Thezy Anggraini binti Hadi Irianto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh

kepemilikan harta yangtidak bergerak maupun hak kepemilikan harta yang bergerak, baik yangbersifat aktiva maupun passiva sebagaimana yang tertera pada gugatanPihak pertama dan juga yang disampaikan oleh Pihak Kedua dalam prosesmediasi;(2) Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah mengakui dan membenarkanperolehan, serta keberadaan harta bersama sebagaimana yang tersebutdalam ayat (1) diatas;Pasal 4Objek Harta Bersama(1) Harta bersama yang dimaksud dalam Pasal 3 ayat (1) tersebut diatas,yang bersifat Aktifa

Selain ituPenggugat harus membuku biaya pencadangan aktifa produktif danPenggugat dirugikan karena tidak bisa menyalurkan pinjaman lagi kemasyarakat sebesar pinjaman Tergugat dan Tergugat Il yang macettersebut;Bahwa atas kredit macet Tergugat dan Tergugat II tersebut, Penggugattelah melakukan penagihan kepada Tergugat dan Tergugat II secara rutin,baik dengan datang langsung ke tempat domisili Tergugat dan Tergugat IIsebagaimana laporan kunjungan nasabah (LKM) maupun denganmemberikan surat penagihan

Rekalkulasi Total : Total sebesar Rp.120,197,323, (Seratus dua puluh juta seratus sembilanpuluh tujuh ribu tiga ratus dua puluh tiga rupiah).Bahwa dengan menunggaknya angsuran Tergugat dan Tergugat II tersebutmengakibatkan Penggugat harus membuku biaya cadangan aktifa produktif,sehingga Penggugat dirugikan dari membuku biaya ini sebesar tunggakanHal 3 dari18 Penetapan Nomor : 22/Pdt.GS/2018/PNGTO.tersebut sebesar Rp.120,197,323, (Seratus dua puluh juta seratus sembilanpuluh tujuh ribu tiga ratus