Ditemukan 101188 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : akif actio akoit akhim akhir aktia aktib akti atif
Penelusuran terkait : Barang bukti amunisi aktif Gratifikasi Suap pasif Suap aktif Paten Herbisida aktif metil metsulfuron Pengaplikasian produk Suap Judex juris Judex facti
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Militer Hukum Acara Pidana Militer Penentuan Status Barang Bukti Penentuan status barang bukti amunisi aktif yang bukan milik kesatuan TNI
Kata Kunci : barang bukti amunisi aktif
MILITER/4/SEMA 10 2020
867 — 79
  • Penentuan status barang bukti amunisi aktif yang bukan milik kesatuan, amunisi aktif bukan standar TNI, dimusnahkan atau dirusakkan sampai tidak dapat dipergunakan lagi yang pelaksanaannya dilakukan oleh Dinas Peralatan TNI setempat atas permohonan ... [Selengkapnya]
  • Penentuan Status Barang Bukti Amunisi Aktif yang bukan milikKesatuan TNIPenentuan status barang bukti amunisi aktif yang bukan milikkesatuan, amunisi aktif bukan standar TNI, dimusnahkan ataudirusakkan sampai tidak dapat dipergunakan lagi yangpelaksanaannya dilakukan oleh Dinas Peralatan TNI setempatatas permohonan Oditur Militer sebagai eksekutor.S.

    Penentuan status barang bukti amunisi aktif yang bukan milik kesatuan, amunisi aktif bukan standar TNI, dimusnahkan atau dirusakkan sampai tidak dapat dipergunakan lagi yang pelaksanaannya dilakukan oleh Dinas Peralatan TNI setempat atas permohonan Oditur Militer sebagai eksekutor.

Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Senjata Api
Putus : 03-10-2013 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 201/Pid.B/2013/PN.TG
Tanggal 3 Oktober 2013 — -SURIANSYAH Bin ARBAIN
92 — 8
  • Menetapkan agar barang bukti berupa : ----------------------------------------- 3 (tiga) butir peluru aktif kode PPU62 ; -------------------------------------- 1 (satu) butir peluru aktif kode PIN ; ----------------------------------------- 2 (dua) buah kepala peluru ; -------------------------------------------------- 55 (lima puluh lima) selongsong peluru ; ------------------------------------ 1 (satu) buah kompang senjata pendek ; ------------------------------------- 3 (tiga) buah popor
    Bukti 082/2013/BSF adalah pelurucaliber 45 mm kondisi aktif dan dapat ditembakkan dan (satu) butirpeluru No. Bukti 083/BSF/2013 adalah peluru caliber 9 mm kondisi aktifdan dapat ditembakkan ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal ayat (1) UU Darurat No.12 Tahun 1951.
    Linyut, namun saatTerdakwa memasukkan amunisi aktif dan meledakkannya senjata apirakitan tersebut meledak mengeluarkan suara dan melukai Terdakwa.Saat itu grendel terlepas dan mengenai jari jempol kiri Terdakwa hinggaterkoyak dan selongsong peluru mengenai pelipis kiri Terdakwa robekhingga berdarah namun Terdakwa tidak berobat ke rumah sakit karenatakut dilaporkan ke kantor polisi karena telah menggunakan senjata apidan amunisi aktif ; Bahwa senjata api rakitan tersebut sudah Terdakwa bongkar laludimasukkan
    senjata api rakitan danamunisi tersebut adalah salah dan oleh karena itu Terdakwa menyatakan menyesaliperbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulanginya lagi di kemudian hari ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penuntut Umum telah pula mengajukanbarang bukti berupa : 3 (tiga) butir peluru aktif kode PPU62 ; 1 (satu) butir peluru aktif kode PIN ; 2 (dua) buah kepala peluru ; 55 (lima puluh lima) selongsong peluru ; 1 (satu) buah kompang senjata pendek ; 3 (tiga) buah popor senjata ; 11e 4 (empat
    Bukti 081/2013/BSF caliber 5,56 mm adalahsenjata api rakitan tangan (hand made) dan barang bukti 3 (tiga) butir peluru No.Bukti 082/2013/BSF adalah peluru caliber 45 mm kondisi aktif dan dapatditembakkan dan (satu) butir peluru No.
    Menetapkan agar barang bukti berupa : e 3 (tiga) butir peluru aktif kode PPU62 ; e 1 (satu) butir peluru aktif kode PIN ; e 2 (dua) buah kepala peluru ; e 55 (lima puluh lima) selongsong peluru ; e 1 (satu) buah kompang senjata pendek ; e 3 (tiga) buah popor senjata ; e 4(empat) buah magazine senjata ; e 1 (satu) buah bodi pistol korek ; e 1 (satu) buah grendel senjata ; e 3 (tiga) buah tangkai senapan angin ; e 9 (sembilan) buah pipa besi ; e 1 (satu) buah kunci pipa; e 1 (satu) buah senter ; e
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Paten
Putus : 05-09-2006 — Upload : 01-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 016K/N/HAKI/2006
Tanggal 5 September 2006 — E.I. Du Pont De Nemours And Company; PT Probio International Chemicals
227 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-01-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 21 Januari 2020 — PT ELASTIS REKA AKTIF VS 1. ARIF NURHAKIM, DK
84 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ELASTIS REKA AKTIF tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 88/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt. Pst. tanggal 15 Juli 2019 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Konvensi:1. Menolak gugatan Penggugat pada bagian Primer untuk seluruhnya;2. Mengabulkan gugatan Penggugat pada bagian Subsider;3.
    PT ELASTIS REKA AKTIF VS 1. ARIF NURHAKIM, DK
    PUTUSANNomor 10 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ELASTIS REKA AKTIF, yang diwakili oleh DirekturWilson Pandhika, berkedudukan di Jalan Kapuk Raya Nomor88 EG, Penjaringan, Jakarta Utara, dalam hal ini memberikuasa kepada Jek Girsang, S.H. dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum JekGirsang
    Rp5.268.442,00:(lima juta dua ratus enam puluh delapan ribu empat ratus empat puluhdua rupiah); Bahwa untuk Tergugat II Judex Facti sudah tepat menerapkan Pasal 161Undang Undang 13 Tahun 2003, karena pelanggaran ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT ELASTIS REKA AKTIF
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-06-2023 — Upload : 07-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 557 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 15 Juni 2023 — ELASTIS REKA AKTIF
52 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ELASTIS REKA AKTIF
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-11-2021 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1326 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 3 Nopember 2021 — PT ELASTIS REKA AKTIF VS 1. IKE NDARI ASTUTI, DKK
110 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT ELASTIS REKA AKTIF tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat 360/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt Pst, tanggal 16 Juni 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 12 Juli 2018;3.
    PT ELASTIS REKA AKTIF VS 1. IKE NDARI ASTUTI, DKK
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 27-07-2022 — Putus : 09-01-2023 — Upload : 24-03-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 251/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 Januari 2023 — ELASTIS REKA AKTIF
60 — 25
  • ELASTIS REKA AKTIF
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 05-02-2021 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 450/Pid.C/2021/PN Blt
Tanggal 5 Februari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sigit Bahtiar
Terdakwa:
Aktif E
14 — 2
  • Menyatakan Terdakwa Aktif E telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memakai masker;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.49.000,00 (empat puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3.
Penyidik Atas Kuasa PU:
Sigit Bahtiar
Terdakwa:
Aktif E
PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 450/Pid.C/2021/PN BitCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Aktif E;Tempat lahir : Blitar ;Umur atau tanggal lahir: 12 JUNI 1990 ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Blitar ;Agama
Terdakwa mengenali barangbarang yang diperlihatkan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kKemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Aktif E;Memperhatikan ketentuan Pasal 5 Ayat 1 Pergub Jatim Nomor 53 Tahun2020 Tentang Penerapan Protokol Kesehatan Dalam Pencegahan DanPengendalian Covid 19 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta
Menyatakan Terdakwa Aktif E telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tidak memakai masker;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp.49.000,00 (empat puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama3 (tiga) hari;3.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 23-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 41/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 8 Mei 2019 —
Tergugat:
SEKUTU AKTIF CV. BINTANG PRATAMA WIDYA TEHNIK
106 — 0

  • Tergugat:
    SEKUTU AKTIF CV. BINTANG PRATAMA WIDYA TEHNIK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-11-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1616 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — ANGELINA PATRICIA PINGKAN SONDAKH
3267 — 2952 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Faktafakta hukumtersebutmenunjukkan Terdakwa sangat aktif dalam upaya penggiringananggaran tersebut dengan tujuan agar anggaran yang akan ditetapkandalam APBNP 2010 maupun APBN 2011 dapat sesuai dengan yangdiminta Permai Grup karena nantinya proyekproyek tersebut akandikerjakan oleh pihak Permai Grup. Dengan demikian kedudukanTerdakwa selaku Anggota Badan Anggaran DPR RI dan juga selakuHal. 109 dari 165 hal. Put.
    Bahwa perbuatan Terdakwa bersifat aktif meminta imbalan (fee) kepadaMindo Rosalina Manulang sebesar 7% dari nilai proyek dan harus sudahdiberikan kepada Terdakwa sebesar 50% pada saat pembahasan Anggarandi DPR RI dilakukan dan sisanya 50% setelah DIPA turun atau disetujui ;b.
    Bahwa Terdakwa aktif memprakarsai pertemuan untuk memperkenalkanMindo Rosalina Manulang kepada Harris Iskandar Sekretaris DirektoratJenderal Pendidikan Tinggi Kemendiknas tanggal 17 Maret 2010 dalamrangka mempermudah upaya penggiringan Anggaran di Kemendiknas ;c. Bahwa Terdakwa ikut mengajukan usulan program kegiatan untuk sejumlahPerguruan Tinggi yang awalnya tidak diusulkan oleh Dikjen DiktiKemendiknas namun kemudian diusulkan sebagai usulan aspirasi dari KomisiX;d.
    Bahwa Terdakwa secara aktif beberapa kali melakukan komunikasi teleponataupun pesan Blackberry Messenger (BBM) dengan Mindo RosalinaManulang tentang tindak lanjut dan perkembangan upaya penggiringananggaran dan penyerahan imbalan uang (fee) dengan Mindo RosalinaManulang ;.
    Bahwa Terdakwa secara aktif melakukan pertemuan baik di Gedung DPR RI,di Rumah Nebu Batik Spa & Salon, Plaza FX Senayan, di Grand Lucky danApartemen Belezza, dengan tujuan untuk membicarakan kesanggupanTerdakwa dalam upaya menggiring anggaran di Kemendiknas dan diKemenpora;.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 23-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 40/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 8 Mei 2019 —
Tergugat:
SEKUTU AKTIF CV. BINTANG PRATAMA WIDYA TEHNIK
42 — 0

  • Tergugat:
    SEKUTU AKTIF CV. BINTANG PRATAMA WIDYA TEHNIK
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 08-01-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Sby
Tanggal 25 April 2024 — Penggugat:
SUBANDI
Tergugat:
iwan soeharto Persero aktif jabatan Direktur CV. Sahabat Utama
27 — 86
  • Penggugat:
    SUBANDI
    Tergugat:
    iwan soeharto Persero aktif jabatan Direktur CV. Sahabat Utama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-05-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1902 K/Pdt/2014
Tanggal 12 Mei 2015 — SUDARYONO (Selaku Direktur Utama Non Aktif PT, BINANGUN INTIDITYA GRAFISINDO, dk. ;
78 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUDARYONO (Selaku Direktur Utama Non Aktif PT, BINANGUN INTIDITYA GRAFISINDO, dk. ;
    SUDARYONO, selaku Direktur Utama Non Aktif PT BinangunIntiaditya Grafisindo dan sekaligus sebagai pemegang saham, bertempattinggal di Komplek Bukit Cengkeh II Blok F.5 Nomor 10, KelurahanTugu, Kecamatan Cimanggis, Depok dalam hal ini memberi kuasakepada Dida Gunawan, SH, Advokat, berkantor di Jalan Sukajadi Nomor1 dan Pasir Kaliki Nomor 48, Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Juni 2013;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;DanIr. H. M.
    Bahwa pengertian arti kata non aktif berarti disamakan denganHal. 7 dari95 hal. Put.
    libele);Penggugat tidak dapat membedakan dirinya subyek hukum sebagai pemegang sahamdengan subyek hukum PT Binangun Intiaditya Grafisindo;Bahwa apabila dicermati gugatan Penggugat pada angka 17 huruf a sampai denganhuruf g, angka 18, 19 dan angka 21 posita dan dihubungkan dengan petitum gugatanPenggugat angka 7, angka 8 huruf a sampai dengan huruf e, angka 9 dan angka 10petitum tidak dijelas yang diminta oleh Penggugat sebab pada bagian awalPenggugat menyebutkan dirinya sebagai Direktur Utama Non Aktif
    No. 1902 K/Pdt/201428Menimbang dari faktafakta yang ada, maka majelis berkesimpulan bahwaseharusnya Penggugat tetap menerima gaji selama dirinya menjadi Direktur UtamaTergugat I Non Aktif dan Ternyata pula Para Tergugat tidak memenuhi ketentuanPasal 14 ayat 8 Anggaran Dasar PT Binangun Intiaditya Grafisindo, sehinggapenonaktifan Penggugat secara permanen haruslah dinyatakan tidak sah secarahukum dan Penggugat harus dikembalikan untuk memegang jabatannya sebagaiDirektur Utama dari Tergugat I seperti
    No. 1902 K/Pdt/201442maka hasil Auditisasi Akuntan Publik Kurniawan & Permindo tersebut tidak sah,karena baru dilakukan tanggal 12 Desember 2008 oleh Akuntan PublikKumiawan & Permindo sementara masih dalam proses sengketa berjalan diPengadilan Negeri Depok dan Termohon Kasasi sendiri sejak tanggal 2Desember 2002 sudah tidak aktif lagi di tubuh Pemohon Kasasi I;Keberatan Keempat:Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum pembuktian yang telah mengesahkanHasil Audit Akuntan Publik Wawan Kurniawan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 25-01-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 K/Pdt/2019
Tanggal 25 Januari 2019 —
125 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TEDDY HIDAYAT DARMALI, baik selaku Direktur (sekutu aktif) dari CV Sportime maupun selaku pribadi, dk. VS PT GF INDONESIA
    TEDDY HIDAYAT DARMALI, baik selaku Direktur(sekutu aktif) dari CV Sportime maupun selaku pribadi,bertempat tinggal di Jalan Nipah Nomor 1 F/G, KelurahanBerok Nipah, Kecamatan Padang Barat, Padang, SumateraBarat, diketahui terakhir bertempat tinggal di KomplekPerum Taman Mangunsaroko Blok D Nomor 3, Jalan KisMangunsarkoro, JatiPadang, Sumatera Barat;2. Ny.
Pengadilan PN SALATIGA Perdata
Register : 17-01-2024 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN SALATIGA Nomor 6/Pdt.G/2024/PN Slt
Tanggal 13 Juni 2024 — Penggugat:
OOO Astarta
Tergugat:
Imam Subekti, sebagai sekutu aktif dan pengurus dari CV. Brilliant Briquette Indonesia (Tergugat)
15 — 10
  • Penggugat:
    OOO Astarta
    Tergugat:
    Imam Subekti, sebagai sekutu aktif dan pengurus dari CV. Brilliant Briquette Indonesia (Tergugat)
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 21-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 81/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat:
FRANSISKA NENI KURNIAENI
Tergugat:
JIMMY HADI GUNAWAN Pemilik dan atau Pengurus aktif atau Direktur CV Verona Sinar Jaya
86 — 46
  • Penggugat:
    FRANSISKA NENI KURNIAENI
    Tergugat:
    JIMMY HADI GUNAWAN Pemilik dan atau Pengurus aktif atau Direktur CV Verona Sinar Jaya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-07-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 612/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 29 September 2021 — Penggugat:
PT COCA-COLA DISTRIBUTION INDONESIA
Tergugat:
Erika Gunadi selaku persero maupun selaku Direktur (Persero Pengurus aktif) CV MURIA EKATAMA
83 — 0
  • Penggugat:
    PT COCA-COLA DISTRIBUTION INDONESIA
    Tergugat:
    Erika Gunadi selaku persero maupun selaku Direktur (Persero Pengurus aktif) CV MURIA EKATAMA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 06-04-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 443 K/Pdt/2023
Tanggal 6 April 2023 — SYAIFUL BACHRI selaku Persero maupun selaku Direktur (Persero Pengurus Aktif) CV NESIA Lawan PT COCA-COLA DISTRIBUTION INDONESIA
74 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SYAIFUL BACHRI selaku Persero maupun selaku Direktur (Persero Pengurus Aktif) CV NESIA tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor 46/PDT/2022/PT SMR, tanggal 3 Juni 2022 yang membatalkan putusan judex facti Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Trg, tanggal 24 Januari 2022
    SYAIFUL BACHRI selaku Persero maupun selaku Direktur (Persero Pengurus Aktif) CV NESIALawanPT COCA-COLA DISTRIBUTION INDONESIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 16-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3188 K/PDT/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — SAGO FOOD INDUSTRIES VS NELLY AGUS selaku Direktris dan Pemegang Saham serta Persero Aktif CV. SOLUSI PANGAN NASIONAL, dk.
115 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAGO FOOD INDUSTRIES VS NELLY AGUS selaku Direktris dan Pemegang Saham serta Persero Aktif CV. SOLUSI PANGAN NASIONAL, dk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 06-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1183 PK/Pdt/2023
Tanggal 6 Desember 2023 — SYAIFUL BACHRI selaku Persero maupun selaku Direktur (Persero Pengurus Aktif) CV NESIA VS PT COCA-COLA DISTRIBUTION INDONESIA, diwakili oleh Direktur, Lucia Karina
164 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SYAIFUL BACHRI selaku Persero maupun selaku Direktur (Persero Pengurus Aktif) CV NESIA VS PT COCA-COLA DISTRIBUTION INDONESIA, diwakili oleh Direktur, Lucia Karina