Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dari Eva Akuina, perempuan, lahir di Tanjungberingin, tanggal 16 April 1986 kini menjadi Eva Akuina Darby, perempuan, lahir di Tanjung Beringin, tanggal 16 April 1986 ;------------------------------------------------3.

EVA AKUINA

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 5171035604860007,tertanggal 16 April 2013 atas nama Eva Akuina, lahir di Jakarta (sesuai denganaslinya), diberi tanda ......... P ; 2. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3233/2013, tertanggal 28 Juni2013 atas nama Matthew Joseph Darby dengan Eva Akuina yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung(sesuai dengan aslinya), diberi tanda .... P2 ; 3.

Foto copy Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun tertanggal 14 Juni 2004atas nama Eva Akuina, lahir di Karo (sesuai dengan aslinya), diberi tanda. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Eva Akuina Nomor : 5171031109130001,tertanggal 1692013, lahir di Jakarta (sesuai dengan aslinya), diberi tanda.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Eva Akuina Nomor : 446/TD/2000, tertanggal 30 Juli 2000 dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil/Kabupaten Karo (sesuai dengan aslinya), diberi tanda ........ P6;. Foto copy Paspor Nomor A 8249772, atas nama Eva Akuina lahir diTanjung Beringin (sesuai dengan aslinya), diberi tanda .......... P7 ;. Foto copy terjemahan surat yang ditandatangani oleh Priscills Clark tanggal 7Oktober 2013 (sesuai dengan aslinya), diberi tanda .......

, memang benar namaPemohon adalah Eva Akuina ; Bahwa saksi tahu Pemohon kawin dengan orang asing namanya MatthewJoseph Darby ;Bahwa saksi mengetahui keinginan Pemohon hendak menambah namanyayaitu agar dibelakang nama Pemohon dicantumkan nama belakang suaminyayaitu dari Eva Akuina menjadi Eva AkuinaBahwa penambahan nama Pemohon saksi tahu alasan Pemohon tersebutadalah menurut aturan keluarga suami Pemohon (MatthewJoseph Darby), maka Pemohon harus menambah nama Pemohon yaitudengan memakai nama belakang

dari nama suaminya yaitu Darby (namamarga suami Pemohon), sehingga Pemohon akan merubah nama Pemohondari Eva Akuina menjadi Eva Akuina DarbyBahwa dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk) dan dalam KK (KartuKeluarga) tempat lahir Pemohon adalah tertera lahir di Jakarta, sedangkan didalam Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun (SMK) tempat lahirPemohon tertera lahir di Karo dan di dalam Paspor tempat lahir Pemohontertera lahir di Tanjung Beringin ; Bahwa saksi tahu Pemohon lahir di Tanjung Beringin karena

membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman karena merasa bersalah dan berjanjitidak mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Pertama :Bahwa ia saksi Ruben Akuina

Deli Serdang ada mendapat informasi darimasyarakat bahwa alamat tersebut di atas ada kegiatan permainan judijenis dadu atas informasi tersebut saksisaksi penangkap dari PolsekSibirubiru langsung menuju alamat tersebut di atas dan bertemu dengansaksi Ruben Akuina Barus (Penuntutan Terpisah), Terdakwa Misdi, saksiSalim Barus (Penuntutan Terpisah), saksi Leli Susanto (PenuntuanTerpisah) yang pada saat penangkapan saksi Ruben Akuina Barussedang memutar dadu dan Terdakwa Misdi, saksi Salim Barus(Penuntutan

Bahwa Permainan Judi Dadu adalah suatu permainan untunguntunganyang apabila pemain menebak angka dadu yang akan di putar yangapabila tebakan angka dadu di pemain keluar maka si pemain akanmemperoleh uang nya dua kali lipat dari nilai yang di pasang nya.Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) Ke (2) KUHPidanaATAUKeduaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1152/Pid.B/2017/PN LbpBahwa ia saksi Ruben Akuina Barus (Penuntutan Terpisah), TerdakwaMisdi, saksi

Saksi Ruben Akuina Barus, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikat hubungan kerjadengan Terdakwa;Bahwa saksi ditangkap pada hari Sabtu tanggal 25Maret 2017 pukul22:00 WIB di Dusun Il Desa Selamat Gang Sari Kecamatan BirubiruKabupaten Deli Serdang karena saksi ada melakukan permainan judijenis dadu putar ;Bahwa saksi ditangkap bersama dengan terdakwa, Salim Barus dan LeliSusanto

Deli Serdang ada mendapat informasi darimasyarakat bahwa alamat tersebut di atas ada kegiatan permainan judijenis dadu atas informasi tersebut saksi saksi penangkap dari PolsekSibiru biru langsung menuju alamat tersebut di atas dan bertemudengan Saksi Ruben Akuina Barus, saksi Misdi Barus (PenuntutanTerpisah), saksi Salim Barus (Penuntutan Terpisah), Terdakwa LeliSusanto yang pada saat penangkapan saksi Ruben Akuina Barussedang memutar dadu dan saksi Misdi Barus, (Penuntutan Terpisah),saksi Salim

Barus (Penuntutan Terpisah), Terdakwa Leli Susanto ikutbermain dadu tersebut dan Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untukbermain Judi jenis dadu tersebut bahwa dari tangan Terdakwa dan saksiMisdi Barus (Penuntutan Terpisah), saksi Salim Barus (PenuntutanTerpisah), saksi Ruben Akuina Barus (Penuntuan Terpisah) di sitaberupa Uang sebanyak Rp. 180.000, (Seratus Delapan Puluh RibuRupiah), Mata Dadu sebanyak 1 (satu) Buah dan Piring sebanyak 1(satu) Buah yang barang barang tersebut di pergunakan Terdakwasebagai

Saksi Ruben Akuina Barus, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikat hubungan kerjadengan Terdakwa;Bahwa saksi ditangkap pada hari Sabtu tanggal 25Maret 2017 pukul22:00 WIB di Dusun Il Desa Selamat Gang Sari Kecamatan BirubiruKabupaten Deli Serdang karena saksi ada melakukan permainan judijenis dadu putar ;Bahwa saksi ditangkap bersama dengan terdakwa, Salim Barus dan LeliSusanto

Terdakwa ditangkap oleh saksi Naik Sitepu dan rekannya yangmerupakan anggota kepolisian yang sebelumnya mendapat informasi darimasyarakat yang dapat dipercaya disalah satu kilang padi ada permainan judidadu putar dan saksi bersama rekannya kemudian melakukan penyelidikan danpenangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya yaitu Salim Barus,Ruben Akuina Barus dan Misdi sedangkan yang lainnya berlarian. Bahwapermainan judi jenis dadu putar sifatnya untunguntungan, bisa memang danbisa juga kalah.

membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman karena merasa bersalah dan berjanjitidak mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Pertama : Bahwa ia saksi Ruben Akuina

Deli Serdang ada mendapat informasi darimasyarakat bahwa alamat tersebut di atas ada kegiatan permainan judijenis dadu atas informasi tersebut saksi saksi penangkap dari PolsekSibiru biru langsung menuju alamat tersebut di atas dan bertemudengan saksi Ruben Akuina Barus, saksi Misdi Barus (PenuntutanTerpisah), Terdakwa Salim Barus, saksi Leli Susanto (PenuntuanTerpisah) yang pada saat penangkapan saksi Ruben Akuina Barus(Penuntutan Terpisah) sedang memutar dadu dan saksi Misdi Barus,(Penuntutan Terpisah

turut sertamelakukan permainan judi jenis dadu tersebut.Bahwa Permainan Judi Dadu adalah suatu permainan untung untunganyang apabila pemain menebak angka dadu yang akan di putar yangapabila tebakan angka dadu di pemain keluar maka si pemain akanmemperoleh uang nya dua kali lipat dari nilai yang di pasang nya.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 1184/Pid.B/2017/PN LbpPerbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) Ke (2) KUHPidana.ATAUKeduaBahwa ia saksi Ruben Akuina

Saksi Misdi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi menerangkan kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikat hubungan kerjadengan Terdakwa;Bahwa saksi ditangkap pada hari Sabtu tanggal 25 Maret 2017 pukul22:00 WIB di Dusun II Desa Selamat Gang Sari Kecamatan BirubiruKabupaten Deli Serdang karena saksi ada di lokasi permainan judi jenisdadu putar ;Bahwa saksi ditangkap bersama dengan terdakwa, Ruben Akuina Barusdan Leli Susanto sedangkan

Melainkan Objek Sengketatersebut adalah milik dari istri san Pelawan/semula Tergugat yangberkewarganegaraan Indonesia yang bernama Nyonya Eva Akuina Darby.Bahwa perlu diketahui bahwa pada tanggal 15 Januari 2015 bertempat diKabupaten Badung telah terjadi jual beli antara Nona Nadya Saskiantisebagai pemilik Objek Sengketa yang sah dan Nyonya Eva Akuina Darby(istri dari Pelawan/semula Tergugat ) atas Objek Sengketa dengan hargajual belli sebesar Rp. 7.500.000.000, (tujuh miliar lima ratus juta rupiah

Bahwa dalil Terlawan/semula Penggugat dalam posita gugatanangka 10 yang menyatakan Perjanjian Jual Beli atas obyek sengketaberdasarkan jual beli tertanggal 15 Januari 2015 adalah disebabkan sebabpalsu atau terlarang adalah dalil yang tidak benar.Bahwa Perjanjian Jual Beli yang dibuat dibawah tangan antara NonaNadya Saskianti dan Nyonya Eva Akuina Darby tertanggal 15 Januari2015 adalah sah dan mengikat secara hukum.

Menyatakan bahwa Nyonya Eva Akuina Darby adalah pemilikyang sah secara hukum atas kedua Objek Sengketa, Sertifikat HakMilik Nomor 43848/Kelurahan Kerobokan Kelod dan Sertifikat HakMilik Nomor 43857/Kelurahan Kerobokan Kelod;6.

Bahwa Yudex Facti Pengadilan Negeri telah salah memberipenilaian saksi Eva Akuina suami Pelawan yang tidak dibawah sumpah,karena keterangannya hanya membenarkan tandatangan suami saksipada bukti P6 akta dibawah tangan perjanjian jual beli tanggal 15Januari 2015, tetapi saksi tidak mengetahul isinya.3.

Bahwa jual beli tanan sengketa antara Nadya Saskianti denganEva Akuina isteri Pelawan semula Tergugat tanggal 15 Januari 2015harganya sebesar 7,5 miliiar telah dibayar dengan ditransfer ke rekeningStewart Donald Hall suami TerbandingPenggugat/Terlawan.

Deli Serdang ada mendapat informasi darimasyarakat bahwa alamat tersebut di atas ada kegiatan permainan judijenis dadu atas informasi tersebut saksi saksi penangkap dari PolsekSibiru biru langsung menuju alamat tersebut di atas dan bertemudengan Terdakwa Ruben Akuina Barus, saksi Misdi Barus (PenuntutanTerpisah), saksi Salim Barus (Penuntutan Terpisah), saksi Leli Susanto(Penuntuan Terpisah) yang pada saat penangkapan Terdakwa RubenAkuina Barus sedang memutar dadu dan saksi Misdi Barus, (PenuntutanTerpisah

Saksi Leli Susanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi menerangkan kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikat hubungan kerjadengan Terdakwa;Bahwa saksi ditangkap pada hari Sabtu tanggal 25Maret 2017 pukul22:00 WIB di Dusun Il Desa Selamat Gang Sari Kecamatan BirubiruKabupaten Deli Serdang karena saksi ada melakukan permainan judijenis dadu putar ;Bahwa saksi ditangkap bersama dengan terdakwa, Salim Barus danRuben Akuina Barus

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi menerangkan kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikat hubungan kerjadengan Terdakwa;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1155/Pid.B/2017/PN LbpBahwa saksi ditangkap pada hari Sabtu tanggal 25 Maret 2017 pukul22:00 WIB di Dusun Il Desa Selamat Gang Sari Kecamatan BirubiruKabupaten Deli Serdang karena saksi ada di lokasi permainan judi jenisdadu putar ;Bahwa saksi ditangkap bersama dengan terdakwa, Ruben Akuina

ASKAN S.H, Bin NALI) kepada Penggugat (AKUINA BR SEMBIRING Binti DANIEL SEMBIRING);

3.

Menetapkan, bahwa anak yang bernama GHIFARI EGIA AHMAD PUTRA ASKINA, umur 17 tahun, HAEKAL TALITA PUTRA ASKINA, umur 14 tahun dan SYAWAL EINDA AHMAD PUTRA ASKINA, umur 11 tahun berada dalam pemeliharaan / hadhanah Penggugat ((AKUINA BR SEMBIRING Binti DANIEL SEMBIRING) sampai anak tersebut mumayyiz (dewasa) dengan tetap memberikan hak kunjung kepada Tergugat selaku ayah kandung dari anak tersebut untuk setiap saat bertemu dengan anaknya itu,