Terdakwa:
ISMAIL al.H. IIS Bin NURADIN

Terdakwa:
TAJUL MULUK al.H. ALI MURTADHA

Penuntut Umum:
1.HERONIKA SETIAWATY,SH
2.SUHARTO, SH
Terdakwa:
AHMAD YASID al.H..YAZID Bin H.HASAN

AMJADUDIN bin AL.H. AHMADSUBKI dan H. KASIMAN bin AMAQ MIYAH dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah) tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1.

AMJADUDIN bin AL.H. AHMAD SUBKI dan H.

AMJADUDINbin AL.H. AHMAD SUBKI dan H. KASIMAN bin AMAQ MIYAH dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah) tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon Il yang dikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta ini yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Nafik al.H. NARIKAN minta bantuan saksi Agus Salim untuk mencarikan pembeliankayu, lalu saksi Agus Salim mencarikan pembeli kayu dan ketemu sama yangakan membeli kayu yaitu saksi Yasir Arafat al.

SALIM AL.H. FAISOL dengan maksudnya untuk memiliki denganmelawan hukum yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :e Bermula Pada saat tyerdakwa bertemu dengan temannya yang bernama MUHDIBELUM TERTANGKAP (dpo) DENGAN MEMBAWA ANAK KUNCI DARIRumahnya dean kemudian terdakwa bertemu dengan MUHDI (DPO) di ConterHP mi8lik saksi MOH. SALIM Al.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUJI AL.H.MUJIP Bin KALAM AL.H. MANSUR) terhadap Penggugat (INDRI ANGGRAINI Binti SLAMET);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 591.000,00 (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Muhamad Yunus al.H. Moh. Yunus Bin Tamhit dengan Hj. Mukaromah al. Hj. Karomah BintiAtemo yang dilaksanakan sekitar tahun 1957 di Desa PegandenKecamatan Manyar Kabupaten Gresik yang masuk dalam wilayahhukum Pengadilan Agama Gresik;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Gresikmengirimkan penetapan ini ke Kantor Urusan Agama Kecamatan ManyarHalaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 32 K/Ag/2019Kabupaten Gresik, guna dicatat sebagai perkawinan sah menuruthukum;4.

Kanigaran KotaProbolinggo atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Kota Probolinggo yang berwenangmemeriksa dan mengadili , tanopa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau meyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula ketika saksi SEPTIAN WAHYU NANDA dan saksiMOKHAMAD HASAN AL.H ( keduanya anggota kepolisian ) beserta anggotayang lain mendapat laporan dari masyarakat tentang

sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Januari tahun 2019 ,bertempat dirumah JI Ir Juanda Kel Tisnonegaran Kec Kanigaran KotaProbolinggo atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Kota Probolinggo yang berwenangmemeriksa dan mengadili, Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula ketika saksi SEPTIAN WAHYU NANDA dan saksiMOKHAMAD HASAN AL.H

MASTOLE ;) 202222 2 oer nnn nn enna eensBahwa saksi tahu semasa hidupnya almarhum TIMARYO al.H. SYAIFULLAH telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama; ESSU al. SUNITRAH al. SUHRO al. HJ. SYAIFULLAH ,dan setahu Saksi selama pernikahan keduanya tidak mempunyaiketurunan); Bahwa saksi tahu (Almarhum ) TIMARYO al. H.

SYAIFULLAH meninggaltanahtanah obyek sengketa tersebut dikuasai oleh Tergugat I (isterialmarhum) dan AMSORI ( Tergugat III);e Bahwa sepengetahuan saksi para Penggugat tidak ada yang ikutmenggarap / menguasai tanah sawah Obyek sengkerta;Bahwa setahu Saksi tahu tanah peninggalan TIMARYO al.H.

MASTOLE ;; 722922 2 2220 nnn nnn nn enna45Bahwa saksi tahu semasa hidupnya almarhum TIMARYO al.H. SYAIFULLAH telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama; ESSU al. SUNITRAH al. SUHRO al. HJ. SYAIFULLAH ,dan setahu Saksi selama pernikahan keduanya tidak mempunyaiketurunan; Bahwa saksi tahu (Almarhum ) TIMARYO al. H.

SYAIFULLAH yang telahmeninggal sekitar tahun 2004;e Bahwa, Saksi tahu semasa hidup (Almarhum) TIMARYO al.H. SYAIFULLAH menikah dengan ESSU alias SUNITRAH namunkeduanya tidak mempunyai anak namun mempunyai anak angkat bernamaAmsori yang masih keponakan istri almarhum yang bernama B. Sunitrah;e Bahwa, almarhum dan isterinya sejak kecil mengangkat anak (Amsori)dan yang membiayai sekolah serta mengawinkannya;1.

SYAIFULLAH yang telahmeninggal sekitar tahun 2004;50Sle Bahwa, Saksi tahu semasa hidup (Almarhum) TIMARYO al.H. SYAIFULLAH menikah dengan ESSU alias SUNITRAH namunkeduanya tidak mempunyai anak namun mempunyai anak angkat bernamaAmsori yang masih keponakan istri almarhum yang bernama B.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asip Mohtar al.H. Asep Muhtar bin Sukiman) terhadap Penggugat (Hj. Siti Aminah binti Hardi Sulaiman);

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksiadalah tetanggaPemohon; + Bahwa hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II adalahsebagai suami istri ; Bahwa saksi mengetahui sendiri pernikahan antaraPemohon I dengan Pemohon II karena saksi hadirsebagai undangan pada saat Pemohon I menikah denganPemohon II pada tanggal 26 Nopember 1991; Bahwa yang menjadi wali nikah pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama SUDARSONO al.H

Bahwa setelah habis masa sewa pada tahun 1980, sesuai dengankesepakatan antara Bapak MATRIPAN (Almarhum) dan ABU ROMELIT al.H. GHOLIB HAZ, maka Bapak MATRIPAN (Almarhum) memintakembali tambak miliknya yang disewa oleh ABU ROMELIT al. H. GHOLIBHAZ (Almarhum), akan tetapi tambak tersebut tidak diberikan kembali danterus dikuasai secara turun temurun, sampai dengan sekarang;13.

Bahwa Bapak MATRIPAN (Almarhum) kecewa dan sangat kagetdengan keadaan yang dihadapinya dimana ketika masa sewa tambakmiliknya telah habis akan tetapi setelah diminta kembali ABU ROMELI al.H. GHOLIB HAZ tidak mengembalikannya;14. Bahwa selang beberapa lama Bapak MATRIPAN (Almarhum) didatangioleh ABU ROMELTI al. H. GHOLIB HAZ (Almarhum) dan malahmenyodorkan Surat Ganti Rugi yang dibuat oleh ABU ROMELI al.

SURIYADI dan saksi NUR WIDAYATIyang menerangkan bahwa suami pemohon yang bernama BADDIR AL.H. FAUZI tersebut pada tahun 2005 telah meninggal dunia karena sakit ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.6 berupaSurat Pernyataan Ahli Waris, Nomor : 145/441.501/2008, dibenarkan bahwapemohon dan anak bernama IQBAL ARIFIN, tersebut adalah ahli waris dariBADDIR AL. H.

Siti Rahmatika) anak kandung dari Tergugat I (Jamiran P.Suparjono al.H. Muhamad Jamil).3. Menyatakan bahwa objek sengketa adalah Hak Milik Penggugat yang sah.4. Menyatakan jual beli atas objek sengketa dibawah tangan antara Tergugat I dengan Tergugat II, tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat sebagai pemilik objek sengketa adalah tidak sah dan batal demi hukum atau tidak mengikat.5.

SUPARJONO al.H.

maka dari itu menurutMajelis Eksepsi tersebut sudah masuk dalam pokok perkara sehingga akan dipertimbangkandalam putusan akhir bersamasama dengan pokok perkara, dengan demikian eksepsi daripihak terguggat ditolak.Dalam Pokok PerkaraMenimbang bahwa gugatan penggugat dalam sengketa ini adalah sebuah tanah darat(sebagian berupa gumuk) yang terletak di desa Mangaran, Kecamatan Ajung, Kabupatenjember, C.1607 persil 67 blok D.U,luas 2.352 M2 yang diperoleh dari ayah kandungnya yaituJamiran P.Suparjono al.H

Siti Rahmatika) anak kandung dariTergugat I (Jamiran P.Suparjono al.H.

Bahwa sejak Terdakwa tidak memberikannafkah lahir berupa gajinya kepada Saksi1 daribulan Oktober 2019 sampai dengan bulan Juli2020 sehingga Saksi1 menghidupi kebutuhananakanaknya setiap hari dari gaji Saksi1 sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta) rupiah perbulannyaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor : 3K/PMU/BDG/AL/ 1/2021sebagai anggota TNI AL.h.

Bahwa benar sejak Terdakwa tidak memberikannafkah lahir berupa gajinya kepada Saksi1 sejakOktober 2019 sampai dengan saat ini sehingga Saksi1menghidupi kebutuhan anakanaknya setiap hari darigaji Saksi1 sebesar Rp.800.000, (delapan juta) rupiahperbulannya sebagai anggota TNI AL.h.

Asnawi al.H. Salman bin P. Sunarto al. Nahrawi sebagaimana tersebut dalamposita poin 5;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dalam setiap harinya apabilaTergugat terlambat menyerahkan harta peninggalan/objek sengketasebagaimana posita poin 5;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun timbulverzet, banding ataupun kasasi;Halaman 4 dari 14 hal. Put.

Jumat, tanggal 31 desember 2021bahwa Berkas perkara telah selesai dimInutasi dan diberi waktu untukHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor : 53 /PID.SUS/ 2022/ PT.SBYmempelajari berkas selama 7 (tujuh) hari terhitung sejak pemberitahuan inidiberikan, sebelum pengiriman berkas ke Pengadilan Tinggi Surabaya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa perkara tersebut diputus oleh Pengadilan NegeriBangkalan pada tanggal 23 Desember 2021, sedangkan permintaan bandingoleh Terdakwa Muhasin Bin Ahmad al.H

ABDUL AZIZ AL.H. AZIZ, SALIAN (DPO), ODI(DPO), JUHR1, MARLAKIM (Terdakwa), H. IMAM dan AS'AD danGONDRONG terdakwa hariir sebelum telah diberitahu untuk hariir dirumahJUHRI malam hari nanti, yang waktu itu saksi mengajak terdakwa untukmengemudikan kendaraan sepeda motor akan tetapi terdakwa menolaknyakarena tidak mahir mengendarai sepeda motor ;e Bahwa terdakwa pada saat kejadian tidak ikut dan tidur dilanggar milik JUHRI.e Bahwa terdakwa setelah kejadian tersebut bersama sama kerumah MOH.

Barang siapa;Yang dimaksud dengan Barang siapa adalah setiap subjek hukum,baik orang maupun korporasi atau badan hukum yang mempunyaikemampuan dan kecakapan untuk bertanggung jawab secara hukum atasperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saksi danketerangan Terdakwa dipersidangan, bahwa yang didakwa melakukan tindakpidana dalam perkara ini adalah seorang lakilaki yang bernama MULYADI al.H. HERMAN Bin ABDUL JALIL.