• setidaknya pada tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, melakukan penganiayaanterhadap seorang lakilaki yaitu saksi ABDUL RAHMAN bin PASAJARI, yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2018 sekira pukul 01.30Wita terdakwa dan saksi ABDUL RAHMAN bin PASAJARI berada di acaracayyacayya bertempat di Dusun Polewali Desa Mattunrutunrue KecamatanCempa Kabupaten Pinrang, pada saat itu saksi ABDUL RAHMAN menegurterdakwa dengan mengatakan "alangka

  Saksisaksi sebagai berikut:1.ABDUL RAHMAN Bin PASARIJA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan Terdakwatelah memukul saksi:; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 23 Nopember 2018, sekitarpukul 01.30 wita, bertempat di Dusun Polewali, Desa MattunruTunrue,Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang; Bahwa awalnya saksi berada diacara pengantin yang diadakan olehorang tua Terdakwa yang dihibur electone/cayyacayya, lalu saksimengatakan alangka

  alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 23 Nopember 2018, sekitarpukul 01.30 wita, bertempat di Dusun Polewali, Desa MattunruTunrue,Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, Terdakwa memukul saksi korbanAbdul Rahman Bin Pasajari;Bahwa awalnya saksi saksi koroban Abdul Rahman Bin Pasajari beradadiacara pengantin yang diadakan oleh orang tua Terdakwa yang dihiburelectone/cayyacayya, lalu saksi korban Abdul Rahman Bin Pasajarimengatakan alangka

  dipersidangankejadiannya pada hari Jumat, tanggal 23 Nopember 2018, sekitar pukul 01.30wita, bertempat di Dusun Polewali, Desa MattunruTunrue, Kecamatan Cempa,Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN PinKabupaten Pinrang, Terdakwa memukul saksi korban Abdul Rahman BinPasajari;Menimbang, bahwa awalnya saksi saksi korban Abdul Rahman BinPasajari berada diacara pengantin yang diadakan oleh orang tua Terdakwayang dihibur electone/cayyacayya, lalu saksi korban Abdul Rahman BinPasajari mengatakan alangka

Dikembalikan kepada saksi Digi Alangka Groto selaku penjaga Masjid Al Bayyinah.

- 1 (satu) buah Tang merk Hasston gagang warna hitam dan kuning

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (limaribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak amal kayu yang berisi uang sebesar Rp. 81.000,(delapan puluh satu ribu rupiah) dengan kondisi Pengait kunci gembokyang sudah rusak.Dikembalikan kepada saksi Digi Alangka Groto selaku penjaga Masjid AlBayyinah.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 30/Pid.SusAnak/2021/PN Bgl 1(satu) buah Tang merk Hasston gagang warna hitam dan kuningDirampas untuk dimusnahkan.4.

DIGI ALANGKA GROTO bin ABDULLAH, dibawah sumpah menurut caraagamanya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengan anak Syaril Amar alias Syaril bin Syafuan Efendi dan anak Abdul Rahim alias Riki bin Seh Rami ;Bahwa saksi adalah penjaga Masjid Al Bayyinah;Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Agustus 2021 sekitar pukul 20.30WIB anak Syaril Amar alias Syaril bin Syafuan Efendi masuk ke Masjid A Bayyinah Jl.

hukum yang terungkap di persidangan,Anak Syaril Amar alias Syaril bersama Anak Abdul Rahim alias Riki telahmengambil uang sebesar Rp 81.000 (delapan puluh satu ribu) yang tersimpandidalam kotak amal Masjid Al Bayyinah dan uang sebesar Rp 81.000 (delapan puluh satu ribu) adalah milik Masjid Al Bayyinah;Menimbang, bahwa perbuatan Anak Syaril Amar alias Syaril bersamaAnak Abdul Rahim alias Riki mengambil barang tersebut, tanpa seizin daripemiliknya yang sah yaitu Masjid Al Bayyinah ataupun saksi Digi Alangka

Timur Indah 5 Rt.28 Rw.02 Kelurahan Sidomulyo Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu untuk mengambil uang di dalam kotak amal;Menimbang, bahwa perbuatan Anak mengambil barang tersebut, tanpaseizin dari pemiliknya yang sah yaitu Masjid Al Bayyinah ataupun saksi Digi Alangka Groto bin Abdullah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaHakim berpendapat bahwa unsur diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertututp yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadi

Menetapkan barang bukti :1 (satu) buah kotak amal kayu yang berisi uang sebesar Rp. 81.000,(delapan puluh satu ribu rupiah) dengan kondisi Pengait kunci gembokyang sudah rusak.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 30/Pid.SusAnak/2021/PN BglDikembalikan kepada saksi Digi Alangka Groto selaku penjaga Masjid AlBayyinah. 1(satu) buah Tang merk Hasston gagang warna hitam dan kuningDirampas untuk dimusnahkan.6.

• setidaknya pada tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, melakukan penganiayaanterhadap seorang lakilaki yaitu saksi ABDUL RAHMAN bin PASAJARI, yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2018 sekira pukul 01.30Wita terdakwa dan saksi ABDUL RAHMAN bin PASAJARI berada di acaracayyacayya bertempat di Dusun Polewali Desa Mattunrutunrue KecamatanCempa Kabupaten Pinrang, pada saat itu saksi ABDUL RAHMAN menegurterdakwa dengan mengatakan "alangka

  Saksisaksi sebagai berikut:1.ABDUL RAHMAN Bin PASARIJA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan Terdakwatelah memukul saksi:; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 23 Nopember 2018, sekitarpukul 01.30 wita, bertempat di Dusun Polewali, Desa MattunruTunrue,Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang; Bahwa awalnya saksi berada diacara pengantin yang diadakan olehorang tua Terdakwa yang dihibur electone/cayyacayya, lalu saksimengatakan alangka

  alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 23 Nopember 2018, sekitarpukul 01.30 wita, bertempat di Dusun Polewali, Desa MattunruTunrue,Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, Terdakwa memukul saksi korbanAbdul Rahman Bin Pasajari;Bahwa awalnya saksi saksi koroban Abdul Rahman Bin Pasajari beradadiacara pengantin yang diadakan oleh orang tua Terdakwa yang dihiburelectone/cayyacayya, lalu saksi korban Abdul Rahman Bin Pasajarimengatakan alangka

  dipersidangankejadiannya pada hari Jumat, tanggal 23 Nopember 2018, sekitar pukul 01.30wita, bertempat di Dusun Polewali, Desa MattunruTunrue, Kecamatan Cempa,Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN PinKabupaten Pinrang, Terdakwa memukul saksi korban Abdul Rahman BinPasajari;Menimbang, bahwa awalnya saksi saksi korban Abdul Rahman BinPasajari berada diacara pengantin yang diadakan oleh orang tua Terdakwayang dihibur electone/cayyacayya, lalu saksi korban Abdul Rahman BinPasajari mengatakan alangka

• setidaknya pada tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, melakukan penganiayaanterhadap seorang lakilaki yaitu saksi ABDUL RAHMAN bin PASAJARI, yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2018 sekira pukul 01.30Wita terdakwa dan saksi ABDUL RAHMAN bin PASAJARI berada di acaracayyacayya bertempat di Dusun Polewali Desa Mattunrutunrue KecamatanCempa Kabupaten Pinrang, pada saat itu saksi ABDUL RAHMAN menegurterdakwa dengan mengatakan "alangka

  Saksisaksi sebagai berikut:1.ABDUL RAHMAN Bin PASARIJA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan Terdakwatelah memukul saksi:; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 23 Nopember 2018, sekitarpukul 01.30 wita, bertempat di Dusun Polewali, Desa MattunruTunrue,Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang; Bahwa awalnya saksi berada diacara pengantin yang diadakan olehorang tua Terdakwa yang dihibur electone/cayyacayya, lalu saksimengatakan alangka

  alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 23 Nopember 2018, sekitarpukul 01.30 wita, bertempat di Dusun Polewali, Desa MattunruTunrue,Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, Terdakwa memukul saksi korbanAbdul Rahman Bin Pasajari;Bahwa awalnya saksi saksi koroban Abdul Rahman Bin Pasajari beradadiacara pengantin yang diadakan oleh orang tua Terdakwa yang dihiburelectone/cayyacayya, lalu saksi korban Abdul Rahman Bin Pasajarimengatakan alangka

  dipersidangankejadiannya pada hari Jumat, tanggal 23 Nopember 2018, sekitar pukul 01.30wita, bertempat di Dusun Polewali, Desa MattunruTunrue, Kecamatan Cempa,Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN PinKabupaten Pinrang, Terdakwa memukul saksi korban Abdul Rahman BinPasajari;Menimbang, bahwa awalnya saksi saksi korban Abdul Rahman BinPasajari berada diacara pengantin yang diadakan oleh orang tua Terdakwayang dihibur electone/cayyacayya, lalu saksi korban Abdul Rahman BinPasajari mengatakan alangka

• parang yang terikat di pinggangnya dan setelahtiba di depan rumah terdakwa lalu korban memarkir sepeda motornya danmenemulii istri terdakwa yang sedang berada di kolong rumahnya, danmengatakan mana bapaknya , lalu istri terdakwa mengatakan ada diatasrumah , dan tidak lama kemudian terdakwa turun dari atas rumahnya danmenemui korban , kKemudian korban langsung mengatakan kepada terdakwa mauki kalau dipakai itu tenda atau tidak mauki dan di jawab oleh terdakwadengan mengatakan bukannya tidak mauk alangka

  parang yang terikat di pinggangnya dan setelahtiba di depan rumah terdakwa lalu korban memarkir sepeda motornya danmenemuli istri terdakwa yang sedang berada di kolong rumahnya, danmengatakan mana bapaknya , lalu istri terdakwa mengatakan ada diatasrumah , dan tidak lama kemudian terdakwa turun dari atas rumahnya danmenemui korban , kKemudian korban langsung mengatakan kepada terdakwa mauki kalau dipakai itu tenda atau tidak mauki dan di jawab oleh terdakwadengan mengatakan bukannya tidak mauk alangka

  pinggangnya dan setelahtiba di depan rumah terdakwa lalu korban memarkir sepeda motornya danmenemuli istri terdakwa yang sedang berada di kolong rumahnya, danmengatakan mana bapaknya , lalu istri terdakwa mengatakan ada diatasrumah , dan tidak lama kemudian terdakwa turun dari atas rumahnya danmenemui korban , kKemudian korban langsung mengatakan kepada terdakwa Hal 9 dari 16 hal No.329/PID/2016mauki kalau dipakai itu tenda atau tidak mauki dan di jawab oleh terdakwadengan mengatakan bukannya tidak mauk alangka

• PEMERINTAH KABUPATEN MALANGSATUAN POLISI PAMONG PRAJAJalan Merdeka Timur No. 3 Telp. (0341 ) a50722 Website : http://sa ; ib. qo.ldEmail :satpe. alangka :MALANG 65119PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PERKARA PELANGGARAN PERATURAN DAERAHNa. Register : 200 /oae /2020/SATPOLPPM07... WIB. RAMUS... tanggal 23... bulan ITO BEB. ......csne, tahun 2030 sekira pukul .. 16. SMA ATOOSD. aan NUP.

• PengadilanTata Usaha Negara Palangka Raya pada hari Senin, tanggal 21 Agustus Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Tata UsPalangka Raya tersebut, kuasa hukum Tergugat II Interve bandingtelah mengajukan permohonan banding tertangg ;Agustus 2017sesuai Akta Permohonan Banding Nomor 12/ TUN.PLK tanggal18 Agustus 2017 dan permohonan band ut telah diberitahukankepada Penggugat/Terbanding ses Yan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 12/G/ .PLK yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha N alangka

• Keberatan Termohon/Pembanding tentang izin yang dikeluarkan oleh atasanPemohon/Terbanding (Kepala Dinas Pemadam Kebakaran Kota Ternate)dianggap bertentangan dengan Surat Edaran Walikota, itu adalah merupakanaturan yang mengatur tentang disiplin pegawai dilingkungan pemerintahanKota Ternate, tidak mengikat hakim dalam memeriksa dan menyelesaikanperkara perceraian di Pengadilan Agama, karena bukan merupakan hukumacara di Pengadilan, namun alangka bijaknya hakim mempertimbangkan,Hal 3 dari 5 hal putusan

• Kabupaten Bantaeng;Bahwa awalnya Terdakwa datang di tempat penjualan ayam saksi dansaat itu dudukduduk disamping saksi, dan posisi tas yang berisi uangtersebut saksi gantung dibelakang pintu atau dibelakang tempat duduksaksi, ketika ada pembeli yang buruburu mau dilayani, sehingga saksipun meninggalkan tempat duduk dan melayani pembeli tersebut, dansetelah saksi melayani pembeli tersebut kemudian saksi pun kembaliduduk seperti semula sambil memasukan uang hasil penjualan ayam kedalam tas, tetapi alangka

  MAHANI sudah kenal danTerdakwa merupakan sering member ayam potong ditempat tersebut, dansaat itu posisi tas yang berisi uang tersebut saksi MAHANI gantungdibelakang pintu atau dibelakang tempat duduk saksi MAHANI, ketika adapembeli yang buruburu mau dilayani, saksi MAHANI pun meninggalkantempat duduk dan melayani pembeli tersebut, dan setelah saksi MAHANImelayani pembeli tersebut kKemudian saksi MAHANI pun kembali dudukseperti semula sambil memasukan uang hasil penjualan ayam ke dalam tas,tetapi alangka

• :Sebelah Utara t TRAE eeeerewenennnccomennemneennenenennanmoeSebelah Timur : Kaveling /04; Sebelah Selatan : Kaveling /12; Sebelah Barat : Kaveling /06; Adalah harta bersama dalam perkawinan Penggugat rekonpensi dan TergugatRekonpensi; Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi menjadi 2 (dua) bagianharta bersama tersebut. diatas ( pada angka 5) sama besar, satu bagian untukPenggugat Rekonpensi, dan satu bagian untuk Tergugat Rekonpensi, apabilaTergugat Rekonpensi merasa keberatan untuk dibagi alangka

  Sukodono Kab, Sidoarjo dengan batas batas :Sebelah Utara w Demet rereSebelah Timur : Kaveling /04; Sebelah Selatan : Kaveling /12; Sebelah Barat : Kaveling /06; Adalah harta bersama dalam perkawinan Penggugat rekonpensi dan TergugatRekonpensi; agar dibagi menjadi 2 (dua) bagian sama besar, satu bagian untuk PenggugatRekonpensi, dan satu bagian untuk Tergugat Rekonpensi, apabila TergugatRekonpensi merasa keberatan untuk dibagi alangka adil dan bijaksana apabiladijual melalui lelang dan hasil penjualan

  Sukodono Kab, Sidoarjo dengan batas batas :Sebelah Utara GLE, meee ewer eenenesSebelah Timur : Kaveling /04; Sebelah Selatan : Kaveling /12; Sebelah Barat : Kaveling /06; Adalah harta bersama dalam perkawinan Penggugat rekonpensi dan TergugatRekonpensi; agar dibagi menjadi 2 (dua) bagian sama besar, satu bagian untuk PenggugatRekonpensi, dan satu bagian untuk Tergugat Rekonpensi, apabila TergugatRekonpensi merasa keberatan untuk dibagi alangka adil dan bijaksana apabiladijual melalui lelang dan hasil

• Bahwa tahun 1991 para penggugat mulai lagi memperbaiki sawahtersebut dengan membabat tumbuhtumbuhan yang tidak bermanfaatdidalam sekaligus memperbaiki pematang dan paritparit saluran airguna penyempurnaan sawah objek sengketa itu seperti keadaansekarangHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 490/PDT/2018/PT:MKS7.10.11.12.Bahwa alangka kagetnya para penggugat ketika tergugat , tanggal 10Agustus 2016 memasuki objek sengketa tanpa seizin para penggugatdengan mengolah / mengarap memakai traktor dan tidak

• Penggugat dan Tergugat ada tigakali bertengkar terakhir terjadi pada bulan Agustus 2010 yang akhirnyaTergugat pergi tinggalkan Penggugat dan anaknya sampai sekarang tidakpernah pulang bersama Penggugat dan anaknya; Bahwa selama Tergugat tinggalkan Penggugat dan anaknya tersebut tidakpernah mengirim biaya hidup, biaya hidup Penggugat dan anaknya selama inimenjadi beban orang tua Penggugat;Bahwasaksi berpendapat, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk diperbaiki lagi sebagaimana layaknya, alangka

• . ; Bahwa selain Tergugat mabukmabukan di pasar , juga mempunyai kegemarankeluyuran malam minumminum bersama temantemannya hingga mabuk; Bahwa sekarang sudah sekitar kurang lebih 6 tahun yang lalu, Penggugat danTergugat telah berpisah rumah Tergugat Tinggal di Utaraurano sedangkanPenggugat tinggal di Tagulandang Kabupaten Sitaro; Bahwa saksi berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdisatukan lagi dalam rumah tangganya, alangka baiknya di pisahkan denganpercralan; Bahwa saksi kenal

• dengan maksud menghindari konplin dari terdakwa dikemudianhari dan WAWAN SUTIAWAN tidak bersedia dan KTP asli diambilBahwa setelah saksi tidak mengizinkan mereka mengambil barang di dalamrumah terdakwa mereka pergi dengan maksud ingin melaksanakan sholat,selanjutnya saksi tunggu selama satu. jam mereka tidakkembali ;Bahwa saksi penasaran barang apa yang berada di dalam rumah kontrakanterdakwa, lalu saksi bersaama dengan beberapa orang warga mendobrakpintu rumah kontrakan yang ditempat terdakwa, alangka

• 3. Memberi izin kepada Pemohon (Dedy Wahyudi bin Sukatmin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Kanah binti Paidi) di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palangka Raya untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekan Raya kota alangka Raya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

• ., MH. dinyatakan TIDAK SAHDAN CACAT DEMI HUKUM;Bahwa, gugatan Tergugat Intervensi dalam Perkara No. 91/Pdt.G/20diselesaikan oleh Tergugat Intervensi ll namun alangka aneh gugatanyang diajukan untuk kepentingan Tergugat Intervensi Il sebagaimanatersebut dalam petitum gugatannya intinya meminta agar obyeksengketa a quo dinyatakan Tergugat Intervensi Il sebagaiPEMILIKNYA;Bahwa, berdasarkan rangkaian peristiwa hukum tersebut diatas dalamgugatan pokok yang diajukan oleh Tergugat Intervensi adalahREKAYASA

• Hakim Tingkat Pertamaterhadap kami selaku Terdakwa sangat tidak tepat bahkankeliru sehingga menimbulkan ketidakadilan bagi Terdakwa,dengan penjelasan sebagai berikut : Fakta di persidangan :Halm 6 dari 12 Halm Putusan Nomor 618/Pid.Sus /2019/PT.MKS Sesuai dengan fakta dipersidangan terdakwa ada postinganyang dimasukkan Terdakwa di BKKS dengan Tulisanbagaimana Pendapatnya dinas terkait tentang pekerjaan inidisertai dengan 9 foto proyek saksi korban melalui facebook.Berkaitan dengan fakta tersebut, alangka

• Utr Bahwa saksi tidak tahu ada Proyek Perjanjian kerjasama antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa yang Saksi ketahui pernah diajak oleh Bapak Alangkauntuk menemani meeting di Hotel Golden Boutique Angkasa; Bahwa seingat saksi pada Tahun 2017 bulan Agustus diajakmenemani meeting di Hotel Golden Boutique Angkasa; Bahwa Saksi tidak tahu sebagai apa Bpk Alangka; Bahwa Bpk Alangka Orang Malaysia; Bahwa yang saksi tahu dan mendengar saja ada gugatan diPN.

  Utr Bahwa pada saat meeting,saat itu saksi berada diluar BpkAlangka sempat keluar dan memberitahukan kepada saksi bahwaTergugat diperbolehkan meninggalkan tempat meeting jikamenandatangani kesepakatan; Bahwa Saksi tidak bekerja di PT.Dolphin ( Tergugat) saksi hanyamendampingi Pak Alangka untuk meeting; Bahwa Kira kira yang hadir 20 ( dua puluh) orang; Bahwa yang dibahas masalah pembayaran; Bahwa Saksi tidak tahu apakah setelah ada pertemuan apakahada pembayaran atau tidak saksi tidak mengerti .

• Bahwa alangka kelirunya hakim tingkat pertama yang berkesimpulanpada halaman 33, bahwa ada ketidak cocokan tanah obyek sengketaantara yang ada dalam surat gugatan dengan kenyataan dilapanganyang dikuasai Tergugat.. Bahwa terhadap pertimbangan hukum pada halaman 33 alinea keduayang pada pokoknya Alham wajib digugat adalah sangat keliru, karenaAlham tidak menguasai tanah sengketa..

• pada halhal sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaterhadap anakanak yang bernama JOSHUA LEONARD EMMANUELRAHAWEMAN dan SILVANA CRISELLA ADELINA REHAWEMAN yang saatini hidup bersama dengan Penggugat dan Majelis Hakim melihat dan menilaikedua anak tersebut senang dan bahagia tinggal bersama Penggugatdisamping itu Majelis Hakim menilai Tergugat Sampai dengan gugatan inidisidangkan pihak Tergugat belum mempunyai pekerjaan yang tetapsehingga menurut Majelis alangka