• David Tamo Ama Alias Ama Asri;iSAlbartina Moto Alias Mama Asri;iSalomi Bara Alias Mama Ersi; dan>Robertus Neka Bayo Alias Robi;Terdakwa memberikan pendapat tidak benar keterangan Saksi DavidTamo Ama Alias Ama Asri dan Albartina Moto Alias Mama Asri dengan alasanSaksi Albartina Moto Alias Mama Asri tidak ada di tempat kejadian dan Terdakwahanya mengambil 1 (satu) batang pisang, sementara keterangan Saksi SalomiBara Alias Mama Ersi dan Robertus Neka Bayo Alias Robi membenarkanketerangan saksisaksi

  Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 2 Catatan Putusan Nomor 2/Pid.C/2021/PN Wkb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waikabubak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa Robert Jhonson Adi Poety Alias Jhonson;Membaca laporan Polisi dan berkas perkara;Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu DavidTamo Ama Alias Ama Asri dan Albartina

• Nama : ALBARTINA RIRIPOY;Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Tempat tinggal : Jalan Haruhun, Karang Panjang, RT.004/RW.005, Kelurahan Waihoka, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Agustus 2018, memberikan kuasa kepada:1) BARBALINA MATULESSY, S.H., M.Hum.;2) JENCI E. RATUMASSA, S.H.;3) AKBAR F.A.

  P UTUSA NNomor 09/G/2018/PTUN.ABNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Ambon yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa yang dilaksanakan di Gedung Pengadilan Tata Usaha NegaraAmbon, Jalan Wolter Monginsidi Nomor 168, Ambon, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara antara :Nama : ALBARTINA RIRIPOY;Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan : bu Rumah Tangga;Tempat tinggal : Jalan Haruhun

  Saksi MOSSE RIBKA: Bahwa saksi menyatakan kenal sejak tahun 1982 di Karang Panjang;Halaman 16 dari 26 Halaman Putusan Nomor 09/G/2018/PTUN.ABNBahwa saksi menyatakan tinggal tidak jauh dan bertetangga;Bahwa saksi mengetahui bahwa tinggal lbu Albartina bersama suaminya;Bahwa saksi menyatakan suaminya bernama Yohense Ferdinandus;Bahwa saksi menyatakan bertuga di Pekerjaan Umum;Bahwa saksi menyatakan mempunyai 6 ( enam ) orang anak;Bahwa saksi menyatakan sampai tahun 2015 Ferdinandus masih seringterlinat

  dicatat dibuku register gerejadan juga kantor camat;Bahwa Pernikahannya dicatat dalam buku register tanggal 17 Juli 1982 dikantor Camat;Bahwa saksi menyatakan gaji itu urusan suami istri;Bahwa saksi menyatakan penghasilannya dari Bapak Ferdinandus;Bahwa saksi menyatakan Yohanes sudah meninggal dan disemayamkandi rumah perempuannya;Bahwa saksi menyatakan pernah hadir di Pengadilan Negeri sebagaisaksi;Bahwa saksi menyatakan setelah ditanya apakah sidang sudah selesaidan bagaimana putusannya, Ibu Albartina

  Yohanes Ferdinandus;Bahwa saksi menyatakan suaminya ibu Albartina Riripoy;Bahwa saksi menyatakan sejak tahun 1982 pada pernikahan massal;Bahwa saksi menyatakan Ibu Albartina mempunyai 4 (empat) orang anakdan 1 (satu) meninggal;Halaman 17 dari 26 Halaman Putusan Nomor 09/G/2018/PTUN.ABNBahwa saksi menyatakan Yohanes tinggal di Karang Panjang dekatdengan saya;Bahwa saksi menyatakan dirinya dari tahun 1980 sampai 1992 tinggal diKarpan;Bahwa saksi tidak tahu karena saya pindah tugas ke Saumlaki sejaktahun

  Riripoy (Penggugat) atau belum/tidakbercerai,(vide Bukti P6, T.II.Int9 dan Keterangan Saksi Mosse Ribka);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati objek sengketaa quo, dalil gugatan Penggugatdan faktafakta hukum di atas, yang menjadisubstansi permasalahan gugatan Penggugat dalam sengketa ini adalahmengenai perkawinan antara Yohanis Ferdinandus dengan Fransina Tolau(Tergugat Il Intervensi), dimana dalam perkawinan tersebut YohanisFerdinandus masih dalam ikatan perkawinan dengan Albartina

• Seram Barat Kabupaten Seram Bagian Baratatau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Dataran Honipopu yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya dengan sengaja melakukan penganiayaan yaitu terhadapsaksi MARISTELLA ALBARTINA LASOL yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika tedakwa yang berada dirumah ibunya didatangi oleh korban yangsedang dalam keadaan emosi terkait dengan

  berdiri di depankorban yang sementara duduk di kursi plastik selanjutnya terdakwamenunjuknunjuk korban sehingga korban mendorong terdakwa, saat ituHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN Drhjuga terdakwa mengayunkan tangan kanan kearah wajah korban sebanyak1 (Satu) kali dan selanjutnya terjadi saling tarik rambut kemudian korbanjatuh dilantai lalu dilerai oleh ibu terdakwa setelah itu korban langsungkeluar dari dalam rumah;Bahwa akibat serangkaian perbuatan terdakwa mengakibatkanMARISTELLA ALBARTINA

  Saksi MARISTELLA ALBARTINA LASOL Alias NEVIL dibawahjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa serta tidak terikat dalam hubungan pekerjaandengan Terdakwa;= Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan denganpermasalahan pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi;= Bahwa pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksiterjadi pada hari Sabtu tanggal 05 September 2020 sekitar pukul 16.00WIT di dalam

• Albartina Kakisina;

• 1 (satu) buah kunci sepeda motor Honda Beat warna hitam;

Dikembalikan kepada Albartina Kakisina;

• 1 (satu) buah Handphone merk OPPO berwarna biru;
• 1 (satu) buah timbanngan elektrik berwarna hitam;

Dikembalikan kepada saksi RAMLI SYAMSU;

• 1 (satu) buah Handphone merk Redmi 9 A warna hitam dengan menggunakan silicon berwarna hijau;

Dikembalikan