Kemudian terdakwa bertemu dengan saksi Drika Aleksis Pgl. Sis dan terdakwamenawarkan sebuah laptop merek Sony warna putih ukuran 11,6 (sebelas koma enam) inchi besertacharger tersebut kepada saksi Drika Aleksis Pgl. Sis dengan harga Rp. 1.700.000 (satu juta tujuh ratusribu rupiah) dengan alasan bahwa terdakwa sedang memerlukan uang untuk biaya pengobatan orangtuanya yang sedang sakit. Kemudian saksi Drika Aleksis PGI.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksiadalah benar ; SCVPutusan Pidana No.114/Pid.B/2014/PN.Kbr PODrika Aleksis Pg.

SCVPutusan Pidana No.114/Pid.B/2014/PN.Kbr Boe Bahwa benar adapun kerugian yang dialami oleh saksi korban kurang lebih Rp. 5.000.000(lima juta) rupiah yang mana laptop tersebut dibeli oleh terdakwa pada tahun 2013.e Bahwa benar saksi Drika Aleksis Pgl.

dijatuhkan kepada Terdakwa,Majelis tidak sependapat dengan tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum, oleh karenanya MajelisHakim berpendapat tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum belum memenuhi rasa keadilan bagiTerdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untuk selanjutnyadipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit laptoop merek Sony warna putihukuran 11,6 (sebelas koma enam) inci beserta charger yang telah disita dari Saksi Drika Aleksis

terhadap anak ;e Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama: 6(enam) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah supaya para Terdakwa tetap ditahan ;e Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) pecahan kumbung bentuknya segetigawarna putih panjang 13 cm lebar 8 cm dirampas untuk dimusnahkan,(satu) jaketkaos warn merah abuabu berlumuran darah pada bagian depan bawah sebelah kananbekas sobek tusuk dan 1(satu) celana merk Aleksis

Soesma Tubanuntuk dirawat , kemudian mereka terdakwa dan temantemannya melarikandiri kearah selatan ;Bahwa benar setelah saksi ditunjukkan oleh hakim barang bukti berupa : 1(satu) pecahan batu kumbung bentuk segitiga warna putih dengan panjang 13cm lebar 8 cm, (satu) jaket warna merah abuabu berlumuran darah danpada bagian depan bawah sebelah kanan bekas robekn tusuk 1 (satu) celanaMerk Aleksis warna hitam belumuran darah membenarkan bahwa barangbarang tersebut yang dipergunakan untuk melakukan pengeroyokan

Kepolisian di Terminal Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik,sedangkan TN tidak tertangkap karena pada waktu itu tidak bersama merekaterdakwa dan teman temannya, kemudian mereka dibawa ke Kantor PolsekKota Tuban;Bahwa setelah mereka para terdakwa ditunjuhkan oleh Hakim Ketua Majelisberupa: 1(satu) pecahan batu kmbung bentuk segitiga warna putih denganpanjang 13 Cm lebar 8 Cm ,1(satu) jaket warna merah abuabu berlumurndarah dn bagian depan bawah sebelah kanan bekas robekan tusuk dan 1 (satu)celana merk Aleksis

di Terminal KecamatanManyar, Kabupaten Gresik, sedangkan TN tidak tertangkap karena padawaktu itu tidak bersama mereka terdakwa dan teman temannya, kemudianmereka dibawa ke Kantor Polsek Kota Tuban;e Bahwa benar setelah mereka para terdakwa ditunjuhkan oleh Hakim KetuaMajelis berupa: 1(satu) pecahan batu kmbung bentuk segitiga warna putihdengan panjang 13 Cm lebar 8 Cm ,l(satu) jaket warna merah abuabuberlumurn darah dn bagian depan bawah sebelah kanan bekas robekan tusukdan 1(satu) celana merk Aleksis

pidanapenjara masingmasing selama : 3(tiga) bulan ;163 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar supaya para terdakwa tetap dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa :e (satu) pecahan batu kumbung bentuknya segetiga warna putih panjang 13Cm lebar 8 Cm dirampas untuk dimusnahkan ,1(satu) jaket kaos warnamerah abuabu berlumuran darah pada bagian depan bawah sebelah kananbekas sobek tusuk dan I(satu) celana Merk Aleksis

Penggugat:
Perusahaan Perorangan PO ALEKSIS Bengkulu
Tergugat:
1.DEDI WAHYUDI, S.E., M.M.
2.Wakil Walikota Bengkulu
Turut Tergugat:
PEMERINTAH KOTA BENGKULU

., tertanggal 21 Januari 2019, dalam perkara antara :Perusahaan Perorangan (PO) Aleksis Bengkulu yang diwakili oleh Karlizon,umur 52 tahun, alamat Jalan Adam Malik RT.01.RW.01.Kelurahan Pagar Dewa,agama Islam Kewarganegaraan Indonesia;Dalam hal ini memberi kuasa kepada :1.Irnwan,SH.2.Ranggi Setiyadi,SH.CIL.3.Ilham Patahillah,SH.MH.4.Rizal,SH.Pekerjaan Advokat / Pengacara bertempat tinggal memilin domisili hukumpada Kantor Hukum Irwan dan Rekan beralamat di Jalan Rafflesia RayaRT.006.RW.002 No.034

ALEKSIS D PARIKIS tanggal jatuh tempo 07 November2017 sebesar Rp. 616.000Hal. 4 dari 24 hal.Put.No75/PID.B/2018/PN.Son.Bahwa berdasarkan hasil temuan Audit Internal terhitung tanggal 16Desember 2017 sampai dengan tanggal 10 Januari 2018 ditemukan wilayaheks penagihan terdakwa dan penarikan kendaraan konsumen yang tidakdimasukkan kedalam system yaitu :> Konsumen AN. KANTI SANTOSO tanggal jatuh tempo 02 Desember 2017sebesar Rp. 1.175.000> Konsumen AN.

ALEKSIS D PARIKIS tanggal jatuh tempo 07 November 2017sebesar Rp. 616.000 Bahwa berdasarkan hasil temuan Audit Internal terhitung tanggal 16Desember 2017 sampai dengan tanggal 10 Januari 2018 ditemukan wilayahHal. 7 dari 24 hal.Put.No75/PID.B/2018/PN.Son.eks penagihan terdakwa dan penarikan kendaraan konsumen yang tidakdimasukkan kedalam system yaitu :> Konsumen AN. KANTI SANTOSO tanggal jatun tempo 02 Desember 2017sebesar Rp. 1.175.000> Konsumen AN.

ALEKSIS D PARIKIS tanggal jatuh tempo 07 November2017 sebesar Rp. 616.000Bahwa benar berdasarkan hasil temuan Audit Internal terhitung tanggal 16Desember 2017 sampai dengan tanggal 10 Januari 2018 ditemukan wilayaheks penagihan terdakwa dan penarikan kendaraan konsumen yang tidakdimasukkan kedalam system yaitu :Hal. 14 dari 24 hal.Put.No75/PID.B/2018/PN.Son.15> Konsumen AN. KANTI SANTOSO tanggal jatuh tempo 02 Desember 2017sebesar Rp. 1.175.000> Konsumen AN.

ALEKSIS D PARIKIS tanggal jatuh tempo 07 November 2017sebesar Rp. 616.000;Hal. 19 dari 24 hal.Put.No75/PID.B/2018/PN.Son.20Menimbang, bahwa berdasarkan hasil temuan Audit Internal terhitungtanggal 16 Desember 2017 sampai dengan tanggal 10 Januari 2018 ditemukanwilayah eks penagihan terdakwa dan penarikan kendaraan konsumen yang tidakdimasukkan kedalam system yaitu :> Konsumen AN. KANTI SANTOSO tanggal jatuh tempo 02 Desember 2017sebesar Rp. 1.175.000> Konsumen AN.

Bahwa PENGGUGAT membatah secara tegas Jawaban TERGUGAT pada angka 5.1karena PENGGUGAT lah yang telah melakukan perselingkuhan sebagaimana yangtelah dikemukakan didalam dalil Gugatan PENGGUGAT pada angka 4 huruf atentang perselingkuhan TERGUGAT pada tahun 2019 lalu,dan bisa PENGGUGATceritakan bahwa TERGUGAT telah melakukan Perselingkuhan dengan wanitamalam yang bekerja sebagai LC ( pemandu lagu) di tempat karaoke Aleksis yangbernama PEREMPUAN SELINGKUHAN TERGUGAT, pada saat ituHalaman 10 dari 35 halaman

Bahwa terhadap Jawaban TERGUGAT pada angka 7 yang menyatakan hak asuhanak atas nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (I DAN Il) diberikan kepadaTERGUGAT tidak lah pantas, karena : TERGUGAT bukan lah seorang ayah yang baik,sebab telah melakukanpeselingkuhan dengan wanita malam yang sering TERGUGAT temui di tempatkaraoke Aleksis, dimana perselingkuhan tersebut telah diketahui olehPENGGUGAT sejak tahun 2019 lalu ; Seperti yang telah dikemukakan sendiri oleh TERGUGAT dalam Jawabannya padaangka 5.4 yang menyatakan