Ditemukan 30 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-01-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 16/Pid.Sus/2017/PN Skw
Tanggal 27 April 2017 — SUHARTO, A.Md. RO, A.Md. Kep., SKM
256107
  • SUHARTO, S.Km sebagai Refraksionis Optisien Penyelia;- 1 (satu) bundel Surat Keputusan Kepala Puskesmas Singkawang Tengah Nomor : 800/14/TU/2012 tanggal 04 Januari 2012 tentang Pembagian Tugas Pokok dan Fungsi serta Tugas Tambahan bagi Staf Puskesmas Singkawang Tengah dalam kegiatan pelayanan dan penunjangan;- 1 (satu) bundel SOP Poly Mata Puskesmas Singkawang Tengah;- 1 (satu) buah Cutton Bud gagang warna biru (sebagai pembanding barang bukti yang telah hilang);- 1 (satu) buah buku Algoritma
    (SOP) dan Algoritma Klinik yangada Terdakwa hanya boleh membersihkan dengan cara memberikanboorwater (air steril) tetapi tidak boleh mengusapkan atau memakai alatapapun termasuk cotton bud ;Bahwa pada saat pasien mata yaitu saksi Yeni datang memeriksakan matadan kemudian dilakukan pemeriksaan oleh Terdakwa, saksi sudah tidaklagi bertugas di Puskesmas karena saksi sudah pindah tugas dan dilantikHalaman 22 dari 69 Putusan Nomor 16/Pid.Sus /2017.
    Barita ;Bahwa pelimpahan wewenang dokter kepada Terdakwa adalah harussesuai SOP dan Algoritma Klinik ;Bahwa tindakan Terdakwa harus sesuai dengan SOP dan AlgoritmaKlinik ;Bahwa saksi tahu masalah ada tindakan yang dilakukan terhadappasien Yeni setelah ada keluarga pasien Yeni datang mempertanyakantindakan Terdakwa tetapi saksi tidak mempertanyakan tindakan yangbagaimana yang dilakukan oleh Terdakwa ;BahwaAtas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa memberikan pendapatSaksi Drs.
    yang diberikan oleh perawat dan bidan.Bahwa jika dilinat Algoritma klinik tersebut jelas Terdakwa tidakdiperbolehkan mengambil tindakan medis dan penatalaksanaannyahanya bersihkan dengan boorwater dan sarankan untuk tidak menggosokmata, dan apabila ada benda asing baik senyawa kimia ataupun bukanjelas disana disarankan untuk merujuk;.
    Djoko S Tardan, Sp.M., ; Bahwa SOP dan Algoritma Klinik yang berlaku di Puskesmas KecamatanSIngkawang Tengah mengatur penatalaksanaan untuk keadaan matamerah karena ada benda asing yaitu 1). Bersinkan mata dengan boorwater,2).
    Lulu Nonaria,pelimpahan wewenang yang diberikan olehnya sebagai dokter umum kepadaTerdakwa sebagai Perawat sebatas pada apa yang telah ditentukan dalamStandar Operasional Prosedur (SOP) dan Algoritma Klinik ;Menimbang, bahwa menurut pendapat Ahli dr. Husin Basir, M.Sc.
Putus : 07-07-2017 — Upload : 07-11-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 50/PID.SUS/2017/PT KALBAR
Tanggal 7 Juli 2017 — SUHARTO, AMd.RO., A.Md.Kep., S.KM
553381
  • SUHARTO, S.Km sebagai Refraksionis Optisien Penyelia;- 1 (satu) bundel Surat Keputusan Kepala Puskesmas Singkawang Tengah Nomor : 800/14/TU/2012 tanggal 04 Januari 2012 tentang Pembagian Tugas Pokok dan Fungsi serta Tugas Tambahan bagi Staf Puskesmas Singkawang Tengah dalam kegiatan pelayanan dan penunjangan;- 1 (satu) bundel SOP Poly Mata Puskesmas Singkawang Tengah;- 1 (satu) buah Cutton Bud gagang warna biru (sebagai pembanding barang bukti yang telah hilang);- 1 (satu) buah buku Algoritma
    Medis dan Fungsional Umum An.SUHARTO, S.Km sebagai Refraksionis Optisien Penyelia;1 (satu) bundel Surat Keputusan Kepala Puskesmas SingkawangTengah Nomor : 800/14/TU/2012 tanggal 04 Januari 2012 tentangPembagian Tugas Pokok dan Fungsi serta Tugas Tambahan bagiStaf Puskesmas Singkawang Tengah dalam kegiatan pelayanan danpenunjangan;1 (satu) bundel SOP Poly Mata Puskesmas Singkawang Tengah;1 (satu) buah Cutton Bud gagang warna biru (sebagai pembandingbarang bukti yang telah hilang);1 (satu) buah buku Algoritma
    Medis dan Fungsional Umum An.SUHARTO, S.Km sebagai Refraksionis Optisien Penyelia;1 (satu) bundel Surat Keputusan Kepala Puskesmas SingkawangTengah Nomor : 800/14/TU/2012 tanggal 04 Januari 2012 tentangPembagian Tugas Pokok dan Fungsi serta Tugas Tambahan bagi StafPuskesmas Singkawang Tengah dalam kegiatan pelayanan danpenunjangan;1 (satu) bundel SOP Poly Mata Puskesmas Singkawang Tengah;1 (satu) buah Cutton Bud gagang warna biru (sebagai pembandingbarang bukti yang telah hilang);1 (satu) buah buku Algoritma
    dan Fungsional Umum An.SUHARTO, S.Km sebagai Refraksionis Optisien Penyelia; 1 (satu) bundel Surat Keputusan Kepala Puskesmas SingkawangTengah Nomor : 800/14/TU/2012 tanggal 04 Januari 2012 tentangPembagian Tugas Pokok dan Fungsi serta Tugas Tambahan bagi StafPuskesmas Singkawang Tengah dalam kegiatan pelayanan danpenunjangan; 1 (satu) bundel SOP Poly Mata Puskesmas Singkawang Tengah; 1 (satu) buah Cutton Bud gagang warna biru (sebagai pembandingparang bukti yang telah hilang); 1 (satu) buah buku Algoritma
    OptisienPenyelia;Halaman 20 dari 26 Halaman Putusan Nomor 50/PID.SUS/2017/PT KALBAR1 (satu) bundel Surat Keputusan Kepala Puskesmas SingkawangTengah Nomor : 800/14/TU/2012 tanggal 04 Januari 2012tentang Pembagian Tugas Pokok dan Fungsi serta TugasTambahan bagi Staf Puskesmas Singkawang Tengah dalamkegiatan pelayanan dan penunjangan; 1 (satu) bundel SOP Poly Mata Puskesmas Singkawang Tengah; 1 (satu) buah Cutton Bud gagang warna biru (sebagaipembanding barang bukti yang telah hilang); 1 (satu) buah buku Algoritma
    SUHARTO, S.Km sebagai Refraksionis OptisienPenyelia; 1 (satu) bundel Surat Keputusan Kepala Puskesmas SingkawangTengah Nomor : 800/14/TU/2012 tanggal 04 Januari 2012tentang Pembagian Tugas Pokok dan Fungsi serta TugasTambahan bagi Staf Puskesmas Singkawang Tengah dalamkegiatan pelayanan dan penunjangan; 1 (satu) bundel SOP Poly Mata Puskesmas Singkawang Tengah; 1 (satu) buah Cutton Bud gagang warna biru (sebagaipembanding barang bukti yang telah hilang); 1 (satu) buah buku Algoritma Klinik; 1 (satu
Putus : 09-11-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2033 K/PID.SUS/2017
Tanggal 9 Nopember 2017 — Suharto,A.Md.RO A.Md Kep.S.KM
158102 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sebagai Refraksionis Optisien Penyelia; 1 (satu) bundel Surat Keputusan Kepala Puskesmas Singkawang TengahNomor 800/14/TU/2012 tanggal 04 Januari 2012 tentang Pembagian TugasPokok dan Fungsi serta Tugas Tambahan bagi Staf PuskesmasSingkawang Tengah dalam kegiatan pelayanan dan penunjangan,; 1 (satu) bundel SOP Poly Mata Puskesmas Singkawang Tengah; 1 (satu) buah Cutton Bud gagang warna biru (sebagai pembandingbarang bukti yang telah hilang); 1 (Satu) buah buku Algoritma Klinik;tu) buah salep Cloframphenocol
    Fungsional Umum An.SUHARTO, S.Km., sebagai Refraksionis Optisien Penyelia; 1 (satu) bundel Surat Keputusan Kepala Puskesmas Singkawang TengahNomor 800/14/TU/2012 tanggal 04 Januari 2012 tentang Pembagian TugasPokok dan Fungsi serta Tugas Tambahan bagi Staf PuskesmasSingkawang Tengah dalam kegiatan pelayanan dan penunjangan,; 1 (satu) bundel SOP Poly Mata Puskesmas Singkawang Tengah; 1 (satu) buah Cutton Bud gagang warna biru (sebagai pembandingbarang bukti yang telah hilang); 1 (Satu) buah buku Algoritma
    dan Fungsional Umum An.SUHARTO, S.Km., sebagai Refraksionis Optisien Penyelia; 1 (satu) bundel Surat Keputusan Kepala Puskesmas SingkawangTengah Nomor 800/14/TU/2012 tanggal 04 Januari 2012 tentangPembagian Tugas Pokok dan Fungsi serta Tugas Tambahan bagi StafPuskesmas Singkawang Tengah dalam kegiatan pelayanan danpenunjangan; 1 (satu) bundel SOP Poly Mata Puskesmas Singkawang Tengah; 1 (satu) buah Cutton Bud gagang warna biru (sebagai pembandingbarang bukti yang telah hilang); 1 (satu) buah buku Algoritma
    Pusat Kesehatan Masyarakat DilingkunganPemerintah Kota Singkawang, bahwa Terdakwa memiliki gelar A.Md.RO (AhliMadya Refraksi Optisen) yang memiliki kemampuan sebagai tenagakesehatan yang bersifat teknis dalam melakukan pemeriksaan mata dasardan pengobatan terhadap pasien dalam hubungannya dengan pembuatankaca mata atau lensa kaca namun Terdakwa telah melakukan tindakan medisdengan mengambil diduga adanya benda asing di kornea mata sebelah kirisaksi korban melampaui atau tidak sesuai dengan SOP dan Algoritma
Register : 14-05-2024 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1616/Pdt.G/2024/PA.JS
Tanggal 13 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
230
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
    3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap seorang anak Penggugat dan Tergugat bernama Algoritma Rajendra Sugiharto (L), umur 16 tahun, dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat selaku ayah kandung untuk menjenguk
Register : 29-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 12-K/PMT-II /AU/I/2019
Tanggal 14 Mei 2019 — Herry Syam Sectio, A.Md. Mayor Tek
358167
  • Posting di media sosialyang tidak diatur sebagai konten privat, socara otomatis dapat dilihat olehsiapa saja baik melalui sistem pencarian (Searcing) maupun melalui sistemnewsfeed yang tersebar dengan algoritma masingmasing platform mediasosial dan tibatiba saja muncul dalam lini masa akun media sosial.h.Bahwa menurut Saksi4 Sdr Teguh Arifiyadi,S.H.,M.H.,CEH.
    Posting di media sosialyang tidak diatur sebagai konten privat, secara otomatis dapat dilihat olehsiapa saja baik melalui sistem pencarian (Searcing) maupun melalui sistemnewsfeed yang tersebar dengan algoritma masingmasing platform mediasosial dan tibatiba saja muncul dalam lini masa akun media sosial.h.
    Posting di media sosial yang tidak diatursebagai konten privat, secara otomatis dapat dilihat olen siapa saja baikmelalui sistem pencarian (searching) maupun melalui sistem newsfeed yangtersebar dengan algoritma masingmasing platform media sosial dan tibatibasaja muncul dalam lini masa akun media.27. Bahwa benar menurut Ahli1, kalimat atau unggahan Terdakwa yangdiunggah melalui Akun Twitter @AbuUpik1 tersebut adalah kutipan kalimatkalimat seseorang, dan bukan kalimat dari Terdakwa sendiri.28.
    Posting di media sosial yang tidak diatur sebagai konten privat,secara otomatis dapat dilihat oleh siapa saja baik melalui sistem pencarian(searching) maupun melalui sistem newsfeed yang tersebar dengan algoritma(langkahlangkah pemrograman komputer) masingmasing platform (tempatuntuk menjalankan perangkat lunak (software)/sisitem operasi media sosialdan tibatiba saja muncul dalam lini masa (garis waktu) akun media.24.
Register : 20-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Bil
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
2.ARTHEMAS SAWONG, SH.
Terdakwa:
ALFIAN BUYUNG SUPRAPTO
568345
  • Keahlian di bidang teknologi informasi yang Ahlimiliki antara lain : Advanced Topic Software Engineering, Current Popular IT,Algoritma Pemograman dan Object Oriented Software Engineering.Bahwa benar Ahli menjelaskan terlebin dahulu beberapa istilah sebagaiberikut :a)b)Program komputer atau sering kali disingkat sebagai programadalah serangkaian instruksi yang ditulis untuk melakukan suatu fungsispesifik pada komputer.
    Sebagian besar mesin pencari dijalankan olehperusahaan swasta yang menggunakan algoritma kepemilikan danbasis data tertutup, diantaranya yang paling populer adalah Google,Bing, dan Yahoo!. Telah ada beberapa upaya menciptakan mesinpencari dengan sumber terbuka (open source), contohnya adalah Htdig,Nutch, Egothor dan OpenFTS;Bahasa pemograman PHP merupakan bahasa yang umum digunakandalam membuat sebuah website, terdapat banyak sintaks yangdisediakan oleh bahasa pemograman PHP.
Register : 05-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 422/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
A.A Alit Rai Suastika, SH
Terdakwa:
Ivan Kaweono
335166
  • Saldo tersebutmerupakan hasil algoritma/perhitungan komsi berdasarkan skemayang sudah ditentukan www.5levelincome.com dan disetujui membersaat mendaftar.
    Pada halaman member juga terdapat informasi yangmenyajikan saldo kas (Cash Balance) dan saldo Repurchase(Repurchase Balance) yang merupakan hasil algoritma/perhitungankomsi berdasarkan skema yang sudah ditentukanwww.getprofitadz.comdan disetujui member saat mendaftar.
Register : 10-09-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PTUN JAMBI Nomor 19/G/2021/PTUN.JBI
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat:
CV. Beta Jaya
Tergugat:
1.Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Pendidikan Pemerintah Kab. Tanjung Jabung Timur
2.Dinas Pendidikan Pemerintah Kab. Tanjung Jabung Timur
Intervensi:
CV. Lintas Muaro
282183
  • Yang bisamengetahuinya adalah provider, provider itu tergantung kita menggunakanapa, apakah yahoo atau gmail, itu yang menentukan adalah provider; Bahwa semua provider itu bisa saja mendeteksi sebuah email yangdikirim kepada calon penerima email itu masuk ke spam, karena spam itusifatnya filter, jadi sebenarnya kalau ada orang yang menanti email,sebenarnya harus mengecek itu dua sisi, sisi inbox dan sisi soam, karenatadi sifatnya sebagai filter, yang tahu algoritma dari sebuah email yangdikirimkan
    Itu juga mungkin sampai hari ini belum ada karena algoitma si yahoo,yahoo yang tahu, algoritma gmail, gmail yang tahu, dia tidak mungkinmembeberkan algoritmanya kepada publik, karena kalau programmer itutidak akan memberikan kata kunci ke semuanya.
    Misalnya ada di medsosbisa di searching, pasti ada algoritma yang tidak dicantumkan karena itu hakpaten, jadi hanya penggalan prediksi tapi itu tidak sesuatu yang past; Bahwa terkait compose ada namanya subjek, pengirim lalu ada kolomuntuk dokumen antara yahoo dan gmail, ahli memberikan pendapatnya yaitusecara tampilan sama, cuma terkadang ada yang meletakkan insert filenyaitu di bagian atas, tapi ada juga insert filenya di bagian bawah, tapi secarakonteks Ssemuanya sama, jadi mulai dari compose
    Bahwa terkait email yang dikirim tidak lengkap seperti diisi subjek tapiobjeknya tidak dituliskan, apakah itu ada pengaruh ke tempat penerima emailatau terdeteksi sebagai berbahaya atau tidak, ahli memberikan pendapatnyayaitu saat dokumen dikirim tanpa subjek dan objek atau attachment, itu bisamasuk ke inbox atau ke spam, yang tahu itu hanya povidernya yaitu yahooatau gmail; Bahwa terkait email pasif akan menjadi spam, ahli memberikanpendapatnya yaitu yang tahu dari algoritma dari sebuah provider
Register : 31-08-2016 — Putus : 25-09-2016 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 178/Pid.B/2016/PN Trt
Tanggal 25 September 2016 — Ronny Pardamean Simorangkir
11441
  • Hal ini dapat dipastikan8menggunakan foto forensik algoritma error level analysis yang menunjukkantidak ada kesalahan/ error yang berarti dari gambar tersebut, dan dari hasilpemeriksaan file video yang diperlihatkan kepada saya, dengan menggunakanpengambilan sample video yang berupa gambar, dan melalui proses analisismenggunakan error level analisis dapat disimpulkan bahwa kedua video tersebutdalam kondisi original (masih dalam kondisi awal ketika file tersebut dihasilkandari handphone) dan tidak
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 180/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 22 Juni 2017 — PT.ADYA TOURS >< NICKY CS
223184
  • Demikian informasi rahasiamencakup, termasuk contoh dan dan tidak terbatas pada, rahasiadagang, proses, rumus, data, dokumentasi program, algoritma, kodesumber, objekkode, pengetahuan, perbaikan, penemuan, teknik,semua rencana atau strategi untuk pemasaran, semua pernalananproduk dan layanan, pengembangan dan harga, dan semuainformasi mengenai atau ada calon klien atau vendor.
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Bau
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
ANIPA
Tergugat:
1.KEPALA RSUD KOTA BAUBAU
2.KETUA PELAKSANA GUGUS TUGAS PERCEPATAN PENANGANAN COVID-19 KOTA BAUBAU
241130
  • Bahwa sesuai dengan algoritma yang saksi terima, yang saksi ketahuisaat masa pandemik ini, saksi instruksikan kepada bidan untukmerencanakan sectio cesaria jam 09.00 Wita jika pasien belum lahir.
    saksi hitung6 (enam) jam berarti jam 09.00 Wita;Bahwa pada saat ditunjukkan kepada saksi bukti surat T13, saksimengatakan bukti surat tersebut disebut catatan perkembanganterintegrasi;Bahwa pada saat ditanyakan kepada saksi mengenai apakah bisa dilakukan Rapid Test pukul 04.00 Wita kemudian dilakukan Rapid Testkembali pada pukul 17.30 Wita esok harinya, saksi menerangkan, setahusaksi setiap pasien masuk di Rapid Test;Halaman 44 dari 102 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN BauBahwa yang saksi baca dari algoritma
    apakah diberikan hasilnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak mengatakan hasil Reaktif besar potensinya positifmengidap penyakit Corona;Bahwa di rumah sakit pasien ditempatkan di tendatenda, jadi kalauseandainya pasien itu setelah di sceening ternyata Reaktif dia disimpan disalah satu tempat umpamanya di tenda, jika hasil screening negatifbiasanya dia langsung dimasukan dalam ruang perawatan;Bahwa contact tracing sudah domain dari gugus tugas karena kami hanyamenangani pasiennya;Bahwa sesuai dengan algoritma
    Menurut algoritma itu, kita mengambil waktu 6(enam) jam jangan sampai pasien terlalu lama di tempat isolasi tadi, diabisa tertular atau bisa menularkan;Bahwa saksi tidak ingat pasien datang kembali ke rumah sakit karenabukan saksi yang menerima pasiennya;Bahwa pasien (Penggugat) melahirkan secara normal.
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2016 Tahun 2016
733440
  • Tentang : Paten
  • dYang dimaksud dengan "aturan dan metode yang hanya berisi program komputer" adalah programkomputer yang hanya berisi program tanpa memiliki karakter, efek teknik, dan penyelesaianpermasalahan namun apabila program komputer tersebut mempunyai karakter (instruksiinstruksi) yangmemiliki efek teknis dan fungsi untuk menghasilkan penyelesaian masalah baik yang berwujud (tangible)maupun yang tak berwujud (intangible) merupakan Invensi yang dapat diberi paten.Contoh Invensi yang dapat diberi paten:dk Algoritma
    Transisi dari satu kondisike kondisi selanjutnya tidak harus deterministik; beberapa algoritma, dikenal dengan algoritmapengacakan, menggunakan masukan acak).2.
Register : 31-05-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 854/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HARYANTI M. NUR, SH
Terdakwa:
1.PATTA RAGA
2.SUHARDI
3.MUH. ARDIYANSYAH
340292
  • Dalam definisi UU ITE kode sumber ataualgoritma tertentu tersebut dapat disebut sebagai Informasi Elektronik.Kumpulan dari kodedan algoritma tersebut dapat disebut sebagai Dokumen Elektronik.Menimbang, bahwa memanipulasi titik koordinat GPS dengan aplikasi mock locationadalah aktifitas merubah termasuk merusak dan menghilangkan Informasi Elektronik dan /atau Dokumen Elektronik sistem GPS, dan dihubungkan dengan fakta persidanganditemukan fakta hukum berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Ahli
Register : 15-10-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN STABAT Nomor 711/Pid.Sus/2019/PN Stb
Tanggal 6 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.UTAMI FILIANDINI, SH
2.ELLA SABRINA HASIBUAN, SH.
Terdakwa:
AGUS RIYAN SYAHPUTRA Als RYAN
368328
  • sudah terpenuhi.Bahwa pengancaman dan suruhan untuk mengirimkan uang dilakukan dimedia social seperti Whatapp sudah memenuhi seluruh unsure pasal danjuga merupakan kegiatan mendistribusikan dan atau mentransmisikandan atau membuat dapat diakses Informasi Elektronik yang memilikimuatan pengancaman dan atau pemerasan.Bahwa benar gambar screenshot, profil instagram pada akun palsuditaps1716 dan dita permatasarii16 sudah melanggar kesusilaan danhasil dari analysisi yang dilakukan oleh ahli menggunakan algoritma
Register : 04-04-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 253/PidB/2013/PN jr
Tanggal 19 Juni 2013 — Wildan Yani Ashari Alias Yayan Alias MJL 007
373308
  • Saksi saat ini ditugaskan untuk menjabat31sebagai Concentration Content Coordinator Software Enginering(jabatan Struktural) dan Asisten Ahli (jabatan Fungsional) di FakultasTeknik Informatika Universitas Bina NusantaraBahwa keahlian yang saksi miliki antara lain : Advandced TopidSofware Enginering Current Popular IT, Algoritma Peprogaman danObject Oriented Sofware Engenering.Bahwa saksi memiliki Surat Tugas dari Rektor Universitas BinaNusantara untuk memberikan keterangan selaku ahli di bidangTeknologi
Register : 10-01-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 5/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat:
Dr. Dra. SRI MARDIYATI, M.Kom
Tergugat:
DIREKTUR JENDERAL SUMBER DAYA IPTEK DAN DIKTI
364948
  • Tujuanpenelitian juga tidak jelas apakah permasalahan algoritma atau metode.Vaniabelvariabel yang dikaji pada penelitian ini yang merupakan KonsepFisika yang digunakan untuk dasar penyelesaian tentang routing problemmelalui pemodelan matematika tidak diterangkan dengan jelas. Variabel manayang dioptimasi juga tidak jelas. Kasus yang dikaji tidak spesifik. Dalamsebuah pemodelan matematika, kasus yang dikaji harus jelas.
    Karenapermasalahan tidak didefinisikan dengan jelas, menyebabkan pendekatanyang diambil untuk menyelesaikan persoalan menjadi tidak jelas juga.Pengertian Algoritma pada artikel ini kurang tepat, rancu dengan langkahlangkah penyelesaian persoalan matematika. Pemodelan matematika yangdibangun tidak sistematis. Keterkaitan antara model dengan yang dimodelkanJuga tidak jelas. Data yang digunakan untuk membangun dan menguji modeltidak mencukupi dan tidak mewakill.
Register : 07-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 47/Pid.B/2016/PN.Kbu.
Tanggal 20 April 2016 — RUDI HARYANTO BIN M. DANI
618
  • Saksi AKNI WIDIASTUTI, S.Kom Binti ISMANTO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai Dosen di AMIK DCC Pringsewu yangberalamatkan di Jalan Ahmad Yani No. 134 Pringsewu Lampung,35373, saksi Akni sebagai Dosen mata kuliah Algoritma PemogramanSistem Informasi Manajemen di AMIK DCC Pringsewu sejak 2006.Bahwa saksi pernah ditugaskan ke STMIK DCC Lampung KampusKotabumi pada tahun 2012, hanya sebagai Dosen dan tidak adajabatan manajemen.Halaman 23 dari 54 Putusan
Register : 21-07-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 468/Pdt.P/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 25 September 2020 — PT SOLUSI TRANSPORTASI INDONESIA, yang selama proses penanganan perkara berlangsung, kemudian berganti nama menjadi PT GRAB TEKNOLOGI INDONESIA, beralamat di Gedung Lippo Kuningan Lt. 27, Jl. HR. Rasuna Said Kav. B12, Karet Kuningan, Setiabudi, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Hotman Paris Hutapea, S.H., M.Hum., Randy Ozora Siregar, S.H., dan Anthony Djono, S.H., M.H., para Advokat yang berkantor di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum HOTMAN PARIS & PARTNERS, beralamat di The Kensington Commercial Blok A.12, Jl. Bulevar Raya, Kelapa Gading Permai, Jakarta Utara 14240, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2020 selanjutnya disebut sebagai PEMOHON KEBERATAN I/ dahulu TERLAPOR I; PT TEKNOLOGI PENGANGKUTAN INDONESIA (disingkat menjadi “TPI”), beralamat di The Garden Centre Lt. 6 Jl. Raya Cilandak KKO RT.001 RW.005, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Hotman Paris Hutapea, S.H., M.Hum., Randy Ozora Siregar, S.H., dan Anthony Djono, S.H., M.H., para Advokat yang berkantor di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum HOTMAN PARIS & PARTNERS, beralamat di The Kensington Commercial Blok A.12, Jl. Bulevar Raya, Kelapa Gading Permai, Jakarta Utara 14240, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2020 selanjutnya disebut sebagai PEMOHON KEBERATAN II/ dahulu TERLAPOR II Selanjutnya PEMOHON KEBERATAN I/ dahulu TERLAPOR I dan PEMOHON KEBERATAN II/ Pdt.I.D.9.2 Hal. 2 dari 484 hal Put. KPPU Nomor 468/Pdt.P/2020./PN JKT SEL dahulu TERLAPOR II secara bersama-sama disebut “PARA PEMOHON KEBERATAN/ dahulu PARA TERLAPOR”. Lawan: KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) yang beralamat JL. Ir. H. Juanda No.36 Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai TERMOHON KEBERATAN.,
25544900
  • Mempertahankan algoritma hargadan komisi yang dipungut daripengemudi seperti sebelum kondisipremerger Grab. Hal ini untukmenjaga kepentingan penumpangdari harga yang eksesif pada saatramai (surge pricing) dankepentingan pengemudi darinaiknya komisi yang harus dibayarkepada Grab, tanopa mempengaruhipenerapan strategi dynamic pricingpada kondisi permintaan danpenawaran normal:Iv.
    Maka UsahaKendaran Bermotor merupakan rangkaian produksi (yang merupakanhasil pengolahan atau proses lanjutan) dengan pabrik yangmemproduksi baja dan bahanbahan yang lain seperti ban pabrik danonderdil mobil pada level yang lain;Berbeda dengan bidang usaha dari Pemohon Keberatan yangkhusus Teknologi Aplikasi maka rangkaian produksi berkelanjutannyaadalah Teknologi Signal Pabrik Pulsa, Pabrik Gadget/ Handphonedan Teknologi Algoritma;Apabila Pemohon Keberatan Il melakukan kerjasama untukmenguasai pabrik
    Jadibanyak atau tidaknya orderan pengemudi sangat bergantung dengan statuspengemudi tersebut dan tidak bisa diintervensi oleh siapapun karena dijalankanmelalui sistem algoritma;Menimbang bahwa menurut saksi fakta Sdr. Halim, bahwa sistemteknologi aplikasi Grab memakai sistem algoritmaMenimbang bahwa menurut saksi fakta Sdri.
    Hamid juga menerangkan bahwa ada tidaknyaPemohon Keberatan memberikan order prioritas kepada Pemohon KeberatanIl harus dilihat dalam algoritma ataupun /ayer physical yang dalam hal ini serverdari Pemohon Keberatan :Menimbang bahwa dengan demikian Majelis berpendapat keputusanMajelis Komisi Termohon Keberatan terkait Pasal 19 huruf d UU Nomor 5 Tahun1999 tentang diskriminasi belum dapat dibuktikan sebab semua dataHal. 478 dari 484 hal Put. KPPU Nomor 468/Padt.P/2020.
    /PN JKT SELpembuktiannya baik tentang track record pengemudi, tingkat cancellationpenumpang dan prestasi dari pengemudi hanya bisa dibuktikan denganmengecek sistem algoritma;Menimbang, bahwa Tim Investigator maupun Majelis Komisi TermohonKeberatan tidak pernah memeriksa server milik Pemohon oleh karenanya tidakdapat menunjukkan adanya bukti /ayer physica/ atau algoritma dalam sistemPemohon Keberatan yang memberikan order prioritas kepada PemohonKeberatan Il.
Register : 05-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 157/Pid.Pra/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 21 Desember 2016 — BUNI YANI, dalam hal ini Pemohon diwakili oleh Kuasanya : 1. Aldwin Rahadian, S.H., M.AP, 2. Adi Kurnia Setiadi,S.H., 3. Romdani Tri Kuntadi, S.H, 4. Handy, S.H, 5.Unoto Dwi Yulianto, S.H., MH, 6. Rudi Silfa, S.H, 7. David Krisbyantoro, S.H, 8. Irfan Iskandar, S.H, 9. Hairullah M Nur S.H, 10. Isram, S.H ,11. Zefry Hermansyah, S.H,12. Teguh D Sabario, S.H, 13. Imaduddin, S.H, 14. Sufrensi A. Manan, S.H., 15. M.H, M. Sofyan, S.H, 16. Ahmad Bayhaki, S.H., 17. Djamudin Lawing, S.H.,M.H.,18. Anwarsyah Tarigan, S.H., M.H,19. Iwan gunawan, S.H., M.H, 20. Justiartha Hadiwinata, S.H, 21. Khairul Imam, S.H, 22. Krismawan, S.H, 23. Agus Wiratno, S.H. 24. Andi Hidayat, S.H., 25. Ahmad Irwandi Lubis, S.H. Para Advokat dan/atau konsultan hukum yang tergabung dalam Tim Penasihat Hukum Buni Yani beralamat di Jalan H. Sa’abun No. 20 Jati Padang Ps Minggu, Jakarta Selatan, 12540. Telp 021-78848218, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tangga 29 November 2016, untuk selanjutnya disebut ..............……PEMOHON ; M E L A W A N Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya Direktorat Reserse Kriminal Umum, dalam hal ini diwakili : KOMBES POL Agus Rohmat , S.I.K., S.H., M.Hum., AKBP Aminullah, S.H., AKBP Robert Manulang, S.H., AKBP DR Nova Irone Surentu, S.H., M.H., KOMPOL Dewoto, S.H., KOMPOL Ahsanul Muqoffi, S.H., KOMPOL Khairuddin,S.E., S.H., BRIPKA Budi Setiawan , S.H. dan BRIPTU Mohamad Ibnu Wahidin, S.H. masing-masing anggota Bidang Hukum Polda Metro Jaya beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 55, Jakarta Selatan 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus DIR RESKRIMSUS POLDA METRO JAYA tanggal 9 Desember 2016 untuk selanjutnya disebut ..........…………TERMOHON;
448248
  • Tapi dibohongi pakaialmaidah artinya almaidah disini sebagai alat untuk berbohong;Bahwa dalam penyebaran di sosial media itu ada yang disebut algoritma,yang fungsinya untuk spread of information ada 4 rate of engage yangmenjadi patokan penyebaran itu dapat terjadi. Diantaranya Story antaradan orangorang yang mengakses, terkait dengan adanya lalu lintas , travicyang akses isueisue itu. Sekarang Facebook itu berhasil merekam perilakukita ketika berfacebook.
    punya kewenangan untuk menyampaikan berdasarkankewajiban berdasarkan peraturan perundangundangan, jadi dia berhakmenyampaikan meskipun isinya jelas ujaran kebencian tapi kalau orangperseorangan tidak dalam konteks kewenangan atau tidak memiliki izinuntuk menyampaikan maka dia tidak diperkenankan untuk menyampaikanujaran kebencian;Bahwa dalam praktek pembuktian wall itu bisa dikategorikan menyebardengan catatan settingnya dapat dilihat banyak orang ;Bahwa bukan menyebarkan sendiri jadi prinsipnya algoritma
Register : 08-12-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 71/Pdt.Sus-Merek/2020/PN Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 27 Mei 2021 — Chipita Industrial and Commercial Company S.A. (“Chipita S.A.”) >< PT Prima Top Boga ; Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
1202712
  • No.BuktiUraian Bukti 35.P26Perbandingan sequence iklan produk "7DAYS" Penggugat dengan iklanproduk "5 DAYS" Tergugat. 36.P27Print out product listing "5 DAYS" Tergugat di Instagram yangmenunjukkan deskripsi yang dipaparkan penjual yang mengindikasikanbahwa produk "5 DAYS" Tergugat memiliki keterkaitan dengan produk "7DAYS" Penggugat. 37.P28Print out penelusuran terhadap "5 DAYS" di Google yang menunjukkanbahwa algoritma Google sendiri telah mengasosiasikan produk "5 DYAS"dengan produk "7DAYS" Penggugat