ALHAJAR SYAHYAN, SH.,MH, dkk

ALHAJAR SYAHYAN, SH, danTerdakwa 2. H.

ALHAJAR SYAHYAN, SH.,MH dan Terdakwa 2.

Alhajar SyahyanHal. 54 dari 543 hal. Put.

AGUS SETYAWAN, SP selalu menanyakan kepada paraPimpinan DPRD yaitu saksi ALHAJAR SYAHYAN, SH, saksi H.

Keuangan kemudian para pimpinan DPRDKabupaten Tanggamus yaitu saksi ALHAJAR SYAHYAN, SH, saksi H.BADJURI ISA dan saksi H.

Alhajar Syahyan , SH senilai Rp.26.000.000, (duapuluh enam juta rupiah) tanggal 17 Juni 2009 (asli);1 (satu ) lembar Kuitansi Pembayaran Makan Minum Rumah TanggaKetua DPRD Tanggamus bulan Mei 2009 An. H. Alhajar Syahyan,SH. dari Kantin Susi senilai Rp. 26.000.000, (dua puluh enam jutarupiah ) tanggal 17 Juni 2009 (asi);1 (satu) lembar Bukti Kas Pengeluaran untuk Pembayaran BiayaMakan dan Minum Rumah Tangga Ketua DPRD Tanggamus bulanMei 2009 An. H. Alhajar Syahyan , SH senilai Rp.8.000.000.

Alhajar Syahyan, SH senilai Rp.120.000.(seratus dua puluh ribu rupiah) (asli);1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak (SSP) dengan MAP/Kode JenisPajak 4/1/1/1/24, Kode Jenis Setoran 1/0/0, Masa Pajak bulan JuliTahun 2009 tanggal 22 Oktober 2009 untuk Pembayaran PPH23Biaya Makan dan Minum Rumah tanggal Ketua DPRD KabupatenTanggamus bulan Juli 2009 atas nama H. Alhajar Syahyan, SH senilaiRp. 390.000.

;sedangkan diterima Alhajar Syahyan Rp.983.545.347,, diterima H.A.Badjuri Isa Rp.488.930.469,, diterima Misri Jaya Latief Rp.488.930.469.

Pembanding/Penggugat : MASDUKI Diwakili Oleh : Alhajar Syahyan, SH. MH
Terbanding/Tergugat : BUPATI TANGGAMUS
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : MUHIDIN

ALHAJAR SYAHYAN, S.H., M.H ;2. RIDHO JUANSYAH, SH. MH.

,;Keduanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat/Pengacara pada Kantor AdvokatKonsultan Hukum H.1.ALHAJAR SYAHYAN, S.H., M.H.& REKAN, yangberalamat di Jalan Zainal Abidin Pagar Alam Nomor 51Kedaton Kota Bandar Lampung,Provinsi Lampung, baiksendirisendiri ataupu bersamasama, Berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 28.3/SKK/ADVAS/IX/2021 tanggal19 September 2021, Domisili Elektronik : syahyanalhajar@gmail.com; Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT/PEMBANDING ;MELAWAN1.

Alhajar Syahyan, SH tanggal 3 Agustus 2009 senilaiRp.26.000.000(dua puluh enam juta rupiah)(Asli).1128 1(satu) lembar kwitansi dari Kantin Susi untuk pembayaran biayamakanminum Rumah Tangga Ketua DPRD Tanggamus bulan Juli 2009Atas nama H. Alhajar Syahyan, SH tanggal 30 Juli 2009 senilaiRp.26.000.000(dua puluh enam juta rupiah)(Asli).Hal. 161 dari 413 hal. Put.

Alhajar Syahyan bulan JuniHal. 221 dari 413 hal. Put.

Alhajar Syahyan, SH senilai Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) tanggal 24 April 2009(asli);1094 l(satu) Lembar Kwitansi untuk Pembayaran MakanMinum Tamu Ketua DPRD Tanggamus An. H. Alhajar Syahyan,SH dari Kantin Susi Senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah)tanggal 24 April 2009(asli);1095 1(satu) Lembar Bukti Kas Pengeluaran untuk PembayaranBiaya Makan dan Minum Rumah Tangga Wakil Ketua DPRDTanggamus Bulan April 2009 An. H.A.

SYAHYAN, SH;Saksi ALHAJAR SYAHYAN, SH secara langsung menyuruhsaksit HELMAN SALEH, S.Sos untuk melihat kebawah (KantorBupati) mengenai mekanisme pertanggungjawaban;Saksi HELMAN SALEH, S.Sos secara langsung menyampaikankepada saksi ALHAJAR SYAHYAN, SH mengenai hasil temuanBPK (Badan Pemeriksa Keuangan) dan BAWASDA (BadanPengawasan Daerah) Tahun 20042005, supaya dilengkapidengan SPJ(Surat Pertanggung Jawaban);Saksi ALHAJAR SYAHYAN, SH yang mengarahkan kepadasaksi HELMAN SALEH, S.Sos supaya mencontoh

itu saksi ALHAJAR SYAHYAN, SH dan saksi H.

Pembanding/Penggugat : HERWADI Diwakili Oleh : Alhajar Syahyan, SH. MH
Terbanding/Tergugat : BUPATI TANGGAMUS
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : TONI ARITAMA

Alhajar Syahyan, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DODI ARIYANSYAH, SH.,MH.

Alhajar Syahyan, S.H., M.H.;2) Gunawan Jatmiko, S.H., M.H.

Demak menindaklanjuti laporan tersebut dan mengadakan rapat dengan memanggil instansi yangterkait.e Bahwa selanjutnya dilakukan pengecekan terlebih dahulu di Panti Asuhan AlHajar di Dk Mlaten Desa Karangmlati Kec.

Bahwa selanjutnya dilakukan pengecekan terlebih dahulu di Panti Asuhan AlHajar di Dk Mlaten Desa Karangmlati Kec.

Bahwa benar sebelumnya saksi tidak mengetahui tentang Panti Asuhan AlHajar yang dipimpin oleh terdakwa. Bahwa benar di Demak ada kurang lebih 36 panti diantaranya Darul Hadlonahdan Darussalam, sedangkan panti Asuhan Al Hajar tidak termasuk dalamdaftar tersebut. Bahwa benar saksi tidak mengetahui sejak kapan terdakwa melakukanpenelantaran terhadap anak di panti asuhan AI Hajar dan saksimengetahuinya hari Rabu tanggal 25 Januari 2017.

Bahwa benar awalnya adanya laporan dari TKSK bahwa di panti Asuhan AlHajar di Dk Mlaten Desa Karangmlati Kec. Demak Kab.Demak ada anakanakpanti di bawah umur yang ditelantarkan oleh pemilik pantinya (terdakwa),kemudian pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017 saksi mengikuti rapatdengan bidang P2PA, lalu di bentuk Tim dan menindaklanjuti laporantersebut. Bahwa benar kemudian dilakukan sidak di panti asuhan Al Hajar di Dk MlatenDesa Karangmlati Kec.

Demak menindaklanjuti laporan tersebut dan mengadakan rapat dengan memanggil instansi yangterkait.> Bahwa selanjutnya dilakukan pengecekan terlebin dahulu di Panti Asuhan AlHajar di Dk Mlaten Desa Karangmlati Kec.

emosi kemudian mencekik dan menariksaksi lalu memukul lengan kiri saksi sebanyak (satu) kali dan membentur benturkan kepala saksi didinding tembok rumah sebanyak 4 (empat) kalidan mencakar pipi sebelah kanan sampai terjatuh dan menyebabkan saksitidak sadarkan diri; e Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi langsung berobat ke rumah sakitPringadi;Menimbang, bahwa saksisaksi selanjutnya tidak hadir di depan persidangan,oleh karenanya Penuntut Umum memohon agar keterangan saksi MELDA YANTI,saksi SITI ALHAJAR

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Jono Daulay / terdakwatersebut saksi melihat Ibu Rosenta Saragih menutupi kepalanya pakaitangannya tetapi saksi tidak mengetahui apakah berdarah, luka atau tidakkarena saat itu gelap malam hari dan saksi tidak mengetahui apakah IbuRosenta terhalang melaksanakan aktifitasnya seharihari atau tidak karenakeesokan harinya saksi tidak melihat lagi; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak memberikantanggapan (hanya diam saja); 3 Saksi SITI ALHAJAR

ayat (2) Undangundang Republik IndonesiaNo. 8 tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,disebutkan bahwa Jika keterangan itu sebelumnya telah diberikan di bawahsumpah, maka keterangan itu disamakan nilainya dengan keterangan saksi dibawah sumpah yang diucapkan di sidang, sehingga keterangan saksisaksitersebut diatas mempunyai nilai pembuktian seperti saksi yang memberikanketerangan di depan persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi korban dan saksisaksi MELDAYANTI, saksi SITI ALHAJAR

ALHAJAR SYAHYAN, S.H.,M.H., SHERLI DIAN MEILIYANDI, S.H dan GUNAWANJATMIKO, S.H., M.H Advokat dan Pengacara dari BIDANGKONSULTASI! DAN BANTUAN HUKUM (BKBH)FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS LAMPUNG yangberkantor di Jalan Prof. Dr. Ir.

Pembanding/Penggugat : Malik Ibrahim Diwakili Oleh : Alhajar Syahyan, SH. MH
Terbanding/Tergugat I : panitia pemilihan kepala pekon
Terbanding/Tergugat II : Sekretaris daerah kabupaten tanggamus
Terbanding/Tergugat III : Bupati Tanggamus

PUTUSANNomor 7/PDT/2021/PT TJKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjung Karang yang mengadili perkara perdata,pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:MALIK IBRAHIM, bertempat tinggal di Pekon gunung tiga, KecamatanUlu Belu, Kabupaten Tanggamus, Provinsi Lampung,dalam hal ini memberikan kuasa dengan hak substitusikepada Alhajar Syahyan, S.H., M.H., dan Minggu AbadiG., S.H., Advokat pada Kantor Advokat dan KonsultanHukum

ALHAJAR SYAHYAN, SH., MH danSHERLI DIAN MEILIYANDI, SH Advokat dan Pengacara darikantor ALHAJAR SYAHYAN, S.H, MH. dan Rekan yang berkantordi JI. Z.A.

AlHajar Sahzan; Sebelah Selatan berbatasan dengan toko Bangunan Sebelah Timur berbatasan dengan toko Bangunan;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar : kerugian materiil dan immaterial : Rp.27.000.000,00 +Rp.50.000.000,00 + Rp.1.500.000.000,00 = Rp.1.577.000.000,00(satu milyar lima ratus tujun puluh tujuh juta rupiah).5. Menghukum Tergugat untuk tidak melakukan teror dan gangguandalam bentuk apapun kepada Penggugat.6.

strong>) di depan sidang Pengadilan Agama Kotabaru;

1. Mutah berupa uang sejumlah Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);
2. Nafkah selama masa iddah seluruhnya sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)

, lahir pada tanggal 20 November 2014 dan Cantika Anindira Alhajar lahir pada tanggal 18 Mei 20121 sejumlah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) setiap bulannya melalui Termohon dengan kenaikan 10% persen pertahun sampai kedua anak tersebut dewasa atau berusia 21 (dua puluh satu) tahun atau telah kawin, di luar biaya pendidikan dan kesehatan;

Alhajar Syahyan, SHMH. Pekerjaan Advokad/Petugas BKBH Unila, 2. GunawanJatmiko, SH MH., Dosen FH Unila/Petugas BKBH Unila,3.Dr. Sunaryo, SH., MH. Dosen FH Unila/Petugas BKBHUnila, 4. M Aditya Permana, pekerjaan: Mahasiswa FHUnila/Petugas BKBH., 5.

kuasa hukum para pihak sudah lengkap,namun sidang kemudian ditunda lagi ke tanggal 18 Oktober 2017 untuk acarapembacaan putusan yang telah dimusyawarahkan enam belas hari sebelumnya.Bahwa faktafakta hukum ini bila dihubungkan dengan lampiran bukti tambahandalam Memori banding ini berupa Surat Pernyataan yang telah disahkan diNotaris Gervatius Portasius Mude,SH.MH tertanggal 13 November 2017 yangmenyatakan bahwa pada hari Jumat, tanggal 06 Oktober 2017 sekitar pukul11.00 wita saudara Abdul Haris, Alhajar

maupun Duplikbahwa para Tergugat adalah bukan ahliwaris atau ahliwaris Penggganti dariturunan Moan Bawong Suban.Demikian jelas bahwa sengketa /perkara ini adalah bukan perkara warisan,karena harta/oudel warisan Moan Suban sebelumnya telah ditentukanpembagian oleh Moat Suban kepada masingmasing istri terkecuali kepada duaTola (istri ketiga Moat Suban) karena tidak ada keurunan sebagaimana terbuktidalam keterangan saksi para Penggugat yaitu saksi Abutalib, saksi Gari Jago,Saksi Sambulah Moa, saksi Alhajar

Saksi Sambula Moa, saksi Alhajar, SaksiHapesa.Bahwa oleh karena Penggugat dapat membuktikan dalildalil gugatannya, makaPetitum 1,2,3,4,5,6 dan 7 gugatan harus dikabulkan oleh Majelis hakimtingkat banding..

Alhajar Syahyan, S.H., M.H danMinggu Abadi Gumay, S.H. Semuanya berkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat Pada Kantor Advokat Konsultan Hukum Hi. AlhajarSyahyan, S.H., M.H. & Rekan, yang beralamat di Jalan Z.A.

Alhajar Syahyan, S.H.,M.H, Widya Relawan, S.H., M.H dan Gunawan Jatmiko, S.H., M.H,Advokat/ Pengacara pada Kantor Bidang Konsultasi dan BantuanHukum (BKBH) UNILA, beralamat di Jalan Prof. Dr. Ir.

Alhajar Syahyan, S.H., M.H, Widya Relawan, S.H., M.H, danGunawan Jatmiko, S.H., M.H, Memori banding tersebut telah diterima olehKepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus tanggal 24 Februari 2020Masehidan telah diberitahuakan kepada lawannya pada tanggal 4 Maret 2020 MasehiSedangkan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/Terbanding mengajukankontra memori banding tertanggal 5 Maret 2020Masehi yang dibuat danHalaman 4 dari 23, Putusan No 0014/Pdt.G/2020/PTA.

Terkait dengan keterangan saksi Mat Nur sewaktu pemeriksaansetempat dengan menyatakan tanah obyek berada di DesaLabuhan Batin, tanpa memperhatikan keterangan saksi Legiman AlHajar, yang pernah mendampingi BPN melakukan pengukuran danpemetaan, dimana saksi Legiman mengatakan Desa LabuhanBatin letaknya jauh dari tanah obyek sengketa + 30 km jaraknya;V).

pengukuran /pemetaan ulang oleh BPN dengan hasil sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa bukti T.lI14 tersebut diatas dinubungkan denganhasil pemeriksaan setempat yang dilakukan oleh Hakim tingkat pertama,terdapat persesuaian tentang adanya pohon karet, kelapa sawit dansingkong diatas lahan obyek sengketa;Menimbang, bahwa memperhatikan tentang letak tanah sengketamasuk areal HGU PT.Anugerah Lestari Pratama dan terletak di Desa /Kampung Budi Aji dan Desa / Kampung Margo Rahayu, saksi Legiman AlHajar

Bahwa Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatus Perawan danJejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikontrakan di Tanggerang sampai akhirnya berpisah, pada tanggal 10September 2016;Bahwa selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan dikaruniai 1Orang anak bernama: Muhammad Farsya Alhajar bin lbnu Hajar, lahirtanggal 13 Februari 2013, dan sekarang anak tersebut berada dalamasuhan orangtua

e Bahwa kalau kemaluan isteri sampai luka terdakwa tidak mengetahuinya ;e Bahwa sewaktu terakhir bekerja sehatsehat saja;e Bahwa Terdakwa lihat di leher tidak ada lukaluka dan terdakwa tidak adaapaapa ;e Bahwa terdakwa menyatakan ada paksaan memberikan keterangan ;e Bahwa terdakwa menyatakan tidak ada bertengkar tanggal 16 Juni 2014 ;Bahwa terdakwa membantah memukul dengan menggunakan sepatu ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge) sebagai berikut :1 Saksi ALHAJAR

Visum Et Repertum tidak ada dijumpai benturan dikepala korban korban Rojaliahyang menyebabkan korban meninggal dunia malahan ditubuh korban dijumpai tandatandakekerasan pada telinga hingga leher dan juga kanan kiri lubang kemaluan korban dijumpailuka lecet dengan demikian Majelis berpendapat penyangkalan terdakwa terhadapketerangannya dipersidangan sangat tidak beralasan ;Menimbang, bahwa terhadap saksi A De charge (meringankan) yang dihadirkanoleh Penasihat Hukum terdakwa dipersidangan yaitu saksi Alhajar