sepeda berwarna hijauputih milik saksi ALIROHMAT yang terparkir di teras rumah tanpa seijin dari pemiliknya tersebut, lalumembawanya keluar rumah dan kemudian terdakwa ANDIKA WARDANA melarikandiri dengan menaiki sepeda tersebut ke arah timur, sedangkan terdakwa II ADITYAHERAWAN PRAWIBOWO mengendarai motornya di depan terdakwa I ANDIKAWARDANA.

ALIROHMAT pada hari Kamis, tanggal 2 Mei 2013 sekira jam18.30 Wib di Kp. Sumpingan Rt.04 Rw.05 KI.

ALIROHMAT pada hari Kamis, tanggal 2 Mei 2013 sekira jam18.30 Wib di Kp. Sumpingan Rt.04 Rw.05 KI. Kadipiro Kec.Banjarsari Surakarta ;Bahwa awal mula kejadiannya saksi dan team sedangmelakukan patroli di wilayah Sektor Banjarsari mendapatinformasi bahwa ada kejahatan pencurian sepeda angin dan10pelaku yang berhasil diamankan oleh warga.

ALIROHMAT pada hari Kamis, tanggal 2 Mei 2013 sekira jam18.30 Wib di Kp. Sumpingan Rt.04 Rw.05 KI. Kadipiro Kec.Banjarsari Surakarta ;11e Bahwa awal mula kejadiannya saksi dan team sedangmelakukan patroli di wilayah Sektor Banjarsari mendapatinformasi bahwa ada kejahatan pencurian sepeda angin danpelaku yang berhasil diamankan oleh warga.

Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa jelas telahmenerangkan suatu fakta dimana pada sepeda unit Sepeda Angin Merk Polygon WarnaHijau milik saksi korban ALI ROHMAT yang terparkir di teras rumah saksi korban ALIROHMAT diambil oleh terdakwa I ANDIKA WARDANA pada waktu malam yaitu sekitarpukul 18.30 Wib.Dengan demikian Unsur pada waktu malam secara sah dan meyakinkan telah terpenuhi /terbukti.Ad. 6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa EDI SUPRIYADI bin USMAN ALIROHMAT (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN BERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA) GRAM sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun

Penuntut Umum:
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.HENDRI ARITONANG.SH
Terdakwa:
EDI SUPRIYADI Bin USMAN ALIROHMAT

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 122/Pid.Sus/2019/PN SRLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sarolangun yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : EDI SUPRIYADI bin USMAN ALIROHMAT(alm);Tempat lahir : Musi rawas;Umur/Tanggal lahir : 46 tahun/8 Mei 1973;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RtO8, Desa Mandiangin, KecamatanMandiangin, Kabupaten

Menyatakan Terdakwa EDI SUPRIYADI Bin USMAN ALIROHMAT (alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaNarkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa EDI SUPRIYADIBin USMAN ALIROHMAT (alm) dengan pidana penjara selama 8 (Delapan)tahun dan 8 (Delapan) bulan dengan ketentuan selama Terdakwa dalammasa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatunkan kepadanya dengan perintah Terdakwa tetap dalam tahanandan Denda Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidanapenjara selama 4 (Empat) Bulan;3.

menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN SRLMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa EDI SUPRIYADI bin USMAN ALIROHMAT

untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram jenis shabu tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangserta bukan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (2) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU :KEDUA :Bahwa ia terdakwa EDI SUPRIYADI bin USMAN ALIROHMAT

Menyatakan memilin dan merubah dari nama PARTIN menjadi ALIROHMAT sebagai nama yang sah;IV.

mempersingkat uraian penetapan ini makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan cukup termuat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud surat permohonan pemohon adalahsebagaimana dimaksud dalam surat Permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan menerangkan bahwa maksudperubahan nama Pemohon, karena adanya dua nama Pemohon dalam suratmenyurat (dokumen), yang dahulu bernama Partin, kKemudian bernama AliRohmat

Menyatakan memilin dan merubah dari nama PARTIN menjadi ALIROHMAT sebagai nama yang sah;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan salinanPenetapan ini kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Semarang agar nama pemohon tersebut dicatatdalam buku register yang sedang berjalan;5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari : Selasa, tanggal 11 November 2014, olehkami : DR.

ALIROHMAT, Pekerjaan Pedagang, semula beralamat di RT. 003RW. 006, Kelurahan Sidanegara, Kecamatan CilacapTengah, Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahuialamat tempat tinggalnya secara jelas dan pasti namunsetidaktidaknya masih di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2. MUKIYAH, Pekerjaan Karyawati, semula beralamat di JI.

ALIROHMAT 2. MUKIYAH (Para Tergugat), seluas + 1.435 m2 yangterletak di Jl. Sutomo RT. 008 RW. 003 Kelurahan Sidanegara,Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : Tanah lapang TNI AD Sebelah timur =: Jl. Dr. Sutomo Sebelah selatan : Rumah Dinas Pengadilan Negeri Cilacap Sebelah barat +: Suwardi, Juwahir, SMK YPEHalaman 2 dari 15 Putusan No 60/Pdt.G/2018/PN Clp.3.

ALIROHMAT 2. MUKIYAH (Para Tergugat), seluas + 1.435 m2 yangterletak di JI. Sutomo RT. 008 RW. 003 Kelurahan Sidanegara,Kecamatan Ciiacap Tengah, Kabupaten Ciiacap, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara: Tanah lapang TNI AD;Sebelah timur : Jl. Dr.

ALIROHMAT 2. MUKIYAH (Para Tergugat), seluas + 1.435 m2 yangterletak di JI. Sutomo RT. 008 RW. 003 Kelurahan Sidakaya,Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : Tanah lapang TNI AD; Sebelah timur : Jl. Dr. Sutomo; Sebelah selatan : Rumah Dinas Pengadilan Negeri Cilacap; Sebelah barat : Suwardi, Juwahir, SMK YPE;2.

ROFIATUN, dapat ditarik suatufakta hukum bahwa benar telah terjadi jual beli antara penjual ALIROHMAT 2.

setempat dengan disaksikan oleh Para Tetanggamaupun kerabat dan pada tanggal 20 Agustus 1982 di saksikan oleh Para Sesepuh DesaKlumpit Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus; e Terhadap Pengangkatan Anak tersebut telah dibuat Surat Keterangan Mupu Anakdihadapan Kepala Desa Klumpit dengan disaksikan dua Carik/ Sektretaris Desa,Kamituwo, Kebayan hingga Penjaga Balai Desa Klumpit Kecamatan GebogKabupaten Kudus pada tanggal 20 Agustus 1982; e Adapun isi Surat Keterangan Mupu Anak tersebut adalah bahwa Bapak ALIROHMAT

ALI SANTOSO, (dibawah sumpah), pada pokoknya telah memberikan keterangannyasebagai berikut dibawah ini : Bahwa Saksi kenal karena Pemohon adalah tetangga dan teman dekatBahwa benar Saksi sangat tahu Pemohon telah diangkat sebagai anak angkat bapakRUSDI, karena saat Pemohon masih bayi dan dan Saksi masih usia anakanak Pemohonsudah menjadi anak angkat Bapak RUSDLBahwa Saksi tahu, orang tua kandung Pemohon adalah Ayahnya bernama ALIROHMAT dan Ibunya bernama MUSLIHAH sedangkan orang tua angkanya adalahAyah

Bahwa ketika sediaan farmasi berupa pil LL telah berada didalam penguasaanterdakwa,selanjutnya terdakwa mengedarkan atau menjual sediaan farmasi berupapil LL tersebut kepada :Sdr.KATENI sebanyak 60,(enam puluh) butir yang dijual seharga Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah) ;Sdr.BUDIONO als GOMBLOH Bin MUJITO dan sdr.MUHARI Bin ALIROHMAT (Keduanya dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah/tersendiri sebanyak 87,(delapan puluh tujuh)butir yang dijual sehargaRp.100.000,(seratus ribu rupiah) yang

Bahwa ketika sediaan farmasi berupa pil LL telah berada didalam penguasaanterdakwa,selanjutnya terdakwa mengedarkan atau menjual sediaan farmasi berupapil LL tersebut kepada :Sdr.KATENI sebanyak 60,(enam puluh) butir yang dijual seharga Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah) ;Sdr.BUDIONO als GOMBLOH Bin MUJITO dan sdr.MUHARI Bin ALIROHMAT (Keduanya dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah/tersendiri sebanyak 87,(delapan puluh tujuh) butir yang dijual sehargaRp.100.000,(seratus ribu rupiah)

dirumah terdakwa di Dusun Ringin Bagus,desa Manggis Kecamatan10Puncu Kabupaten Kediri telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian karenaberdasarkan informasi dari masyarakat terdakwa telah mengedarkan dan memilikiatau menyimpan sediaan farmasi berupa pil LL ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa mengedarkan sediaan farmasi berupa pil LLmiliknya kepada :Sdr.KATENI sebanyak 60,(enam puluh) butir yang dijual seharga Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah) ;Sdr.BUDIONO als GOMBLOH Bin MUJITO dan sdr.MUHARI Bin ALIROHMAT

nenaTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal01 Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus,dengan Nomor 39/Pdt.P/2013/PA.Tgm, setelah dipertegas dalam sidang mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 12 Juli 1967 Pemohon I menikah dengan Pemohon II, yangdilaksanakan di Pekon Margoyoso Kecamatan Sumberejo dihadapan Pegawai PencatatNikah Urusan Agama Kecamatan Sumberejo, Kabupaten Tanggamus, bernama ALIROHMAT

sah, dan nilai kebenaran yang terkandung dalam keterangan saksi dapatmenguatkan dalildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon I dengan Pemohon II padatanggal tanggal 12 Juli 1967, di Pekon Margoyoso Kecamatan Sumberejo dahuluKecamatan Talang Padang, dinikahkan oleh petugas Kantor Urusan Agama bernama AliRohmat

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernama Samirin binNoto Ponimin sejak tahun 1985, karena saksi adalah sahabat dekat Samirin bin NotoPonimin; 22Bahwa benar antara Pemohon dengan suami Pemohon adalah suamiisteri yang telahhidup berumah tangga cukup lama; Bahwa saksi tidak menyaksikan langsung pernikahan Pemohon dan suami Pemohon;Bahwa menurut keterangan Pemohon bahwa Pemohon dan Samirin bin Noto Poniminmenikah pada tanggal 8 Oktober 1957 di hadapan Pembantu PPN yang bernama ALIROHMAT

sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan saksi tinggal bertetangga denganPemohon dan saksi menyatakan bahwa antara Pemohon dan suami Pemohon yangbernama Samirin bin Noto Ponimin adalah benar suami isteri yang sah; e Bahwa saksi tidak menyaksikan langsung pernikahan Pemohon dan suami Pemohonkarena saksi ketika itu masih kecil;e Bahwa menurut keterangan Pemohon bahwa Pemohon dan Samirin bin Noto Poniminmenikah pada tanggal 8 Oktober 1957 di hadapan Pembantu PPN yang bernama ALIROHMAT

selanjutnya terdakwa IROKHANI Als KANTHONG bin SUTARJO dan terdakwa II SAMIIN binSUHARDImengancam saksi korban apabila tidak memberikan uang sebesar Rp. 1(satu) juta maka jarinya akan dipotong, karena ketakutan maka saksi korbanmenyanggupinya, selanjutnya ditanya oleh terdakwa SAMIIN bin SUHARDIkapanakan diberikan dan dijawab oleh saksi korban besok ; * Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2009, saksi korbanmeminjam HP milik salah satu petugas jaga dan menelpon kakaknya yaitu saksi ALIROHMAT

ALIROHMAT; 1 (satu) lembar berita acara pengambilan sumpah / Janji pelaporAn.

ALIROHMAT; 1 (satu) lembar berita acara pengambilan sumpah / Janji pelapor An.ALI ROHMAT; Uang tunai dengan jumlah Rp 3.500.000 (tiga juta lima ratus riburupiah); Tas selempang warna coklat merk rammer; Seutas tali klik warna putih sudah dalam keadaan putus; 1(satu) pcs celana pendek warna merah; 1 (satu) pcs celana dalam warna coklat; 1(satu ) buah karet gelang warna hijau; 1(satu ) buah karet gelang warna merah;oleh karena barang bukti tersebut telah disita dan telah dibenarkan olehTerdakwa maupun

ALIROHMAT;v 1 (satu) lembar berita acara pengambilan sumpah / Janji pelaporAn.

Bahwa Saksi mengenal Pemohon sejak Saksi maupun Pemohon masih kecil.e Bahwa benar Saksi tahu, orang tua kandung Pemohon adalah Ayahnya bernama ALIROHMAT dan Ibunya bernama MUSLIHAH sedangkan orang tua angkanya adalah Ayah bernama RUSDI dan Ibunya bernama ESMI. Bahwa setahu Saksi orang tua kandung Pemohon keduanya masih hidup, sedangkanorang tua angkatnya/ Ibu ESMI masih hidup dan Ayah/ Bapak RUSDI telah meninggal tanggal 05September 1985.

pada tanggal 23 Oktober 2021, di Kelurahan Manggar Baru,Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, dilaksanakan pernikahan antara Sayyid Danu KumaraAl'Barogbah bin Sayyid Agus Rada Al'Baroqbah dengan Alya RizkiAfrilia binti Kasiman,b. bahwa pada pelaksanaan pernikahan tersebut telah terpenuhinyarukun nikah, yakni adanya calon mempelai peria Sayyid DanuKumara Al'Baroqbah bin Sayyid Agus Rada AIl'Barogbah danmempelai wanita Alya Rizki Afrilia binti Kasiman, dengan wali AliRohmat

Bahwa, pada tanggal 30 Juni 1971 Pemohon menikah dengan Pemohon II, yangdilaksanakan di Pekon Margodadi, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah UrusanAgama Kecamatan Sumberejo, Kabupaten Lampung Selatan bernama AliRohmat, dengan wali nikah Adik Kandung Pemohon II bernama Misri Bin Panut,adapun yang menjadi saksi adalah Sarimin dan Pomo, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 100, (Seratus rupiah);2.

dalil gugatanlainnya, Tergugat masih mencintai dan tidak ada niat untuk bercerai denganPenggugat.Menimbang bahwa, berdasarkan jawaban Tergugat tersebut, laluPenggugat menyampaikan replik tertulis tanggal 11 Juli 2021 yang padapokoknya Penggugat tetap dalam dalil gugatannya, selanjutnya Tergugat tidakmenyampaikan duplik dan tidak hadir dalam persidanganpersidanganselanjunya.Menimbang bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah menghadirkan saksisaksinya yang bernama Zaenal Arifin bin AliRohmat

Bnn.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira jam 19.00 wibbertempat di Pinggir Jalan Soekarno Hatta Kampung Sawah Rt.03 Rw.04Desa Rangai Tritunggal Kecamatan Ketibung Kabupaten lampung SelatanPetugas BNNP Lampung yaitu saksi RICHARD PL TOBING, saksi ALIROHMAT dan saksi ANGKI BAGUS ANDIKA, SH. telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.

FATKHUL LUBAS AKBAR Bin ALIROHMAT FAHRUDDIN dan terdakwa II MIADI Bin ABBAS, dengan pidana penjaramasingmasing selama 13 (Tiga belas) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dandenda Rp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) subsidair 6 (enam) bulanKurungan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum dengan kesalahanterdakwa seperti dalam tuntutan Penuntut Umum akan tetapi mengenailamanya

FATKHUL LUBAS AKBAR Bin ALIROHMAT FAHRUDDIN dan terdakwa II MIADI Bin ABBAS oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 9 (Sembilan) tahun dan28pidana denda sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan masingmasing selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Saksi ALIROHMAT Bin PODO menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui seseorang yang diduga pelaku tindak pidanapencurian sepedamotor merk Honda Supra Fit No. Pol: K 4328 LF, yangdilakukan terdakwa TINONOK (nama panggilan) Umur 27 tahun, Alamat:Dsn. Ngawen Rt. Rw. Desa Kronggen Kec. Brati Kab. Grobogan ;Putusan No. 13/Pid.B/2013/PN Pwi Bahwa pada awalnya hari minggu tanggal 24 Juni 2012 sekira pukul.23.00 Wib ketika saya sedang nongkrong di warung kopi Di Desa SentonoKec. Klambu, Kab.

SASTRO KEMAN, bahwa ia disuruh oleh saksiYULIA ANGGRAINI untuk mengambil persyaratan sebagai honorer diKecamatan Ngunut atas nama anak saksi BINTI ROPIKAH Binti Alm.SASTRO KEMAN yaitu saksi ZAKIA SALMA CAHYANTI Binti ALIROHMAT, selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2016 saksi BINTIROPIKAH Binti Alm. SASTRO KEMAN ditelepon oleh saksi YULIAANGGRAINI dan dikatakan kalau terdakwa yang akan memasukkananak saksi BINTI ROPIKAH Binti Alm.

SASTRO KEMAN, bahwa ia disuruh oleh saksiYULIA ANGGRAINI untuk mengambil persyaratan sebagai honorer diHalaman 9 dari 39 Putusan Nomor 370/Pid.B/2018/PN TigKecamatan Ngunut atas nama anak saksi BINTI ROPIKAH Binti Alm.SASTRO KEMAN yaitu saksi ZAKIA SALMA CAHYANTI Binti ALIROHMAT, selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2016 saksi BINTIROPIKAH Binti Alm. SASTRO KEMAN ditelepon oleh saksi YULIAANGGRAINI dan dikatakan kalau terdakwa yang akan memasukkananak saksi BINTI ROPIKAH Binti Alm.

Romdhoni, Heri Mawandi,Edy Sumanto, Mardius, Rohmat, Saifudin aliRohmat, Yuapepi, Harmawati, Fitri Yuli, Supriyanto,Halaman 79 dari 123 halaman Putusan Nomor: 53/G/2012/PTUN.JKT.62.Bukti P 49Supandi, Ir. Dikman MHarahap, Erisman.( Fotokopi Sesuai Dengan Asti ) ; Surat Keterangan Jual Beli an.

Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Pati tanggal 27 Januari 2014 Nomor TAR42/03.16/Ep.3/01/2014 atas namaterdakwa ABDUL MUTHOLIB bin ALI ROHMAT;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 29 Januari 2014Nomor 29/Pid.B/2014/PN.Pti. perihal Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara atas nama terdakwa ABDUL MUTHOLIB bin ALIROHMAT