ALLIANCE ONE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 2090/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ALLIANCE ONE INDONESIA, beralamat di NgoroIndustri Persada S1 RT 000 RW 000, Ngoro Mojokerto,Jawa Timur, yang diwakili oleh Sdr.

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP00198/KEBNVPVJ.24/2016 tanggal 22 September 2016 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Nomor: 00004/406/13/602/15 tanggal 13 Juli 2015Tahun Pajak 2010, atas nama: PT ALLIANCE ONE INDONESIA,NPWP 31.279.014.0602.000, beralamat di Ngoro Industri PersadaS1 RT 000 RW 000, Ngoro Mojokerto Jawa Timur; NPWP:31.279.014.0602.000 adalah tidak sesuai dengan ketentuanperundangundangan perpajakan yang berlaku' dan olehkarenanya

berdasarkan kewenangan hukum dan secaraterukur dalam rangka penyelenggaraan AsasAsas Umum Pemerintahanyang Baik (AAUPB) khususnya asas kepastian hukum dan asaskecermatan, karena in casu memiliki keterkaitan hubungan istimewa danberdasarkan Transfer Pricing Documentation (TPD), bahwa PemohonPeninjauan Kembali "hanya menjalankan fungsi/aktifitas risiko rendah,tidak melakukan fungi Penjualan, distribusi, Manajemen dan Keuangan"terkait dengan produk daun tembakau yang dijual Pemohon PeninjauanKembali kepada Alliance

SedangkanFungsi fungsi tersebut dilakukan sendiri oleh Alliance One InternationalAG (AOIAG), sehingga Pemohon Peninjauan Kembali "tidakmenanggung risiko pasar dan tidak menanggung nisiko selisih kurs danolehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang Pemohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karena telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Pasal 12 ayat (3) Pasal 29 berikut PenjelasanPasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT ALLIANCE ONE INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkaraHalaman 7 dari 9 halaman. Putusan Nomor 2090/B/PK/Pjk/2020pada peninjauan kembali sejumlan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 4 Juni 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.

PT.INTER PACIFIC CITRA >< PT.GLOBAL DISTRIBUTION ALLIANCE (ARAMEX)

., tanggal O7 Oktober 2013,selanjutnya disebut PEMBANDING ~ semulaPENGGUGAT ;MELAWANGLOBAL DISTRIBUTION ALLIANCE (ARAMEX),beralamat di Jalan Raya Bekasi Timur KM.18 No.99,Klender, Jakarta Timur 13930, dalam hal ini memberikuasa kepada : NANDA HIDAYAT SOFYAN,SH.,FEBBY SAGITA,SH., TRIANO A.RIDJAB, SH,LL.M.,dan DOMAS MANALU,SH, dan kawankawan Advokatdan Konsultan Hukum pada kantor hukum SAGITARIDJAB SYAH & PARTNERS, yang beralamat diMenara Dea Tower 1 Level 5, Jalan Mega KuninganBarat Kav.

INTERNATIONAL ALLIANCE FOOD INDONESIA

INTERNATIONAL ALLIANCE FOOD INDONESIA,berkedudukan di Kelurahan Madidir Unet, KecamatanMadidir, Kota Bitung, Provinsi Sulawesi Utara, yang diwakilioleh Lito A.

-ANEKE ADAMU,dkk LAWAN PT.INTERNATIONAL ALLIANCE FOOD INDONESIA

, dan ROBBYB.A.SIMBAR,SH. ketiganya adalah Advokat/Penasihat Hukum pada KantorPengacara HENRY L.C.LONTOH, SH & Rekan, Alamat Jalan 14 Pebruari VIKelurahan Teling Bawah Lingkungan IV Kecamatan Wenang Kota Manado PropinsiSulawesi Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 September 2018 yangtelah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Manado Nomor : 23 / SK / 2018 tanggal 24 Oktober 2018, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT.LAWAN:PT.INTERNATIONAL ALLIANCE

ALLIANCE FOODINDONESIA Bitung, di rekrut sebagai Karyawan awal tahun 2016untuk AnekeAdamu (Penggugat No.1) dan awal/pertengahan tahun 2015 untuk PENGGUGATNo.2 s/d No.71. Semuanya ditempatkan pada bagian produksi / pekerjaan pokokHalaman 9 dari 49 Halaman Putusan Nomor : 25/Pdt.SusPHI/2018/PN.MndPerusahaan dengan upah sesuai UMP tahun 2016 yang berlaku di tahun tersebut(UMP tahun 2016 Rp.2.400.000).

ALLIANCE FOODINDONESIA Bitung, di rekrut sebagai Karyawan awal tahun 2016 untukAneke Adamu (Penggugat No.1) dan awal/pertengahan tahun 2015 untukPENGGUGAT No.2 s/d No.71.

GLOBAL DISTRIBUTION ALLIANCE (ARAMEX),

GLOBALDISTRIBUTION ALLIANCE (ARAMEX) ;e Bahwa PT. GLOBAL DISTRIBUTION ALLIANCE (ARAMEX) bergerak dibidangpengiriman barang juga atau kurir ;e Bahwa kerja sama PT. INTER PACIFIC CITRA dengan PT. GLOBALDISTRIBUTION ALLIANCE (ARAMEX) dalam bentuk service pengiriman barang ;e Bahwa PT. INTER PACIFIC CITRA dengan PT.

GLOBAL DISTRIBUTION ALLIANCE(ARAMEX) mengadakan kerja sama ;Bahwa PT. GLOBAL DISTRIBUTION ALLIANCE (ARAMEX) adalah perusahaanasing yang ada di Indonesia ;Bahwa PT. GLOBAL DISTRIBUTION ALLIANCE (ARAMEX) pusatnya di Dubai,Uni Emirat Arab ;Bahwa sejak tahun 2012 PT. INTER PACIFIC CITRA dengan PT. GLOBALDISTRIBUTION ALLIANCE (ARAMEX) sudah tidak kerja sama lagi, dan Saksitidak tahu ada apa sampai memutus hubungan kerja sama ;Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana bentuk kerja samanya antara PT.

GLOBAL DISTRIBUTION ALLIANCE (ARAMEX) ;Bahwa dalam bentuk kerja sama antara PT. INTER PACIFIC CITRA dengan PT.GLOBAL DISTRIBUTION ALLIANCE (ARAMEX) dalam jasa pengiriman barang,yang mengeluarkan Kwitansi pengiriman barang atas nama PT. INTER PACIFICCITRA ;Bahwa Saksi tidak tahu, apakah pernah ada sengketa mengenai perjanjian kerja samaantara PT. INTER PACIFIC CITRA dengan PT. GLOBAL DISTRIBUTIONALLIANCE (ARAMEX) ;2.

GLOBAL DISTRIBUTION ALLIANCE (ARAMEX) ;Bahwa Saksi pindah kerja dari PT. INTER PACIFIC CITRA ke PT. GLOBALDISTRIBUTION ALLIANCE (ARAMEX) karena di PT. GLOBAL DISTRIBUTIONALLIANCE (ARAMEX) gajinya lebih besar ;e Bahwa PT. GLOBAL DISTRIBUTION ALLIANCE (ARAMEX) singkatannya lain,karena ARAMEX adalah nama brand, singkatan dari ArabAmerika ;e Bahwa Saksi tahu antara PT. INTER PACIFIC CITRA dengan PT.

GLOBALDISTRIBUTION ALLIANCE (ARAMEX) ada Kerja Sama Manajemen, tetapi Saksitidak tahu Draf Perjanjiannya, dan Saksi juga tidak tahu detilnya seperti apa, bentukkerja samanya Saksi juga tidak tahu, Saksi hanya mengerjakan tugas seharihari,mengurusi dokumen ekspor impor ;e Bahwa PT. GLOBAL DISTRIBUTION ALLIANCE (ARAMEX) adalah perusahaanasing, dan di Indonesia adalah Cabangnya, sedangkan Pusatnya di Yordan ;e Bahwa antara PT. INTER PACIFIC CITRA dengan PT.

INTERNATIONAL ALLIANCE FOOD INDONESIA, DK

International Alliance Food Indonesia ;e Bahwa Sampai di PT.International Alliance Food Indonesia ikan dibongkar dipastikandengan berat ikan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut baik Penggugat, Tergugat danTurut Tergugat akan menanggapinya di kesimpulan ;2.

Alliance menunggu truk di jembatantimbangan selanjutnya mencatt hasil timbangan ;Bahwa saksi dapat mencatat 56 truk.

Food Indonesia(TERGUGAT), Alliance Tuna International, Inc. dan Jonathan Y.Dee.sesuai dengan aslinya bermaterai cukup diberi tanda bukti T279.a; Bukti T279.bFoto copy Terjemahan Resmi Subscription Agreement antara PTWailan Pratama (PENGGUGAT), PT International Alliance FoodIndonesia (TERGUGAT), Alliance Tuna International, Inc. danJonathan Y.

Bukti Penerimaan pemberitahuan Perubahan dataperseroan PT International Alliance Food Indonesia No.

Wailan Pratama Wailan ada hubungan PT.International Alliance FoodIndonesia Sejak tahun 2009 sampai dengan tahun 2011 ;Hal 146 dari 167 hal .

ROYAL & SUN ALLIANCE INSURANCE PLC (SINGAPORE BRANCH) >< PT. PERTAMINA (PERSERO)

PUTUSANNOMOR:49/PDT/2012/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ;ROYAL & SUN ALLIANCE INSURANCE PLC (SingaporeBranch) ,Sebuah perseroan yang didirikan berdasarkan hukum Negara RepublikSingapore, dahulu dikenal sebagai Royal & Sun Alliance Insure(Singapore) Limited, dengan kantor terdaftarnya beralamat di 77Robinson Road

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ROYAL & SUN ALLIANCE INSURANCE PLC. (SINGAPORE BRANCH), tersebut;

ROYAL & SUN ALLIANCE INSURANCE PLC. (SINGAPOREBRANCH)VSPT PERTAMINA (Persero)

PUTUSANNomor 1003 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:ROYAL & SUN ALLIANCE INSURANCE PLC.

(SINGAPOREBRANCH) sebuah perseroan yang didirikan berdasarkanhukum Negara Republik Singapura, dahulu dikenal sebagaiRoyal & Sun Alliance Insurance (Singapore) Limited, dengankantor terdaftarnya, berkedudukan di 77 Robinson Road # 1700 Robinson 77, Singapore 068896, diwakili oleh MarkMitchell selaku Attorney of Royal & Sun Alliance InsurancePLC (Singapore Branch), dalam hal ini memberi kuasa kepadaNafis Adwani, S.H., dan kawankawan, Para Advokat padaKantor Hukum Ali Budiardjo, Nugroho, ReksodiputroCounsellors

Nomor 1003 K/Pdt/2015Asuransi Royal & Sun Alliance Insurance PLC, dengan nilai cakupan(coverage) sejumlah 70 % (tujuh puluh) persen dari keseluruhan nilaihull & machinery insurance atas M/T Durgandini. Oleh karena itu,nilai klaim Penggugat terhadap Tergugat menurut polis hull &machinery di atas adalah sejumlah 70 % (tujuh puluh) persen dariUS$ 2,948,209.29 atau sejumlah US$ 2,063, 746.57.IV.

(coverage) sejumlah 70 (tujuh puluh) persen dari keseluruhannilai Hull & Machinery Insurance atas M/T Durgandini, oleh karena itunilai klaim Penggugat terhadap Tergugat.....Catatan: Royal & Sun Alliance Insurance Pic adalah Penggugat..

Gugatan Penggugat in casu Royal & Sun Alliance Insurance Picterhadap Tergugat in casu PT Pertamina (Persero) tunduk kepadaPolis Asuransi Hull & Machinery Nomor BHHMSBOO11320503 danRenewal Insurance Policy Nomor HULLM/0405/007/001 yangpihaknya adalah Penggugat dan Arpeni..

PT WAILAN PRATAMA vs PT INTERNATIONAL ALLIANCE FOOD INDONESIA,

., dankawankawan, Para Advokat/Asisten Advokat/ KonsultanHukum pada Weenas Sudarmo Umar Law Offices, berkantor diThe House Of Glow, Kota Wisata Cibubur, Pesona Georgia,Blok TA 4, Nomor 30, Bogor, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 Desember 2016;Pemohon Kasasi;LawanPT INTERNATIONAL ALLIANCE FOOD INDONESIA,berkedudukan di Jalan Raya Madidir, Kelurahan Madidir Unet,Lingkungan Il, Kecamatan Madidir, Kota Bitung, SulawesiUtara, dalam hal ini memberi kuasa kepada Marcia Wibisono,S.H., M.H., LL.M.

Hein Semuel Kojongian VS PT INTERNATIONAL ALLIANCE FOOD INDONESIA, dk.

International11com 4 (Per No. 23 Pt.International Aliance NEW)Alliance Fod Indonesia membayar hak karyawan sesuai dengan kesepakatan/perjanjian dengan PT. Berkat Anugerah Sulut (ada lampiran fotocopy sebagaibukti).Pada poin 7, karena danya perjanjian kerjsasama antara karyawan (paraPenggugat) dengan PT. Berkat Anugerah Sulut (PT.BAS) yang sudah berakhir,maka karyawan (para Penggugat) sebelum melamar atau bekerja di PT.International Alliance Food Indonesia (PT.

International Alliance Food IndonesiaBitung dengan PT. Berkat Anugerah Sulut dan CV. Immanuel meliputi :a. Pekerjaan disediakan oleh PT. International Alliance Food Indonesia.b. Perintah kerja setiap hari pada pekerja/buruh dilaksanakan oleh PT.International Food Indonesia.c. Upah kerja, upah lembur, Iuran Jamsostek dan Tunjangan Hari Raya (THR)setiap bulan disediakan oleh PT. International Alliance Food Indonesia Bitungdan pelaksana pembayarannya adalah CV. Immanuel/PT. Berkat AnugerahSulut.d.

International Alliance Food Indonesia Bitung tetapmenolak tuntutan pihak pekerja/ buruh.8. Dari penjelasan kami tersebut diatas dapat disimpulkan sebagai berikut :a. PT. Berkat Anugerah Sulut dan CV. Immanuel hanyalah sebagai perusahaanpenyedia jasa pekerja/ buruh.b. Semua hakhak pekerja/buruh kontrak baik berupa upah kerja, upah lembur,luran Jamsostek dan THR disediakan oleh PT. International Alliance FoodIndonesia Bitung.9. PT. Berkat Anugerah Sulut turut menjadi korban keputusan PT.

International Alliance Foot Indonesia dibagianPacking dan yang melakukan pembayaran gaji/upah CV.

International Alliance FootIndonesia dengan CV. Immanuel, diberi tanda DUKti ...........cceeecec eee eeeee eee eees T11;2. Fotocopy Perjanjian Kerjasama Antara PT. Intemational Alliance FootIndonesia dengan PT. Berkat Anugerah Sulut, diberi tanda bukti ................. T12;3. Fotocopy Surat Pemberitahuan Akhir Kontrak antara PerjanjianKerjasama antara PT. International Alliance Foot Indonesia denganPT.

Atas PIB nomor 010546 tanggal 11 Juni 2009bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Purchase Order Nomor :PM 2009/04/2205 tanggal 22 April 2009, diketahui bahwa PemohonBanding memesan barang kepada Freder Trading Co. yang beralamat diRM 601602 Alliance Building, Hongkong, berupa 1279 Ctns yangterdiri dari Pull Back Car 4 pcs/set in SKD (Mainan mobilmobilandalam keadaan terurai non B/O) dan 50 item lainnya sesuai PIB, negaraasal China.

ContractNomor : FLT010509.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Packing List atas InvoiceNomor : FLT010509 tanggal 20 Mei 2009, diketahui bahwa PemohonBanding memesan barang kepada Freder Trading Co. yang beralamat diRM 601602 Alliance Building, Hongkong, berupa 1279 Ctns yangterdiri dari Pull Back Car 4 pcs/set in SKD (Mainan mobilmobilandalam keadaan terurai non B/O) dan 50 item lainnya sesuai PIB, negaraasal China. Shipper Maersk Taikung 0906.

Atas PIB nomor 11450 tanggal 23 Juni 2009bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Purchase Order Nomor :PM 2009/05/0107 tanggal 1 Mei 2009, diketahui bahwa PemohonBanding memesan barang kepada Freder Trading Co. yang beralamat diRM 601602 Alliance Building, Hongkong, berupa 1570 Ctns yangterdiri dari Friction Truck Rocket Set in SKD (Mainan truck denganroket/set dalam keadaan terurai non B/O) dan 40 item lainnya sesuai PIB,negara asal China.

Payment By T.T 30 Days after Shipment Date.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Invoice Nomor : FLT020509 = tanggal 3 Juni 2009, diketahui bahwa Pemohon Bandingmemesan barang kepada Freder Trading Co. yang beralamat di RM 601602 Alliance Building, Hongkong, berupa 1570 Ctns yang terdiri dariFriction Truck Rocket Set in SKD (Mainan truck dengan roket/set dalamkeadaan terurai non B/O) dan 40 item lainnya sesuai PIB, negara asalChina.

Contract Nomor : FLT020509.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Packing List untuk InvoiceNomor : FLT020509 tanggal 3 Juni 2009, diketahui bahwa PemohonBanding memesan barang kepada Freder Trading Co. yang beralamat diRM 601602 Alliance Building, Hongkong, berupa 1570 Ctns yangterdiri dari Friction Truck Rocket Set in SKD (Mainan truck denganroket/set dalam keadaan terurai non B/O) dan 40 item lainnya sesuai PIB,negara asal China.

UNIVERSAL STRATEGIC ALLIANCE
3.PT. PURAPERKASA JAYA

Direktur Jenderal Pajak Nomor : PER159/PJ/2006 tanggal 31 Oktober2006 tentang Saat Pembuatan, Bentuk, Ukuran, Pengadaan, Tata CaraPenyampaian, Dan Tata Cara Pembuatan Faktur Pajak Standar;bahwa menurut Terbanding, sesuai Pasal 11 ayat (2) UU Nomor 8 Tahun 1983sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 makasaat terutang pajak adalah saat pembayaran pertama yaitu pada tanggal 29 Oktober2008 dimana telah dilakukan transfer dengan dengan cek dengan total nilai Rp.8.500.000.000, dari Alliance

Knight Frank Tanggal 28 Nopember 2008 maka Terbandingberpendapat bahwa Faktur Pajak Masukan Nomor 010.00009.00000170 tanggal 19Februari 2009 sebesar Rp 8.500.000.000, dari PT Pulo Mas Jaya tidak dapatdikreditkan berdasarkan ketentuan PER159/PJ/2006;bahwa menurut Pemohon Banding, koreksi Terbanding yang menyatakan bahwasaat terutang pajak adalah saat pembayaran pertama dilakukan yaitu pada tanggal29 Oktober 2008 dimana telah dilakukan transfer dengan cek dengan total nilaiRp.8.500.000.000,00 dari Alliance

Daftar Istilah Sistem PembayaranIndonesia yang pada Halaman 120 Nomor 9 menjelaskan bahwa Bank Draft adalahInstrumen pembayaran yang berisi perintah tak bersyarat dari bank penerbit drafttersebut kepada pihak lainnya (tertarik) untuk membayar sejumlah uang kepadaseseorang atau orang yang ditunjuk pada waktu yang telah ditentukan;b. bahwa dari pengertian bank draft tersebut dan dikaitkan dengan bank draftyang menjadi objek dalam keberatan ini, dapat disimpulkan bahwa :Bank penerbit draft adalah Alliance

atas warkat dalam valuta asing yang diterbitkan oleh bank yang berada diluar negeri;e. bahwa hal ini sesuai dengan Surat Keterangan Alliance Bank tanggal 23November 2011 menyatakan bahwa dana yang disebutkan dalam Bank Draft dengannilai total sebesar Rp. 8.500.000.000,00 (delapan miliar lima ratus juta rupiah) telahditransfer pada tanggal 6 Januari 2009;bahwa menurut Pemohon Banding, berdasarkan Rekening Koran PT.

Jumlah (Rp) Rekening Koran Bank BRI Aplikasi Pengiriman Uang(No Acc 032901001664304) (Remittance Application)Uraian Dari Alliance BankTanggal25.500.000.000,019/12/2008The Nomad Group BHD Pindahan bertelegraf1 02 8.499.650.000,0007/01/2009/Hasil Inkaso Alliance Bank Bank Draft3. 25.500.000.000,0/16/01/2009The Nomad Group BHD Pindahan bertelegraf0 4 29.750.000.000,025/02/2009The Nomad Group BHD Pindahan bertelegraf05 4.250.000.000,00/16/04/2009PT.

Menyatakan bahwa Deed of Termination and Release tanggal 21 April 2008 antara Penggugat I dan Penggugat III dengan Tergugat I, dan Tujuh Bukit Project-Alliance Agreement tanggal 21 April 2008 antara Tergugat V, Tergugat VI, dan Tergugat VII dengan Tergugat I beserta dengan seluruh amandemen dan turunannya yang memberikan hak apapun kepada Tergugat I atas Proyek Tujuh Bukit adalah batal atau setidak-tidaknya tidak dapat dilaksanakan di Indonesia karena dibuat berdasarkan Perbuatan Melawan Hukum

Perlu Majelis Hakim yang Terhormat perhatikan Alliance Agreement 2008 samasekali terpisah dengan Deed of Termination and Release dan bukan merupakanamandemen dari Alliance Agreement 2007.

VIl Konpensi guna mempermasalahkankeabsahan Alliance Agreement 2008, diyakini Tergugat s.d.

sebelum Alliance Agreement 2007berakhir.

Sementara untukpermohonan dibatalkannya turunan dari Alliance Agreement 2008, sebagaimanadi paparkan sebelumnya dalam Bagian Eksepsi, Para Penggugat Konpensi tidakmenjelaskan perjanjianperjanjian yang mana saja yang termasuk dalam turunandari Alliance Agreement 2008.Bahwa Majelis Hakim yang Terhormat perlu cermati bahwa Alliance Agreement2008 Bukan Amandemen dari Alliance Agreement 2007.

Sehingga adalah Keliru apabila Para Penggugat Konpensi menafsirkanbahwa Alliance Agreement 2008 adalah turunan dari Alliance Agreement 2007sebab Alliance Agreement 2008 Bukan Amandemen dari Alliance Agreement2007.Sehingga sudah sangat jelas dan sangat berdasarkan hukum bahwadibatalkannya Deed of Termination and Release tidak akan dan tidak dapatberpengaruh sama sekali terhadap keberlakuan dari Alliance Agreement 2008.Sekalipun Gugatan A Quo Dikabulkan dan Majelis Hakim Yang TerhormatMengembalikan

BTFRCGHC7V2WFBWY42XWQWDKY ;> Microsoft Windows XP CD KEY : BR89Q4B9GB9DPFDIVIIPY3R3F83; Microsoft Office CD KEY : FM9FYTMF7QKCKCTV9T29TBBBG ;> Microsoft Windows CD KEY : BR89Q4B9GB9DPFDM2PY3R3F83,Microsoft Office CD KEY : GWH28DGCMPP6RC46J4MT3HFDY ;> Microsoft Windows CD KEY : BTFRCGHC7V2WFBWY42XWQ9WDKY, Microsoft Office CD KEY : GWH28DGCMPP6RC46J4MTSHFDY ;Bahwa Terdakwa menggunakan program Windows XP dan Microsoft Officetidak mempunyai lisensi dari pemegang Hak Ciptanya yaitu BSA (BusinessSoftware Alliance

) ;Bahwa BSA (Business Software Alliance) adalah asosiasi nirlaba yangberanggotakan berbagai produsen software terkemuka di dunia yangHal. 2 dari 10 hal.

No. 718 K/Pid.Sus/2010berbadan hukum di Amerika Serikat berdiri tahun 1998 dengan KantorPusat di 1150 th street, NW Suite 700, Washington DC 20036, AmerikaSerikat, Untuk regional Asia Pasifik berkantor di 300 Beach Road # 2508The Concourse, Singapura 199555. dan untuk perwakilan di Indonesiaberalamat di Sampoerna Strategic Square, Gedung B lantai 19 JalanJenderal Sudirman Kav. 4546, Jakarta Selatan 12930 ;Bahwa anggota BSA (Business Software Alliance) antara lain :> Adobe : antara lain : Adobe, Page

) berwenang membantuperusahaanperusahaan yang bergabung dibawahnya dalam memerangipembajakan terhadap produkproduk mereka ;Bahwa semua orang boleh menggunakan produkproduk software milik BSA(Business Software Alliance) tersebut diatas apabila memiliki lisensi darimasingmasing software tersebut secara lengkap dan benar ;Bahwa software milik BSA tersebut dijual secara bebas dengan harga yangberagam , misalnya :Microsoft Windows XP Profesional dijual Rp.1.300.000, ;Microsoft Office 2003 Profesional

;VV VV WVBahwa Terdakwa menggunakan computerkomputer dilengkapi denganprogram computer yaitu Windows XP dan Microsoft Office tidak ada lisensidari pemegang Hak Ciptanya yaitu BSA (Business Software Alliance)digunakan untuk kepentingan komersiil toko milik Terdakwa dalam kegiatanHal. 3 dari 10 hal. Put.

Menetapkan barang bukti berupa :1. 6 (enam) Kotak Besi Warna Abu-Abu masing-masing berisi 12 (dua belas) Kaleng sehingga jumlah seluruhnya 72 (tujuh puluh dua) Kaleng masing-masing berisi Cairan Kental Warna Kuning berat brutto seluruhnya 44.640 ( EMPAT PULUH EMPAT RIBU ENAM RATUS EMPAT PULUH) Gram diduga Narkotika Jenis Shabu Cair didalam Kendaraan Roda Empat Merk Grand Livina No.Pol : B- 2999 NU diHalaman Parkir PT Global Distribution Alliance (Aramex) Jalan Raya Bekasi Timur KM.18 No.99,Pulo

Global Distribution Alliance (Aramex) Jalan RayaBekasi Timur KM. 18 No. 99 Pulo Gadung Jakarta Timur atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaTimur, tanpa hak dan melawan hukum percobaan atau pemufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, nenyerahkan, ataumenerima narkotika Golongan sebagaimana dimaksud pada ayat 1, dalambentuk bukan tanaman

GLOBALDISTRIBUTION ALLIANCE (ARAMEX) di Jalan Raya Bekasi Timur KM. 18 No. 99Pulo Gadung Jakarta Timur. Dalam perjalanan saksi BOZORG LAFMAJANISHAHRIAR Bin HOSSEIN Als BOBBY GORGAN (dilakukan penuntutan terpisah)memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 3.500.000. (tiga juta lima ratusribu rupiah) untuk membayar jasa ekspedisi.Sekira pukul 12.00 wib terdakwa bersama saksi BOZORG LAFMAJANISHAHRIAR Bin HOSSEIN Als BOBBY GORGAN (dilakukan penuntutan terpisah)tiba di Kantor PT.

GLOBAL DISTRIBUTION ALLIANCE (ARAMEX) di Jalan RayaBekasi Timur KM. 18 No. 99 Pulo Gadung Jakarta Timur, terdakwa dan saksiBOZORG LAFMAJANI SHAHRIAR Bin HOSSEIN Als BOBBY GORGAN(dilakukan penuntutan terpisah) dijalan berdebat kemudian baru masuk keareaparkir kantor PT. GLOBAL DISTRIBUTION ALLIANCE (ARAMEX) sekira jam12.30 wib.

Terbanding sebesarRp 19.094.507.888,00. dikarenakan Terbanding menghitung kembali besarnyapenghasilan terhadap transaksi hubungan istimewa sesuai dengan UU PPh Pasal 18 ayat 3;bahwa Peredaran Usaha berupa penjualan ekspor yang dikoreksi oleh Terbanding dengancara memperbandingkan transaksi yang dianggap dilakukan dengan hubungan istimewadibandingkan dengan penjualan lokal pihak 3 dengan menggunakan metode COST PLUS;bahwa mengenai Dasar Koreksi Berdasarkan Hubungan Istimewa antara PemohonBanding dengan Alliance

AOI AG;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan pertimbangan Terbanding bahwakesamaan alamat dimaksud mengakibatkan adanya hubungan istimewa antara PemohonBanding dengan AOI AG;bahwa Majelis berpendapat bahwa kesamaan alamat yang dijadikan dalil olehTerbanding untuk menyatakan adanya suatu hubungan istimewa, harus dibuktikandengan dalil pendukung lainnya;bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis berpendapat bahwa dalil Terbanding yangmenyatakan ada hubungan istimewa antara Pemohon Banding dengan Alliance

lazim serta sungguhterjadi dalam bisnis Pemohon Banding;bahwa biaya konsultasi a quo merupakan suatu biaya yang benarbenar terjadi terkaitprospek peningkatan penjualan tembakau Pemohon Banding ke pelanggan (dalam hal iniHMS) semakin meningkat dari tahun ke tahun sehingga sangat memberikan kontribusiterhadap penjualan Pemohon Banding secara keseluruhan;bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, Majelis Hakim berkeyakinan bahwadalil Terbanding yang menyatakan bahwa antara Pemohon Banding dengan Alliance

OneInternational (AOI) memiliki hubungan istimewa adalah tidak terbukti (catatan: mengacupada pertimbangan Majelis terkait koreksi atas hubungan antara Pemohon Bandingdengan Alliance One International (AOI) di atas);bahwa AO1 AG sama sekali tidak memiliki saham pada Pemohon Banding, sehinggapembayaran jasa konsultasi tidak dapat dianggap sebagai pembagian deviden;bahwa biaya konsultasi AOI AG bukan merupakan pembagian dividen karena memangtidak ada hubungan kepemilikan antara Pemohon Banding dan

Global Distribution Alliance (Aramex) Jalan Raya BekasiTimur KM.18 Nomor 99 Pulo Gadung Jakarta Timur atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Timur, tanoa hak dan melawan hukum percobaan atau pemufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan,atau menerima Narkotika Golongan sebagaimana dimaksud pada ayat (1),Hal. 2 dari 27 hal.

Kelapa Gading Jakarta, kemudianTerdakwa berangkat bersama Saksi Bozorg Lafmajani Shahriar bin Hosseinalias Bobby Gorgan (dilakukan penuntutan terpisah) menuju Kantor PT.Global Distribution Alliance (Aramex) di Jalan Raya Bekasi Timur KM.18Nomor 99 Pulo Gadung Jakarta Timur. Dalam perjalanan Saksi BozorgLafmajani Shahriar bin Hossein alias Bobby Gorgan (dilakukan penuntutanHal. 4 dari 27 hal. Put.

Global Distribution Alliance (Aramex) di Jalan Raya Bekasi TimurKM.18 Nomor 99 Pulo Gadung Jakarta Timur, Terdakwa dan Saksi BozorgLafmajani Shahriar bin Hossein alias Bobby Gorgan (dilakukan penuntutanterpisah) dijalan berdebat kKemudian baru masuk kearea parkir kantor PT.Global Distribution Alliance (Aramex) sekira jam 12.30 WIB.

Sekira jam 11.00 WIB Terdakwa dijemput oleh SaksiBozorg Lafmajani Shahriar bin Hossein alias Bobby Gorgan (dilakukanpenuntutan terpisah) dengan menggunakan Mobil Grand Livina Nomor PolisiB2999NU di sekitaran Apartemen MOI Kelapa Gading Jakarta, kemudianTerdakwa berangkat bersama Saksi Bozorg Lafmajani Shahriar bin Hosseinalias Bobby Gorgan (dilakukan penuntutan terpisah) menuju Kantor PT.Global Distribution Alliance (Aramex) di Jalan Raya Bekasi Timur KM.18Nomor 99 Pulo Gadung Jakarta Timur.

Global Distribution Alliance (Aramex) di Jalan Raya Bekasi TimurHal. 9 dari 27 hal. Put. No. 1620 K/Pid.Sus/2017KM.18 Nomor 99 Pulo Gadung Jakarta Timur, Terdakwa dan Saksi BozorgLafmajani Shahriar bin Hossein alias Bobby Gorgan (dilakukan penuntutanterpisah) dijalan berdebat kemudian baru masuk kearea parkir kantor PT.Global Distribution Alliance (Aramex) sekira jam 12.30 WIB.

dianggap merupakanpembagian deviden;Bahwa Kantor Wilayah Direktur Jenderal Pajak Jawa Timur II menerbitkan SuratPemberitahuan Untuk Hadir (SPUN) dengan Surat Nomor S935/WPJ.24/2012tanggal 12 Maret 2012 dengan lampiran Pemberitahuan Daftar Hasil PenelitianKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh Tahun Pajak 2008(SKPKB PPh) Nomor 00021/206/08/641/11 tanggal 24 Januari 2011, yang antaralain menyebutkan bahwa:Bahwa terdapat Hubungan istimewa di bidang management antara PemohonBanding dengan Alliance

Terdapat hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda dalam garisketurunan lurus dan/atau ke samping satu derajat.Bahwa berdasarkan pengertian hubungan istimewa di atas, dapat diketahuibahwa nyatanyata antara Pemohon Banding dengan Alliance One International,AG (AOI AG) (yang berdomisili di Switzerland) tidak terdapat hubungan istimewa,baik hubungan istimewa berdasarkan kepemilikan maupun penguasaan;Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan dan kenyataan,yaitu yang juga telah Pemohon

Terdapat Hubunganistimewa di bidangmanagement antara PT.Indonesia Dwi Sembilandengan Alliance One(A01) sebagaiman diaturdalam Pasal 18 ayat 4 UU Dari SPHP dan SPUH tersebutdapat diketahui bahwa terjadiperubahan dasar koreksiberkenaan dengan peredaranusaha sebesarRp30.853.595.190. Perubahandasar koreksi adalah sebagaiberikut:(1) Dasar koreksi pemeriksaterhadap penjualan ekspor Halaman 8 dari 30 halaman.

Putusan Nomor 1054/B/PK/PJK/20142.0.bahwa 55% saham PT Indonesia Tri Sembilan (ITS) dikuasai olehMauritius Tobacco Investment Ltd dimana 100% saham MauritiusTobacco Investment Ltd dikuasai oleh Alliance One International(AOI) sehingga menurut Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) penyertaan saham tidak langsung Alliance OneInternational (AOI) terhadap PT Indonesia Tri Sembilan adalahsebesar 55%.

berbagai cara antaralain berdasarkan perwakilan dalam dewan komisaris ataupenyertaan dalam proses perumusan kebijakan, transaksi antarperusahaan yang material, pertukaran karyawan manajerial atauketergantungan pada informasi teknisdan sesuai dengan Pasal 18 ayat (4) huruf b UndangUndang PajakPenghasilan tentang Pajak Penghasilan yang menyebutkan bahwa :Hubungan Istimewa dapat timbul dari penguasaan melaluimanajemen maka Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berpendapat bahwa antara AOI (Alliance