CIK menelpon Terdakwa MUHAMMADRAMDAN MAULANA BIN Alm.SUTISNA JAYA lalu terdakwa langsung berkata akanmembeli narkotika jenis sabusabu kemudian Saksi ALI HANAPIAH Als ALI JEK BINAlm.AGUS CIK menyuruh terdakwa untuk menunggu sejenak dan tidak begitu lamaSaksi ALI HANAPIAH Als ALI JEK BIN Alm.AGUS CIK menelpon kembali danmengatakan bahwa sabusabu tersebut ada selanjutnya Saksi ALI HANAPIAH Als ALIJEK BIN Alm.AGUS CIK menyuruh terdakwa datang ke kostannya yang terletak diKelurahan Simpang Sender Kecamatan

Buay Pematang Ribu Ranau Tengah KabupatenOKU Selatan, setibanya dikontrakan tersebut terdakwa langsung menyerahkan uangsebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus ribu rupiah) kepada Saksi ALI HANAPIAH Als ALIJEK BIN Alm.AGUS CIK dan Saksi ALI HANAPIAH Als ALI JEK BIN Alm.AGUS CIKmenyerahkan 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu kepada terdakwa dan olehterdakwa sabusabu tersebut disimpan didalam saku celana sebelah kiri, kemudianterdakwa diajak oleh Saksi ALI HANAPIAH Als ALI JEK BIN Alm.AGUS CIKmenggunakan

/memakai sabusabu dan ketika terdakwa dan Saksi ALI HANAPIAH4Als ALI JEK BIN Alm.AGUS CIK sedang menggunakan/memakai sabusabu datanganggota polisi dari Polres OKU Selatan yang terdiri dari Saksi Ricky Fitriansyah, SH,Saksi Rivan Mardian dan Saksi Petris Hasbullah melakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan didapatkan barangbarang berupa 1 (satu) Paket Narkotika jenis sabusabu, 1 (satu) buah kaca pirek, 1 (satu) buah bong/botol yang tutupnya tertancap pipet,1 (satu) buah jarum, 1 (satu) buah korek

api gas, 1 (satu) unit handphone merksamsung, 1 (satu) unit handphone merk nokia, 1 (satu) buah dompet merk HACKERdan uang sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa danSaksi ALI HANAPIAH Als ALI JEK BIN Alm.AGUS ClIK dibawa ke Polres OKU Selatanuntuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa perbuatan terdakwa yang tanpa hak atau melawan hukum membeli,menerima, atau menyerahkan Narkotika Golongan I!

=ATAUKetigaa Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RAMDAN MAULANA BIN Alm.SUTISNA JAYApada hari Jumat tanggal 17 Maret 2017 sekira Pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret 2017 atau setidaktidaknya antara bulan Januarisampai dengan bulan Maret 2017, bertempat di Kontrakan Saksi ALI HANAPIAH Als ALIJEK BIN Alm.AGUS CIK di Kelurahan Simpang Sender Kecamatan Buay PematangRibu Ranau Tengah Kabupaten OKU Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah

kepada Nyonya NGO KIONG KOE dengan maksud supaya tidakterjadi sengketa dikemudian hari antara para ahli waris Alm.Agus Sutantoterhadap tanah warisan terkait ;Bahwa berdasarkan persyaratan dari Kantor Pertanahan KabupatenKaranganyar (Tergugat HI) sebagaimana tersebut diatas, maka padaHalaman 21 dari 55 Putusan No.09/Pdt.G/2015/PN Krg22tanggal 15 Agustus 2005 dibuatlah Akta Hibah Nomor 485/2005dihadapan Pujiastuti Pangestu, Sarjana Hukum, Notaris/PPAT yang padapokoknya menyatakan bahwa Alm.Agus Sutanto

tanah milik Kartorejo aliasDilar yang sisanya seluas 1347 dibeli oleh Hatmo Karyono (Alm),selanjutnya oleh Hatmo Karyono (masih dalam bentuk C Desa) dijualkepada Alm.Agus Sutanto (Ayah Kandung Tergugat I dan Tergugat II),karena Agus Sutanto (Ayah Kandung Tergugat I dan Tergugat II)membeli tanah tanah bekas Hak Anggaduh Run Temurun, huruf C nomor122, persil nomor 169, klas VI dari Kartowirejo alias Dilar pada tanggal15 Januari 1983 seluas + 3.904 m?

No.122 adalah seluas850,25 maupun tanah milik Penggugat untuk C Desa No.692 adalah seluas1503, TS MD, seen nceseeeeen neceeennnerernemnenenernemneeBahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka sudah sepatutnya apabilagugatan Penggugat untuk ditolak ;5 Bahwa terhadap dalildalil posita angka 10 (sepuluh) gugatan Penggugat yang1pada pokoknya menyatakan bahwa tindakan Alm.Agus Sutanto yangnotabene ayah kandung Tergugat I dan Tergugat II dan Tindakan Tergugat IIIyang tidak teliti dan tidak cermat dalam

kepada Nyonya NGO KIONG KOE dengan maksud supaya tidakterjadi sengketa dikemudian hari antara para ahli waris Alm.Agus Sutantoterhadap tanah warisan terkait ;Bahwa berdasarkan persyaratan dari Kantor Pertanahan KabupatenKaranganyar (Tergugat III) sebagaimana tersebut diatas, maka padatanggal 15 Agustus 2005 dibuatlah Akta Hibah Nomor 485/2005dihadapan Pujiastuti Pangestu, Sarjana Hukum, Notaris/PPAT yang padapokoknya menyatakan bahwa Alm.Agus Sutanto yang dahulu bernamaTan Nai Tjang (diwakili oleh

kepada Nyonya NGO KIONG KOE dengan maksud supaya tidakterjadi sengketa dikemudian hari antara para ahli waris Alm.Agus SutantoHalaman 41 dari 55 Putusan No.09/Pdt.G/2015/PN Krg42terhadap tanah warisanBahwa berdasarkan persyaratan dari Kantor Pertanahan KabupatenKaranganyar (Tergugat HI) sebagaimana tersebut diatas, maka padatanggal 15 Agustus 2005 dibuatlah Akta Hibah Nomor 485/2005dihadapan Pujiastuti Pangestu, Sarjana Hukum, Notaris/PPAT yang padapokoknya menyatakan bahwa Alm.Agus Sutanto yang

NASIR Bin Alm.AGUS RAJULIN, yang dilakukanterdakwa dalam keadaan dan cara sbb :Berawal pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa denganmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X Nomor Polisi BL2024ECberboncengan dengan saksi IRA FITRIANA DEWI dari arah Meulaboh menuju keKaway XVI, dan pada saat yang bersamaan korban Alm. M. NASIR Bin Alm.

Umum MeulabohTututtepatnya di desa Meunasah Buloh Kecamatan Kaway XVI Kab.AcehBarat ,dan kecelakaan tersebut antara satu unit sepeda motor HondaSupra X Nopol BL 2024 EC yang dikenderai oleh Terdakwa danberboncengan dengan saksi Ira Fitriana Dewi, dan kecelakaantersebut dengan Sepeda Motor Honda Beat Nomor Polisi BL 3798 ELyang dikenderai oleh Korban M.Nasir Bin Alm.Agus Rajulin danberboncengan dengan Suhendi Bin Jalaludin ;e Bahwa berjalan searah dengan sepeda motor yang dikemudikan olehTerdakwa

orang lain yangdiduga sebagai penyebab sehingga dapat mengetahui sejauh manapertanggungjawaban seseorang yang diduga menjadi penyebab timbulnya akibatkematian orang lain, ada beberapa teori Conditio Sine Quanon, teori generalisasi,teori relevansi dan teori adequate dimana masingmasing teori membahashubungan kausalitas antara akibat dan penyebabnya yang merupakan suatu yangsaling berkaitan ;Menimbang bahwa dihubungkan dengan pembuktian mengakibatkanmeninggalnya orang lain yaitu korban M.Nasir Bin Alm.Agus

Adanya akibat yaitu kematian korban M.Nasir Bin Alm.Agus Rajulin ;2. Adanya benturan antara sepeda motor Terdakwa dengan sepeda motorkorban ;Dari fakta tersebut diatas ada beberapa pertanyaan yang perlu dijawabuntuk menentukan penyebab dari timbulnya akibat :e Apakah kematian korban merupakan akibat dari benturan dengan sepedamotor Terdakwa ?

Dihubungkan dengan teory hubungan kausalitas ( hubungan sebab akibat ) makadapat diambil kesimpulan sebagai berikut :e Kematian korban M.Nasir Bin Alm.Agus Rajulin merupakan akibat daribenturan antara sepeda motor Terdakwa dengan sepeda motor korban dankorban terjatuh di aspal jalan sebagaimana hasil Visum Et RepertumNomor:370/293/2013 tanggal 30 September 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Emmaliana Suandi ,dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Cut Nyak Dhien Meulaboh dengan hasil pemeriksaan

Sutanto dengan persetujuan dari para ahiwaris Alm.Agus Sutanto yang lain yaitu : 1) Nyonya JOE SIE AY ;2) Nona LIA SUTANTO; 3) LINA TRIARYANI SUTANTO atassebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1573 DesaNgringo seluas + 3.904 m?

kepadaNyonya NGO KIONG KOE dengan maksud supaya tidak terjadisengketa dikemudian hari antara para ahli waris Alm.Agus Sutantoterhadap tanah warisan terkait ;Bahwa berdasarkan persyaratan dari Kantor Pertanahan KabupatenKaranganyar (Tergugat Ill) sebagaimana tersebut diatas, maka padatanggal 15 Agustus 2005 dibuatlah Akta Hibah Nomor 485/2005dihadapan Pujiastuti Pangestu, Sarjana Hukum, Notaris/PPAT yangpada pokoknya menyatakan bahwa Alm.Agus Sutanto yang dahuluHalaman 14 Putusan No.79/Pdt/2016/PT

Sutanto dengan persetujuan dari para ahliwaris Alm.Agus Sutanto yang lain yaitu : 1) Nyonya JOE SIE AY ;2) Nona LIA SUTANTO; 3) LINA TRIARYANI SUTANTO atassebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1573 DesaNgringo seluas + 3.904 m?

kepadaNyonya NGO KIONG KOE dengan maksud supaya tidak terjadisengketa dikemudian hari antara para ahli waris Alm.Agus Sutantoterhadap tanah warisan terkait ;Bahwa berdasarkan persyaratan dari Kantor Pertanahan KabupatenKaranganyar (Tergugat Ill) sebagaimana tersebut diatas, maka padatanggal 15 Agustus 2005 dibuatlah Akta Hibah Nomor 485/2005dihadapan Pujiastuti Pangestu, Sarjana Hukum, Notaris/PPAT yangpada pokoknya menyatakan bahwa Alm.Agus Sutanto yang dahulubernama Tan Nai Tjang (diwakili oleh

Bahwa meskipun telah terdapat Surat Wasiat/Testamen No.37tanggal 10 Agustus 1985 yang dibuat dihadapan Notaris Tan BianTjong, untuk dapat dilakukan proses balik nama, KantorPertanahan Kabupaten Karanganyar (Tergugat Iil)Halaman 26 Putusan No.79/Pdt/2016/PT SMG2.3.2.4.2.9;mempersyaratkan adanya Akta Hibah dari Alm.Agus Sutantodengan persetujuan dari para ahli waris Alm.Agus Sutanto yanglain yaitu : 1) Nyonya JOE SIE AY ; 2) Nona LIA SUTANTO;3) LINA TRIARYANI SUTANTO atas sebidang tanah denganSertifikat

AGUSMAKMUR tersebut;Bahwa atas dasar tidak terdapat kesepakatan pembagian harta warisan Alm.AGUS MAKMUR tersebut, maka dengan ini Para Penggugat mengajukangugatan dalam perkara ini kepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya untukdapat menyelesaikan pembagian harta harta warisan Alm.

AGUS MAKMUR, yaitu :4.1.4.2.Penggugat mendapat 1/7 (sepertujuh) dari harta bersama bagian Alm.AGUS MAKMUR;Tergugat mendapat 1/7 (sepertujuh) dari harta bersama bagian Alm.Halaman 23 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Padt.G/2020/PN.SbyAGUS MAKMUR;4.3. Tergugat I mendapat 1/7 (sepertujuh) dari harta bersama bagian Alm.AGUS MAKMUR;4.4. Tergugat Ill mendapat 1/7 (sepertujuh) dari harta bersama bagian Alm.AGUS MAKMUR;4.5.

Tergugat IV mendapat 1/7 (sepertujuh) dari harta bersama bagian Alm.AGUS MAKMUR;4.6. Tergugat V mendapat 1/7 (sepertujuh) dari harta bersama bagian Alm.AGUS MAKMUR;4.7.

Bahwa, tindakan Para Penggugat kantor jasa penilaian public Rija Husaeni danRekan tanpa memberitahu atau meminta izin dari Tergugat III adalah tindakanyang melawan hukum dan menghilangkan hak Tergugat III, sehingga tidak patuthasil dari penilain tersebut dijadikan dasar untuk membagi harta waris Alm.AGUS MAKMUR ;8.

Bahwa, dari uraian tersebut diatas cukup jelas jika pembagian harta waris Alm.AGUS MAKMUR telah ada putusan yang berkekuatan hukum tetap, danHalaman 24 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Padt.G/2020/PN.Sbypenunjukkan kantor jasa penilaian public Rija Husaeni dan Rekan tidak secarapatut sehingga tidak bisa dijadikan dasar dalam pembagian harta waris Alm.AGUS MAKMUR dan gugatan Para Penggugat yang melibatkan Turut Tergugatmenjadikan gugatan bias antara Pembagian waris atau sengketa waris( Obscuur

Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon, dan masih adahubungan keluarga dan hubungan darah dengan Pemohon ;e Bahwa saksi menerangkan kalau Pemohon adalah anak kandungsaksi ;e Bahwa saksi menerangkan saksi mempunyai 2 ( dua ) orang anak,yaitu Pemohon dan alm.Agus Haryanto ;Halaman 5 dari 18 Halaman Penetapan No.109/Pdt.P/2016/PN.Smg.Bahwa saksi menerangkan Alm.Agus haryanto meninggal dunia diSemarang pada tanggal 18 Maret 2012 ;Bahwa saksi menerangkan

SUWONO Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon, dan masih adahubungan keluarga dengan Pemohon ;e Bahwa saksi menerangkan kalau, saksi adalah ayah sambungPemohon ;e Bahwa saksi menerangkan Alm.Agus haryanto meninggal dunia diSemarang pada tanggal 18 Maret 2012 ;e Bahwa saksi menerangkan kalau Alm.

EDI KUSWANTO Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon, dan masih adahubungan keluarga dengan Pemohon ;e Bahwa saksi menerangkan kalau, saksi adalah Suami Pemohon ;e Bahwa saksi menerangkan Alm.Agus haryanto meninggal dunia diSemarang pada tanggal 18 Maret 2012 ;Bahwa saksi menerangkan kalau Alm.

Majelishakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagaiberikut :Primer : Mengabulkan permohonan para Penggugat; Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat I, Indriyani binti Alm.Agus Sumarno dengan Penggugat Il, ... yang dilaksanakan padatanggal ... di...; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Indriyani binti Alm.Agus Sumarno, dengan Pemohon Il, ..., yang dilaksanakan padatanggal ... dl...;3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 7 dari 9 Hal. Pen. No.461/Pdt.G/2021/PA.CbdDemikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Selasa, tanggal 09 Maret 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1442 Hijriah oleh Drs. M.

Surat bukti T.4 berupa surat Pernyataan dari Juraidah Hanum Nasution, meskipunyang membuat di dengar keterangannya dalam persidangan namun, ternyataketerangannya diperolah dari orang lain (Alm.Agus Salim Nasution);2.

Surat bukti T.5 berupa surat pernyataan dari Hj.Rahmah, meskipun yangmembuat didengar keterangannya dalam persidangan namun ternyataketerangannya diperoleh dari orang lain ( Alm.Agus Salim Nasution) ; Dengan demikian sebagai mana pertimbangan diatas keterangan saksi JuraidahHanum Nasution dan Hj.Rahmah, merupakan kesaksian Testimonium de auditu dandikesampingkan , maka surat bukti T.4 dan T.5, harus pula dikesampingkan ; Menimbang bahwa terhadap surat bukti T6 s/d T 15 (kecuali T.12 berupa foto)masingmasing

Agus Setiyono)yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun dan berhak atas harta peninggalan alm.Agus Setiyono (suami Pemohon) berupa sebidang tanah dan bangunan, karenanyaberdasarkan pasal 47 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan, Pemohon yang akan mewakili lbnu Cahyadi untuk melakukan tindakanhukum;Menimbang, bahwa tindakan hukum yang dilakukan dalam hal ini adalahmenjual sebidang tanah beserta bangunan milik suami Pemohon yang merupakanhasil dari pembelian suaminya (alm.

tersebut hanya dapatdilakukan demi kepentingan lonu Cahyadi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang bersesuaian denganketerangan Fatmawati, Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak dan pekerjaannyasebagai ibu rumah tangga yang tidak mempunyai penghasilan yang tetap dan hanyaterima gaji pensiunan dari alm. suaminya, sehingga untuk memenuhi kebutuhansetiap bulannya tidak mencukupi, karenanya diperlukan tindakkan untuk menjualsebidang tanah beserta bangunannya yang tertera dalam SHM No : 00570, milik alm.Agus

PUTUSANNOMOR 242/PID/2020/PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang mengadili perkara pidana pada tingkatbanding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ParaTerdakwa:Terdakwa I:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwaa II:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikan: Yanti Alias Yuni Binti Alm.Agus, ST.: Palembang

2020/PN.Plg, Permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada para Terdakwa pada tanggal 5 November 2020 sesuaiRelaas Pemberitahuan banding No.67/Akta.Pid/2020/PN.PIg/No.1427/Pid.Sus/2020/PN.Plg.Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding yang diterima olehKepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal 5 November 2020sesuai Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 67/Akta Pid/2020/PN.Plg, MemoriBanding mana telah diserahkkan kepada para Terdakwa yaitu kepada Terdakwa Yanti alias Yuni Binti Alm.Agus

yangdisebut dalam putusan tersebut kecuali jika menurut putusan hakimbenda itu dirampas untuk Negara, untuk dimusnahkan atau untukdirusakkan sampai tidak dapat dipergunakan lagi atau jika bendatersebut masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara lain.Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan seluruh faktafakta yangterungkap di depan persidangan sesuai dengan alat bukti yangPenuntut Umum = ajukan (menghilangkan alat bukti di depanpersidangan) yaitu dari keterangan Terdakwa lYanti Alias Yuni Binti Alm.Agus

Menetapkan Para Pemohon/ahli waris tersebut untuk dapatmengurus balik nama sertifikat tanah yang menjadi hak bagian Alm.Agus Nadi bin Daud pada Kantor Badan Pertanahan Nasional ;5. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;6.

Menetapkan/menunjuk Pemohon sebagai kuasa ahli waris tersebut untukdapat mengurus balik nama setifikat tanah yang menjadi hak bagian Alm.Agus Nadi bin Daud ;Hal. 9 dari 9 Hal.Penetapan No.0135/Padt.P/2014/MSBna105.

Mumuh MuhamadTaifur Yusuf ;Bahwa pemohon terkendala oleh karena ada keturunan dari alm.Agus Suparman yang masih berusia di bawah umur, sehinggaperlu wali untuk anakanak alm. Agus Suparman yaitu GalihSuparman dan Genta Maryani dapat bertindak hukum dalammenandatangani suratsurat yang berhubungan denganpengambilan harta alm.

Mumuh MuhamadTaifur Yusuf telah sepakat untuk mengurus seluruh hartapeninggalan yang ada di Bank dan Taspen, dan menunjukPemohon untuk mengurus semua urusan tersebut termasukmenjadi wali terhadap anakanak yang belum dewasa dari alm.Agus Suparman ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apaapalagi selain untuk dijatunkan Penetapan atas permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa segala yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan dalam perkara permohonan ini menjadi bagian yang tidakterpisahkan

Telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,dilakukan oleh dua orang atau lebih;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa pada hari kamis tanggal 22 Januari 2015 sekirapukul 16.00 wib terdakwa dijemput oleh alm.Agus Solihin dengan menggunakansepeda motor Honda Beat warna merah milik alm Agus Solihin untuk mencurihalaman 9 dari 13 halaman Put No.508/Pid.B

Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Berdasarkan fakta dipersidangan dan keterangan saksisaksi dan pengakuanterdakwa pada awalnya hari Kamis, tanggal 22 Januari 2015 sekira pukul 16.00 wibterdakwa dijemput oleh alm.Agus Solihin dengan menggunakan sepeda motorHonda Beat warna merah milik alm Agus Solihin untuk mencuri sepeda

Lamingan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wulan Dari binti Alm.Agus Salim) di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;

Bahwa selama perkawinan Alm.AGUS LINGGO dengan Penggugat ! telahdiperoleh harta bersama yaitu sebagai berikut:3.1.Bahwa semasa perkawinan antara Alm. AGUSSALIM LINGGO denganPengggugat telah membangun 2 pintu Ruko (rumah toko) diatas tanahmilik Alm.AGUS LINGGO dengan ukuran tanah + 10 x 13 meter danbangunan + 8 x 13 meter diatas tanah milik Alm.

ARHAMNA Bin AGUSSALIM LINGGO;2.5.IRHAMNA Bin AGUSSALIM LINGGO;2.6.KHAIRINA Binti AGUSSALIM LINGGO;Menetapkan tanah pada objek point 3.1 merupakan harta warisanAlm.AGUS LINGGO dengan nilai harta Rp.250.000.000, dan biayapenyiapan (fenising) sebesar Rp 150.000.000, merupakan harta bersamaantara Alm.AGUS LINGGO dengan Penggugat ;Menetapkan tanah pada objek point 3.2. merupakan harta bersama antaraAlm.Agussalim Linggo dengan Penggugat dengan nilai tanah danbangunan Rp 150.000.000.

Menetapkan point 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7., 3.8., 3.9., 3.10. 3.11, dan 3.12merupakan harta bersama antara Alm.AGUS LINGGO dengan Penggugat yang belum pernah dibagi kepada ahli warisnya;6. Melelang harta peninggalan Alm. AGUSSALIM LINGGO pada point 3.1,3.2., 3.6., 3.8 dan 3.9 dan hasil lelang diberikan kepada ahli waris yangmenerimanya dan harta bersama diserahkan kepada Penggugat 1% atau50% dari hasil lelang;7.

Bahwa para ahli waris (Saudara kandung dari suami pemohon Alm.AGUS SISWOYO) telah sepakat untuk menjual tanah warisan tersebutdiatas;won Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Banyumas untuk berkenan menerima permohonanPemohon, memeriksa dan selanjuntya menetapkan sebagai berikut:2.

AGUS SISWOYO atas sebidang tanah warisan orangtua Alm.AGUS SISWOYO yang belum dibagi tersebut (bukti P 11 dan P 12);wonn Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pengadilan NegeriBanyumas, berpendapat bahwa Alm. AGUS SISWOYO telah meninggal duniapada tanggal 20 Oktober 2009 dimana semasa hidupnya telah menikahdengan SARIDJAH (Pemohon) dan mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu :1.

SATRIA WICAKSANA WAHYUDI lahir di Pasuruan tanggal 22Maret 1997Bahwa selain Pemohon dan ketiga orang anak tersebut Alm.AGUS PANCA WAHYUDI juga meninggalkan hada berupa sebidangtanah dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 3820dengan luas 72 m?

Bahwa pada tanggal 21 Maret 2019 Suami Pemohon (incasu Alm.AGUS SUYONO bin MATASIK) telah meninggal dunia di Kabupaten Malang,karena sakit karena sakit sebagaimana tertuang dalam surat kematianNomor 3507KM300420190061, tertanggal 30 April 2019, yang dikeluarkanoleh catatan sipil Kabupaten Malang;4. Bahwa Suami Pemohon (incasu Alm.

PenetapanBatas Bidang Tanah yang terletak Lingko Muwang II Gendang Wae BukaKelurahan Satar Tacik (dahulunya Kelurahan Tenda) Kecamatan LangkeRembong Kabupaten Manggarai atas nama saksi KUSNADI ; Halaman 2 Putusan Nomor 104/PID/2017/PT KPGBahwa setelah dilakukan Pengukuran dan Penetapan Batas BidangTanah, saksi FRANSISKUS RAMLI alias BOY KOYU mengetahui dengan jelasbahwa tanah yang diukur oleh Badan Pertanahan Kabupaten Manggarai tersebutternyata seluas +10 x 15,50 M2 didalamnya termasuk tanah warisan dari alm.AGUS

Manggarai pada tanggal 28 Agustus 1989dengan luas 5.532 M2 (lima ribu lima ratus tiga puluh dua meter persegi) denganbatasbatas sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Paulus Deos, sebelahSelatan berbatasan dengan tanah Nikolaus Parut, sebelah Timur berbatasandengan kali dan daerah bambu (sebelah Timur inilah yang diukur oleh BadanPertanahan Kabupaten Manggarai), sebelah Barat berbatasan dengan tanahNikolaus Namput, ditambah pula dengan tanah seluas + 309, 68 M2 milik alm.AGUS KOYU yang dibeli

UNITED DICO CITAS) yang telah bekerja selama15 tahun 1 bulan, dengan jabatan terakhir sebagai Kepala Logistik danAdministrasi; Bahwa selama bekerja kepada Tergugat, suami Penggugat (in casu Alm.Agus Sariono) telah mengabdikan diri dengan dedikasi yang tinggi danpenuh tanggung jawab serta senantiasa bersikap santun baik terhadapatasan maupun temadap sesama karyawan;7 Bahwa pada tanggal 16 Desember 2007, suami Penggugat (in casu Alm.Agus Sariono) meninggal dunia di Medan, sehingga berakhirlah hubungankerja