ZARNIETI Binti ZAINIRb) RIFI HAMDANI Bin Alm.AYAH PENGGUGATc) PRIMADONABinti Alm.AYAH PENGGUGATd) ROBBI REVINOBin Alm.AYAH PENGGUGATe) YOLANDHA FITRIASARIBinti Alm.AYAH PENGGUGATUntukmengelola,menjalankansertamemajukanRumahMakanCitraBundo yang beradadiberbagai tempat termasuk rumah makan Citra Bundo yang terletak dijalan A.YaniNomor 184 A Semarang berdasarkanSuratPernyataan danKuasa pada tanggal 20 April 2008;4. Bahwa pada tahun 2013 Ahli waris almarhum AYAH PENGGUGATyaitu Hj.

ZARNIETI Binti ZAINIR, RIF HAMDANI BinAlm.AYAHPENGGUGAT, PRIMADONABinti Alm.AYAH PENGGUGAT, ROBBIREVINOBin Alm.AYAH PENGGUGAT, YOLANDHA FITRIASARIBintiAlm.AYAH PENGGUGATingin membeli tanah dan bangunan di Jl. A.Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 1326/Pdt.G/2019/PA.SmgYani No. 184 A Semarang melalui KPR Bank Panin yang diatasnamakan RIFI HAMDANI Bin Alm.AYAH PENGGUGAThal ini sesuaipernyataan Nomor 1 yang dibuat dihadapan Notaris Meriza Syofni,S.H.

ZARNIETI Binti ZAINIR,RIFIHAMDANI BinAlm.AYAH PENGGUGAT, PRIMADONABinti Alm.AYAHPENGGUGAT, ROBBI REVINOBin Alm.AYAH PENGGUGAT,YOLANDHA FITRIASARIBinti Alm.AYAH PENGGUGAT.11. Bahwa berdasarkan pernyataan Tergugat pada tanggal 7 Juli2014 yang telah dilakukan legalisasi/Waarmerking oleh Meriza SyofniNotaris di Kabupaten Bandung pada tanggal 4 Agustus 2014berisibahwaRumahmakanCitraBundo yang terletak di jalan A.

ZARNIETIBinti ZAINIR,RIFI HAMDANIBin Alm.AYAH PENGGUGAT,PRIMADONABinti Alm.AYAH PENGGUGAT, ROBBI REVINOBinAlm.AYAH PENGGUGAT, YOLANDHA FITRIASARIBinti Alm.AYAHPENGGUGAT.Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kepada Yang TerhormatKetua Pengadilan Agama Semarang untuk berkenan memanggil parapihak untuk diperiksa dan diadili, yang selanjutnya menjatuhkanputusannya sebagai berikut:1. MengabulkanGugatanPenggugatuntukseluruhnya;2.

HAMDANI Bin Alm.AYAHPENGGUGAT, PRIMADONA Binti Alm.AYAH PENGGUGAT, ROBBIREVINO Bin Alm.AYAH PENGGUGAT, YOLANDHA FITRIASARIBinti Alm.AYAH PENGGUGAT;4. MembebankanbiayaperkarasesuaidenganHukum;Atau : Jika Pengadilan Agama Semarang berpendapat lain mohonputusan yang adil sesuai dengan prinsip dalam sebuah Peradilan Islam;Hal. 5 dari 10 hal. Put.

AYAH PARA P DAN T kepada tergugat I.Menimbang bahwatergugat Ill (Syamsuddin) mengakui bahwa tanahtempat rumah tinggalnya dibangun adalah peninggalan Alm.AYAH PARA PDAN T, akan tetapi tergugat II membangun rumah dan menempatinya lokasitersebut (obyek sengketa No.7.1.C gugatan penggugat) adalah didasarkanatas perintah Alm.AYAH PARA P DAN T, ini berarti pemberian (hibah) secaralisan.

Bau)Menimbang bahwa oleh karena kedua isteri Alm.AYAH PARA P DAN Tsudah meninggal dunia semua sebelum harta bersama ini dibagi, sedangkanahliwaris kedua isteri tersebut juga menjadi ahli waris Alm.AYAH PARA P DANT, maka untuk memudahkan perhitungannya, majelis memandang bahwakhusus rumah permanen ini cukup dikembalikan menjadi budel warisanmengikuti tanah tempatnya berdiri.

menerangkan silsilah garis keturunanAYAH PARA P DAN T, sehingga bukti ini dapat menjadi bukti permulaan atasadanya hubungan darah (ahli waris) dari pewaris Alm.AYAH PARA P DAN Tdengan para penggugat.Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan surat keterangan nikah ataspernikahan kedua Alm.AYAH PARA P DAN T dengan Ceno Dg.

Hal ini dapat dipahami sebagai upayapenerima hibah (Hj.Herlia bin Jumakka/tergugat ) untuk mempengaruhipemberi hibah (Alm.AYAH PARA P DAN T) tersebut. Berhubung posisinya dipinggir jalan provinsi, nilai jual ooyek sengketa yang diakui hibah ini jauh lebihmahal dari harta peninggalan lainnya Alm.AYAH PARA P DAN T sehinggasecara kualitas sangat merugikan kepentingan ahli waris lainnya.

Bau dinyatakan sah, maka seluruh anak yang lahir dalamperkawinan tersebut adalah termasuh ahli waris ashobah yang berhak mewarisiharta waris peninggalan Alm.AYAH PARA P DAN T.

) kepada alm.AYAH PARA TERGUGAT berdasarkansertifikat Tanda Bukti Hak Milik No. 333, G.S.

No.197/1981 tertanggal 16 Juli 1981;Menimbang, bahwa terhadap bantahan Para Tergugat tersebut diatas, ParaPenggugat menyatakan tidak pernah mengetahui kalau pewaris telah menyerahkanobjek sengketa tersebut kepada alm.AYAH PARA TERGUGAT dan Para Penggugatmerasa tidak pernah diminta persetujuan terhadap hal tersebut, bahkan paraPenggugat pernah diminta untuk membuat surat kuasa oleh alm.AYAH PARATERGUGAT untuk mengurus penjualan objek sengketa tersebut pada tanggal 10Maret 1981 (bukti P.28), namun

PEWARISterhadap alm.AYAH PARA TERGUGAT ;Bahwa bangunan yang ada di atas tanah yang menjadi objek sengketa sudahberubah bentuk dan ukurannya;Bahwa sebab perubahan hak waris terjadi pada tanggal 2 Mei 1980 sedangkanpewaris Alm.

PEWARIS alias PEWARIS kepada alm.AYAH PARA TERGUGATsehingga berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakim menemukan indikasi kuatbahwa peralihan hak milik terhadap objek sengketa yang dilakukan alm.

Hj,PEWARIS alias PEWARIS, yang seharusnya mendapatkan hak waristerhadap objek sengketa, tetapi oleh karena Pewaris telah menyerahkan objeksengketa tersebut kepada Alm.AYAH PARA TERGUGAT sehingga dijadikan alasbagi alm.AYAH PARA TERGUGAT ayah kandung Tergugat untuk melakukan baliknama terhadap objek sengketa tersebut menjadi milik alm.AYAH PARA TERGUGATdengan sertifikat Nomor 333 G.S No. 195/1981, tanpa menghiraukan cucu yang lain,berakibat kesengsaraan dan atau penderitaan dari para ahli waris, maka

ISTRIAYAH KANDUNG PARA TERGUGATTERGUGAT ,TERGUGAT Il,TERGUGAT Il,TERGUGAT IV,oo = @ Halaman 74 dari 100 halamanPutusan Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Pkp.TERGUGAT V,TERGUGAT VI,TERGUGAT VII,TERGUGAT VIII,TERGUGAT IXMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Penggugat, dan diakulPara Tergugat, terbukti bahwa alm.AYAH KANDUNG PENGGUGAT V telahmeninggal dunia pada tanggal 27 Februari 2006 (bukti P.2) ;Menimbang, bahwa terhadap alm.AYAH KANDUNG PENGGUGAT Vdisebutkan meninggalkan 5 (lima) orang anak yakni

) kepada alm.AYAH PARA TERGUGAT berdasarkansertifikat Tanda Bukti Hak Milik No. 333, G.S.

No.197/1981 tertanggal 16 Juli 1981;Menimbang, bahwa terhadap bantahan Para Tergugat tersebut diatas, ParaPenggugat menyatakan tidak pernah mengetahui kalau pewaris telah menyerahkanobjek sengketa tersebut kepada alm.AYAH PARA TERGUGAT dan Para Penggugatmerasa tidak pernah diminta persetujuan terhadap hal tersebut, bahkan paraPenggugat pernah diminta untuk membuat surat kuasa oleh alm.AYAH PARATERGUGAT untuk mengurus penjualan objek sengketa tersebut pada tanggal 10Maret 1981 (bukti P.28), namun

PEWARIS alias PEWARIS kepada alm.AYAH PARA TERGUGAT sehinggaberdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakim menemukan indikasi kuat bahwaperalihnan hak milik terhadap objek sengketa yang dilakukan alm.

Hj,PEWARIS alias PEWARIS, yang seharusnya mendapatkan hak waristerhadap objek sengketa, tetapi oleh karena Pewaris telah menyerahkan objeksengketa tersebut kepada Alm.AYAH PARA TERGUGAT sehingga dijadikan alasbagi alm.AYAH PARA TERGUGAT ayah kandung Tergugat untuk melakukan baliknama terhadap objek sengketa tersebut menjadi milik alm.AYAH PARA TERGUGATdengan sertifikat Nomor 333 G.S No. 195/1981, tanpa menghiraukan cucu yang lain,berakibat kesengsaraan dan atau penderitaan dari para ahli waris, maka

Putusan No. 91/Pdt.P/2016 /PA.Sda.e Bahwa Saksi mengetahui kedua orang tua anak tersebut (Ayah dariAnak I, Il, III dan lbu dari Anak I, Il, Ill) telah meninggal dunia padatanggal 14 April 2015 dan tanggal 02 Maret 2016 karena sakit ;e Bahwa Sejak kedua orang tuanya meninggal, sampai saat ini, anaktersebut tinggal dan diasuh oleh para Pemohon dengan sangat baikdan penuh tanggungjawab;e Bahwa para Pemohon hendak mengurus dana pensiun dari alm.Ayah dari Anak , Il, Ill namun ditolak oleh dinas/instansi

angka (18), maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam permohonannya para Pemohon menyatakantempat tinggal para Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan AgamaSidoarjo, maka berdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa para Pemohon sebagai pengasuh dari anakbernama ANAK II dan ANAK III mengajukan permohonan perwalian terhadapanak tersebut untuk mengurus dana pensiun ayah anakanak tersebut (alm.Ayah

pengadilan mengenaiperwalian terhadap anak bernama ANAK II dan ANAK III;Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II terbukti bahwa sejakAyah dari Anak I, Il, Ill dan Ibu dari Anak , Il, Ill meninggal dunia pada tanggal14 April 2015 dan tanggal 02 Maret 2016 karena sakit, setelan kedua orangtuanya meninggal,anak bernama ANAK II dan ANAK III tinggal dan diasuh olehpara Pemohon dengan sangat baik dan penuh tanggung jawab dan selamaanak tersebut tinggal dan diasuh oleh para Pemohon, keluarga dari pihak alm.Ayah

darikekuasaannya dan orang tua mewakili kepentingan anak mengenai segalaperbuatan hukum baik di dalam maupun di luar Pengadilan,oleh karena keduaorang tuanya telah meninggal dunia, maka para Pemohon untuk dan atas namaanakanak tersebut dengan sendirinya dapat bertindak mewakili kepentinganmereka mengenai segala perbuatan hukum baik di dalam maupun di luarPengadilan;Menimbang, bahwa meskipun undangundang mengatur demikian, akantetapi ternyata untuk mengurus dana pension dan hakhak tunjangan dari alm.Ayah

Bahwa semasa hidupnya, Alm.AYAH PARA PEMOHON dan Alm. IBU PARAPEMOHON beragama Islam dan pada saat meninggal dunia dimakamkan dengantata cara agama Islam;Hal. 3 dari 12 hal.Penetapan No.131/Pdt.P/2014/PA JS6.

Bahwa adapun permohonan penetapan ahli waris diajukan oleh Para Pemohondalam rangka untuk kepentingan pengurusan seluruh harta peninggalan milik Alm.AYAH PARA PEMOHON dan Alm. IBU PARA PEMOHON ;Dengan demikian secara hukum, Para Pemohon merupakan Ahli Waris yang sah dariPewaris Alm. AYAH PARA PEMOHON dan Alm.

Saya hanya berupaya menjalankan apa yang sudahdipesankan Alm.ayah saya dan memastikan keinginan beliau (Alm.ayahsaya) terwujud. Hal ini salah satu alasan yang mendorong saya untuk tidakmenyetujui penjualan tanah tersebut. Banyak pesanpesan beliau(Alm.ayah) yang jadi pertimbangan saya;Saya tidak setuju dengan pernyataan Para Penggugat yang menyatakantelah menempuh upaya kekeluargaan dalam hal ini.

menempuh jalur hukumbukannya pembicaraan keluarga besar;Saya tidak menyangsikan ataupun melupakan hak dari ahli waris lainnya(adikadik saya dan ibu) tapi menurut saya justru mempertahakan hakmereka atas warisan Alm.ayah kami karena kalau hanya untuk urusantesting Kepolisian adik saya (Penggugat V) bisa diusahakan dengan caralain (bisa pakai uang deposito peninggalan ayah kami) atau tanah tersebutbisa digadaikan saja tanpa harus menjualnya dengan pengertian apabilaadik saya lulus tes, dia yang menanggung

Dengan niat danalasan saya diatas, saya tidak mengerti hukum mana yang saya langgar;Saya sebagai salah satu hak ahli waris dari ayah saya belum pernahmengklaim satupun dari peninggalan/warisan ayah saya sebagai hak pribadisaya karena saya menjaga hubungan yang baik sebenarnya dengan semuaahli waris sesuai amanat yang diberikan Alm.ayah kami, tapi itu tidakdilakukan oleh ibu saya (Penggugat l).

Pesan Alm.ayah kami kalau rumah itudibebankan kepada saya anak pertama untuk menjaganya dan TIDAKBOLEH melarang siapapun dari adikadik saya yang belum bisamembangun rumahnya sendiri untuk tinggal dirumah tersebut. Dan kalaumelihat tradisi suku adat sabu, rumah itu dinamakan rumah KEPUE yangartinya menjadi rumah besar kami sebagai tempat bertemunya keluargaHalaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2016/PN.Wgp.adik kakak dan keluarganya kelak.

Ini yang saya tidak setujui karenamelenceng dari pesan Alm.ayah kami dan coba bapak dan ibu Hakim yangterhormat menilai dengan bijak bukankah ini tujuan yang mulia dariAlm.ayah kami ?

Ayah mereka Arif Sulasdiono, dan mengurus Dana Pensiun alm.Ayah mereka Arif Sulasdiono;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa atas pembacaan permohonannya, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa:1. Fotocopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3174106602770004 atas nama DiahAgung Esfandari, M.Si, diberi tanda P 1;2.

Polis 31787066), dan mengurus Dana Pensiun alm.Ayah mereka Arif Sulasdiono tersebut tujuannya sematamata untuk membayarhutang alm.

Ayah mereka Arif Sulasdiono, dan mengurus Dana Pensiun alm.Ayah mereka Arif Sulasdiono;4. Membebani Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlahRp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 386/Pat.P/2021/PN Jkt.

Menetapkan Pemohon ( Pemohon ), Pemohon II ( PemohonIl) dan Pemohon Ill ( Pemohon Ill )sebagai ahli waris yang mustahaqHalaman 2 dari 13 halaman Penetapan No.71/Pdt.P/2016/PA.Kis.dari pasangan suami istri yang bernama Alm.Ayah kandung paraPemohon dan Almh.Ibu kandung para Pemohon ;5.

(vide putusan MahkamahAgung RI nomor 177 K/Sip/1976 tanggal 26 Oktober 1976).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktibukti di persidangan terungkap bahwa ketika Alm.Ayah kandung paraPemohon dan Ibu kandung para Pemohonmeninggal dunia, adameninggalkan ahli waris sebanyak 3 (tiga) orang yaitu Pemohon !

halaman Penetapan No.71/Pdt.P/2016/PA.Kis.MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan para Pemohon.2.Menetapkan Ibu kandung para Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 19 Januari 2015 dalam keadaan beragama Islam;3.Menetapkan Ayah kandung para Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 26 Juni 2015 disebabkan sakit dan dalam keadaanberagama Islam;4.Menetapkan Pemohon (Pemohon 1), Pemohon II (Pemohon Il) danPemohon Ill (Pemohon Ill)sebagai ahli waris yang mustahaq daripasangan suami istri yang bernama Alm.Ayah

Ayah Pemohon; Bahwa, saksi sebagai Ssuami Pemohon Il; Bahwa, Alm.Ayah Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 10Januari 2018, karena sakit dalam keadaan Islam;Bahwa, Alm.Ayah Pemohon selama hidup hanya menikah satu kalidengan Almh. lbu Pemohon;Bahwa, Alm. Ibu Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 10Januari 2017; Bahwa, dari pernikahan Alm. Ayah Pemohon dengan Almh. IbuPemohon dikaruniai 5 orang anak, yaitu :1. PEMOHON I,2. PEMOHON Il,3. PEMOHON III,4. PEMOHON IV, dan5.

Dimana alm.ayah saksi prihatin dengan keluarga Ibu Kartini,sudah memiliki anak tapi masih kost (tinggal di asrama) dan akhirnyaHalaman 19 dari 34 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Bilalm.ayah saksi membelikan rumah untuk Ibu Kartini dan BapakRadiyono.Bahwa alm. ayah saksi membeli tanah di Glagah dengan caramenjual tanahtanah yang ada di Gunungkidul dan itu memintaseluruh persetujuan keluarga.Bahwa ada 2 (dua) tempat tanah di Gunungkidul yang di jual untukmembeli di Glagah.Bahwa tanah pertama yang dijual

Dan hasil dari jual tanahtanah tersebut cukup untuk membeli tanah di Jogja.Bahwa saksi menerangkan alm.ayah saksi membeli 3 (tiga) bidangtanah di Jogja. 1 (Satu) bidang di Semaki, 2 (dua) bidang di Glagah.Bahwa saksi menerangkan sering berkunjung di Glagah, bahkansempat tinggal di Glagah.Bahwa saksi menerangkan alm.ayah saksi sering menceritakan kesaksi mengenai tanah yang di Glagah.

Dan alm.ayah saksimenjelaskan 2 (dua) tanah di Glagah tersebut di beli untuk keluargaIbu Kartini dan untuk adik saksi.Bahwa saksi tidak mengetahui pangkat dari Bapak Radiyono saatmenikah dengan Ibu Kartini.Bahwa saksi menerangkan alm.ayah saksi tidak hanya membelikantanah saja, setelah tanah di beli alm.ayah saksi juga membangunrumah juga.Bahwa saksi menerangkan saksi ikut dalam pembangunan rumah diGlagah dan bahanbahan dalam membangun rumah juga darialm.ayah saksi.Bahwa saksi menerangkan dalam pembangunan

Dan Ibu Kartini menceritakanada terjadi konflik antara Ibu Kartini dengan Bapak Radiyono.Bahwa alm.ayah saksi telah meninggal dunia saat Ibu Kartini datangke Gunungkidul. Dan yang masih hidup saat itu adalah Ibu saksi.Namun saksi tidak tahu apakah Ibu saksi bertanya kepada Ibu Kartinimengapa pergi dari rumah, tapi sebagai seorang ibu, pastinya Ibusaksi bertanya seperti itu kepada Ibu Kartini.Bahwa Ibu Kartini meninggalkan rumah dikarenakan ada masalahkeluarga.

:Sebelah utara : LauddingSebelah timur : Jalan RayaSebelah selatan : LabedduSebelah Barat : Hj.GunungTanah kebun/tanah darat tersebut, sekarang sudah menjadi sawah, dantanah kebun/tanah darat tersebut telah dibagikan kepada anaknya yangbernama ANAK pada tahun 1982, namun tanah tersebut telah dijualoleh ANAK sendiri kepada PIHAK 1; Sawa seluas 1,90 Ha, yang berlokasi di DusunBarang (PadangLampe) Desa Barangpalie, Kecamatan Langrisang, Kabupaten Pinrang,Sawah tersebut telah dibagikan oleh Pewaris Alm.AYAH

(PEWARIS)kepada anaknya yang bernama ANAK Ill pada tahun 1982, namunsawah tersebut telah dijual olen ANAK Ill sendiri kepada PIHAK II; Sawah seluas kurang lebih 3 Ha, yang berlokasi di Dusun UjungBaru Desa Barangpalie, Kecamatan Langrisang, Kabupaten Pinrang,sawah tersebut telah dibagikan oleh Pewaris Alm.AYAH(PEWARIS)kepada anaknya yang bernama ANAK Ill pada tahun1982, namun sawah tersebut telah dijual oleh ANAK Ill sendiri kepadaPIHAK III;d. 1(satu) petak tanah kebun/tanah darat dengan luaskurang

Menetapkan bahwa harta benda atau harta kekayaan (warisan) alm.AYAH(PEWARIS) dan alm. IBU (PEWARIS)telah dibagi kepada ahli warisnyadengan bagian masingmasing yakni berupa:5.1.

Ayah mereka Arif Sulasdiono, dan mengurus Dana Pensiun alm.Ayah mereka Arif Sulasdiono;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa atas pembacaan permohonannya, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa:1. Fotocopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3174106602770004 atas nama DiahAgung Esfandari, M.Si, diberi tanda P 1;2.

Polis 31787066), dan mengurus Dana Pensiun alm.Ayah mereka Arif Sulasdiono tersebut tujuannya sematamata untuk membayarhutang alm.

Ayah mereka Arif Sulasdiono, dan mengurus Dana Pensiun alm.Ayah mereka Arif Sulasdiono;4. Membebani Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlahRp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 386/Pat.P/2021/PN Jkt.

Bahwa pada hari Kamis, tanggal 30 Juni 1994 sekira Pukul 22:50 WIB Alm.AYAH KANDUNG (Pewaris) telah membagi bidang tanah seluas 2553 m?dengan SHM No.: 416 (vide BUKTI T1) tersebut kepada PARAPENGGUGAT dan PARA TERGUGAT yang dituangkan dalam SuratPemberian Sebidang Tanah disertai gambar pembagian diatas denah tanah (videBUKTI T2 dan BUKTI T3) yang dihadiri oleh seluruh ahli waris (PARAPENGGUGAT dan PARA TERGUGAT) kecuali PENGGUGAT IV yang padakesempatan itu diwakili oleh sdr.

AYAH KANDUNG (Pewaris) disertai denganpembayaran uang sejumlah Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) dari Alm.AYAH KANDUNG (Pewaris) kepada PENGGUGAT II untuk menggantiperbaikan rumah bedeng tersebut, dan PENGGUGAT II menyatakan tidak akanmengungkit/menuntut hal tersebut dan bersedia untuk dituntut secara hukumapabila PENGGUGATII mengungkit/menuntut nya;Fakta Yuridis tersebut dituangkan dalam SURAT PENGEMBALIANSEBIDANG TANAH/RUMAH tertanggal 15 Desember 1997 yangditandatangani diatas kertas segel

AYAHKANDUNG dengan berbagai macam cara diantaranya, Tergugat I memintapersetujuan ahli waris yang lain untuk menjual tanah peninggalan Alm.AYAH KANDUNG tersebut kepada Tergugat I (yang dilampirkanTergugat) tanah yang dijual tersebut akan dibangun rumah untuk dirinyasendiri apabila rumah tidak jadi dibangun diatas tanah yang dijual, uang dantanah yang di jual beli tersebut akan dikembalikan seperti semula.Kenyataannya setelah tanah peninggalan Alm.

Bahwa dalil jawaban Tergugat angka 3 adalan merupakan bukti yang sangatkuat dan sangat meyakinkan karena Pengakuan Tergugat bahwa Alm.AYAH KANDUNG (pewaris) meninggalkan warisan berupa sebidang tanahdengan (SHM) No. 416 tertanggal 06 April 1993 atas nama AYAHKANDUNG seluas 2553 M2 terletak di Kota Jambi.

Bahwa salah satu fakta menunjukkan sebagian besar dari ahli waris Alm.AYAH KANDUNG meminta agar harta peninggal Alm. Dibagi sesuaiaturan yang berlaku di Negara RI.Berdasarkan dalildalil replik Penggugat diatas, mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini sebagai berikut :1. Menolak semua dalil eksepsi dalam jawaban para Tergugat.2. Menolak sebagian dan mengabulkan sebagian dari dalil dalam pokok padajawaban para Tergugat.3.

AYAH PEMOHON I, serta Pemohon II(PEMOHON II) selaku Anak Kandung dan atau Ahli Waris dari Alm.AYAH PEMOHON JU;Memerintahkan Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Padang untukmembalik namakan Sertifikat Hak Milik no. ........... , Surat Ukur No. 83Tahun 1920, Tanggal 27 Maret 1920, seluas ........

Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanya :anak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal tersebut diatas dihubungkan denganbuktibukti yang ada ternyata ahli waris yang ada (masih hidup) dari Pewaris Alm.AYAH PEMOHON I adalah ahli waris yang ada hubungan darah dengan Pewarisyaitu (satu) orang anak lakilaki nama PEMOHON I. (Pemohon I), sedangkan ahliwaris yang ada (masih hidup) dari Pewaris Alm.

AYAH PEWARIS adalah anak dariKAKEK DARI AYAH PEWARIS dan NENEK DARI AYAH PEWARIS; Bahwa orangtua Pemohon (KAKEK DARI AYAH PEWARIS dan NENEKDARI AYAH PEWARIS) sudah meninggal dunia; Bahwa PEWARIS/KEPONAKAN PEMOHON merupakan anak tunggal Alm.AYAH PEWARIS dan IBU PEWARIS; Bahwa ibunya PEWARIS/KEPONAKAN PEMOHON meninggal lebih dulubaru ayahnya; Bahwa Pemohon adalah Saudara Kandung dengan ayah dariPEWARIS/KEPONAKAN PEMOHON; Bahwa PEWARIS/KEPONAKAN PEMOHON adalah Keponakan Pemohon;Him. 5 dari 11 hlm.Pen.No

AYAH PEWARIS adalah anak dariKAKEK DARI AYAH PEWARIS dan NENEK DARI AYAH PEWARIS;Bahwa orangtua Pemohon (KAKEK DARI AYAH PEWARIS dan NENEKDARI AYAH PEWARIS) sudah meninggal dunia;Bahwa PEWARIS/KEPONAKAN PEMOHON merupakan anak tunggal Alm.AYAH PEWARIS dan IBU PEWARIS;Bahwa ibunya PEWARIS/KEPONAKAN PEMOHON meninggal lebih dulubaru ayahnya;Bahwa Pemohon adalah Saudara Kandung dengan = ayah = dariPEWARIS/KEPONAKAN PEMOHON;Bahwa PEWARIS/KEPONAKAN PEMOHON adalah Keponakan Pemohon;Bahwa PEWARIS/KEPONAKAN

Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kota Lhokseumawe, saksi adalah saudara sepupudengan para Pemohon;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon masingmasing merekabernama Pemohon , Pemohon Il dan Pemohon Ill karena antara ibusaksi dengan ibu mereka adik kakak; Bahwa nama ayah dan ibu para Pemohon, ayahnya bernama Alm.Ayah Pemohon dan ibunya bernama lou.

Saksi I, umur 50 tahun, agama lslam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kota Lhokseumawe, saksi adalah Tetangga paraPemohon;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 5 dar 12 hlm Penetapan No. 59/Padt.P/2015/MSLSMSalinanBahwa Saksi kenal dengan para Pemohon masingmasing merekabernama Pemohon , Pemohon Il, dan Pemohon Ill karena merekatinggal sekampung dengan saksi;Bahwa nama ayah dan ibu para Pemohon, ayahnya bernama Alm.Ayah Pemohon dan ibunya

Aceh Cabang Lhok seumawe dengan nomor rekening030.02.03.0225471 atas nama = Almh. lou Pemohon, setelahHalaman 10 dar 12 hlm Penetapan No. 59/Padt.P/2015/MSLSMSalinanmempertimbangkan semua buktibukti dan fakta fakta hukum, majelismenyatakan permohonan Pemohon telah di dukung bukti dan beralasanhukum, oleh karenanya Majelis dapat Menunjuk dan menetapkan Pemohon Ill,(Pemohon Ill) untuk mengurus segala kepentingan untuk dan atas nama paraPemohon lainnya (Pemohon Pemohon 1) dan (Pemohon Il, S.Pd. binti Alm.Ayah

Pinjaman Alm.Ayah Kami tanggal 15 Maret 2017 +20 (Dua Puluh) Mayam Emas London. Pinjaman Alm.Ayah Kami;Total Keseluruhan Pinjaman Alm.Ayah, 20 x 1.900.000 =38.000.000 + 40.000.000 = Rp.78.000.000.(Tujuh PuluhDelapan Juta Rupiah);9.4. Rp. 6,000.000. Pinjaman Qoriyuddin Lupa tanggalnya + 3 (Tiga)Mayam Emas London Pinjaman Qoriyuddin, Lupa tanggalnya;9.5. Rp. 31. 000.000.

Hardjo Surjatmo ;Bahwa Ayah para Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 01 Agustus1990 ;Bahwa saksi tahu Ayah para Pemohon memiliki 7 (tujuh) orang anak namunyang dua sudah meninggal dunia dan sekarang anaknya tinggal 5 (lima)orang yaitu Para Pemohon ;Bahwa nama ayah para Pemohon dalam suratsurat / dokumen milik alm.Ayah para Pemohon tersebut berbedabeda dalam penulisan namanya ;Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama ayah para Pemohon padadokumendokumen milik alm. ayah para Pemohon tersebut

Hardjo Surjatmo ;Hal 8 Penetapan No.1446/Pdt.P/2020/PN.SbyBahwa Ayah para Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 01 Agustus1990 ;Bahwa saksi tahu Ayah para Pemohon memiliki 7 (tujuh) orang anak namunyang dua sudah meninggal dunia dan sekarang anaknya tinggal 5 (lima)orang yaitu Para Pemohon ;Bahwa nama ayah para Pemohon dalam suratsurat / dokumen milik alm.Ayah para Pemohon tersebut berbedabeda dalam penulisan namanya ;Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama ayah para Pemohon padadokumendokumen

Menetapkan Para Pemohon Para Pemohon, sebagai ahli waris dari Alm.Ayah Pemohon $;3. Menetapkan sertifikat Hak milik nomor : xxx Nama Pemegang Hak AyahPemohon di Bank BNI Kantor Cabang Cilacap dengan luas 270 M*,,adalah harta peninggalan dari Alm.