Djamaluddin bin H.M.Amin, guna bertindak dan mengurus yang berhubungan dengan peninggalan alm.Djamaluddin bin H.M. Amin baik yang berupa hak maupun kewajiban, maka harusdibuktikan apakah dalil perkara yang bersangkutan memenuhi alasan dimaksud ataukahtidak?

Amin, dengan demikian alm.Djamaluddin bin H.M. Amin tidak meninggalkan ahli waris nasabiyah dari segi ushul mayit(orang tua pewaris);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan keterangan saksisaksi bahwaPemohon I (Istri Ibinti M. Yusuf) adalah istri dari alm. Djamaluddin bin H.M. Amin, dengandemikian alm. Djamaluddin bin H.M. Amin meninggalkan seorang ahli waris sababiyah(hubungan perkawinan) yaitu: Istri Ibinti M.

adalahsuatu hal tidak tepat karena keduanya selaku suami isteri telah wafat, makasystem penetuan telah berubah menjadi pewaris sedangkan ahli warisnyajuga anakanak yang sama, dan hal ini tidak didukung oleh posita yangmenjadi fakta hukum (rechtground );Putusan WMW No.340/Pat.G/2018/MSBna.halaman 14 dari 17 halamanbahwa petitum gugatan Penggugat angka 11 yang menuntut agar bangunansatu unit rumah diatas tanah sesuai Sertifikat Hak Milik No. 19 Tahun 2001,menjadi harta bersama dan budel warisan dari Alm.Djamaluddin

Djamaluddin Abdullah Bin Abdullah adalah;

1. Nurbasyarah Binti Hamzah (istri)
2. Irma Jasa Binti Alm.Djamaluddin Abdullah (anak perempuan)
3. Adiyawan Akbar Bin Alm. Djamaluddin Abdullah (anak laki-laki)
4. Kemalahayati Binti Alm. Djamaluddin Abdullah (anak perempuan)
5. Fadhlullah Bin Alm. Djamaluddin Abdullah (anak laki-laki)
6. Qavmunandar Bin Alm.

Bahwa jelas Gugatan Penggugat kurang pihak karena seharusnya alm.DJamaluddin Tiro dan/atau ahli waris selaku Pemilik asal atau awal dari tanah aquo juga diikutkan/ditarik sebagai pihak Tergugat karena sangat jelas posisi dankedudukan dari alm. DJamaluddin Tiro sebagai pihak yang mengalihkan ataumenjual kepada alm. Hj.

DJamaluddin Tiro dan/atau ahli waris selakuPemilik asal atau awal dari tanah a quo juga diikutkan/ditarik sebagai pihakTergugat karena sangat jelas posisi dan kedudukan dari alm.DJamaluddin Tirosebagai pihak yang mengalihkan atau menjual kepada alm. Hj.

DJamaluddin Tiro, untuk itu jelas makaGugatan ini tidak dapat diterima karena seharusnya ahli waris dan alm.DJamaluddin Tiro turut dijadikan pihak.Bahwa seharusnya puta pihakpihak yang metakukan peralihan atas lokasi aquo turut pula dijadikan pihak dalam perkara ini yaitu pihak yang membuatperalinan dan alm. DJamaluddin Tiro, alm. Hj.

Bahwa Gugatan Penggugat Intervensi kurang pihak karena seharusnya alm.DJamaluddin Tiro dan/atau ahli waris selaku Pemilik asal atau awal dan tanaha quo juga diikutkan/ditarik sebagai pihak Tergugat karena sangat jelas posisidan kedudukan dan alm. DJamaluddin Tiro sebagai pihak yang mengailinkanatau menjuat kepada alm. Hj.

NajmiahMuin yang kemudian dialihkan kepadaPT Mariso Indo Land Makassar atau Tergugat Intervensi 1 yang kemudianoieh Tergugat Intervensimengalinkan kepada PT Passokroang TergugatIntervensi 2, sebagaimana pula Penggugat Intervensi juga mendalilkanmemperoleh tanah a quo dan alm DJamaluddin Tiro, untuk itu jelas makaGugatan ini tidak dapat diterima karena seharusnya ahti waris dan alm.DJamaluddin Tiro turut dijadikan pihak;2.

Djamaludin Sola oleh karena saksi tinggal didekat tanah obyek sengketa sejak umur 20 tahun dan saksi sering melihat Alm.Djamaluddin Sola menggarap tanah tersebut.

Bukti P1 : Fotokopi Surat Pernyataan Para Ahli Waris Alm.Djamaluddin Tambunan dan Almh. Nurbanun Siregar tanggal 25April 2011 yang dibenarkan oleh Kepala Kelurahan Babura dandikuatkan oleh Camat Kecamatan Medan Sunggal tanggal 26 April2011 (sesuai dengan asli) ;2. Bukti P2 : Fotokopi Surat Keterangan Kematian Alm.Djamaluddin Tambunan No. 474.3/30/V/2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Kelurahan Babura tanggal 28 Agustus 2013 yangdiketahui Camat Lubuk Pakam. (sesuai dengan asli);3.

NURAINI Binti WANIP (isteri alm.Djamaluddin) sebagai Tergugat , EM JAILANI, S.E.

Rohani (Piak Basung) beserta anak keturunannya alm.Djamaluddin Djosan dan alm. Mohd. Jinis glr Datuk Bungsu dansekarang oleh Tergugat Intervensi B serta Tergugat Intervensi atastanah dan bangunan kedai objek perkara secara tidak syah dan dengantanpa hak; maka beralasan hukum kiranya Penggugat Intervensimeminta kepada Majelis Hakim ini untuk menyatakan tidak syah dantidak berkekuatan hukum Sertifikat Hak Milik No.21, GS No. 305 tahun1966 a/n. Alm. Hj.Rohani; Sertifikat Hak Milik No.21, GS.