Penuntut Umum:
SARTIKA RATU AYU TARIGAN, SH
Terdakwa:
MULYANA Bin Alm.ENDANG

Nama lengkap : Mulyana Bin Alm.Endang. Tempat lahir : Karawang (Jawa Barat). Umur/Tanggal lahir : 29/22 November 1989. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Lintas Duri Pekanbaru KM 96 DesaTengganau Kec. Pinggir Kab. Bengkalis (Cafe MakLeo) atau Bunder RT 11 RW 03 Desa Bunder Kec.Jatiluhur Kab. Purwakarta Provinsi Jawa Barat. Agama : Islam. Pekerjaan : SupirTerdakwa Mulyana Bin Alm.Endang ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

SARIFAH Binti BAKRI meninggal dunia, Alm.ENDANG Bin SAKINANG menikah lagi dengan Almh. MURNASIH BintiASMAN alias JELEK pada tanggal 13 Agustus 1968 yang telah disahkansebagaimana Penetapan Itsbat Nikah Pengadilan Agama Cikarang No.:0121/Pdt/P/2017/PA.Ckr. tanggal 19 Juni 2017;Bahwa dari pernikahan antara Alm. ENDANG Bin SAKINANG denganAlmh. MURNASIH Binti ASMAN alias JELEK dikaruniai 4 (empat) oranganak, yaitu :a. YATI RUHYATI Binti ENDANG (Pemohon 1);b. EDOH Binti ENDANG (Pemohon Il);c.

SARIFAH Binti BAKRI tersebut dariPengadilan Agama Cikarang, antara lain untuk kepentingan sebagaiberikut : Memperoleh kepastian hukum tentang status pernikahan antara Alm.ENDANG Bin SAKINANG dengan Almh. SARIFAH Binti BAKRImenurut Hukum dan Peraturan Perundangundangan yang berlaku diNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI); Memperoleh kepastian hukum bagi Almh. NANI SUMARNI BintiENDANG sebagai Anak Kandung satusatunya yang lahir dalampernikahan yang sah antara Alm.

NANI SUMARNI BintiENDANG sesuai Hukum Waris Islam.Bahwa dengan uraian di atas, cukuplah dasar dan alasan bagi ParaPemohon untuk mengajukan Itsbat Nikah atas pernikahan Alm.ENDANG Bin SAKINANG dengan Almh. SARIFAH Binti BAKRI, karenapernikahannya telah dilakukan menurut Syariat Islam, sehingga mohonkiranya permohonan para Pemohon dapat dikabulkan.Maka berdasarkan alasan dan uraian tersebut diatas, Para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cikarang C.q.

SARIFAH Binti BAKRI meninggal dunia, Alm.ENDANG Bin SAKINANG menikah lagi dengan Almh. MURNASIH BintiASMAN alias JELEK pada tanggal 13 Agustus 1968 yang telah disahkansebagaimana Penetapan Itsbat Nikah Pengadilan Agama Cikarang No.:0121/Pdt/P/2017/PA.Ckr. tanggal 19 Juni 2017;Bahwa dari pernikahan antara Alm. ENDANG Bin SAKINANG denganAlmh. MURNASIH Binti ASMAN alias JELEK dikaruniai 4 (empat) oranganak, yaitu :a. YATI RUHYATI Binti ENDANG (Pemohon 1);b. EDOH Binti ENDANG (Pemohon II);c.

SARIFAH Binti BAKRI tersebut dariPengadilan Agama Cikarang, antara lain untuk kepentingan sebagaiberikut : Memperoleh kepastian hukum tentang status pernikahan antara Alm.ENDANG Bin SAKINANG dengan Almh. SARIFAH Binti BAKRImenurut Hukum dan Peraturan Perundangundangan yang berlaku diNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI); Memperoleh kepastian hukum bagi Almh. NANI SUMARNI BintiENDANG sebagai Anak Kandung satusatunya yang lahir dalampernikahan yang sah antara Alm.

Bahwa dengan uraian di atas, cukuplan dasar dan alasan bagi ParaPemohon untuk mengajukan Itsbat Nikah atas pernikahan Alm.ENDANG Bin SAKINANG dengan Almh. SARIFAH Binti BAKRI, karenapernikahannya telah dilakukan menurut Syariat Islam, sehingga mohonkiranya permohonan para Pemohon dapat dikabulkan.Maka berdasarkan alasan dan uraian tersebut diatas, Para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cikarang C.q.

ENDANG RISTYOWATI binti DALEM dimasa hidupnya sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang mempunyaifasilitas TASPEN (Tabungan dan Asuransi Pensiun) di Bank Jatim CabangTuban, sehingga Para Pemohon bermaksud untuk mengurus Suratsuratatau dokumen lain yang terkait dengan semua harta peninggalan alm.ENDANG RISTYOWATI binti DALEM tersebut yang harus dicairkan ;Penetapan Nomor 726/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Halaman.8 dari 14 halaman.2.

ENDANG RISTYOWATI binti DALEM dimasa hidupnya sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang mempunyaifasilitas TASPEN (Tabungan dan Asuransi Pensiun) di Bank Jatim CabangTuban, sehingga Para Pemohon bermaksud untuk mengurus Suratsuratatau dokumen lain terkait dengan semua harta peninggalan alm.ENDANG RISTYOWATI binti DALEM tersebut yang harus dicairkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi, para Pemohonmenyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa para Pemohon mengakhiri keterangannya dan tidakmengajukan

Pewaris tidak memiliki anak lainselain 4 (empat) anak yang disebutkan diatas;Bahwa para Pemohon datang ke Pengadilan Agama gunamenetapkan ahli waris untuk mengurus harta peninggalan alm.Endang Mawarti;2. Saksi Il, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Madiun:Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi sepupu darialmarhum Pewaris(istri Pemohon 1);Bahwa Pemohon dan Alm.

Pewaristidak memiliki anak lainselain 4 (empat) anak yang disebutkan diatas; Bahwa para Pemohon datang ke Pengadilan Agama gunamenetapkan ahli waris untuk mengurus harta peninggalan alm.Endang Mawarti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan dan berkesimpulantetap dengan permohonannya dan tidak mengajukan sesuatu apapun lagiserta mohon penetapan;Bahwa segala halihwal yang terjadi selama persidangan

karenanya maka maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenahubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara adik kandung Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa antara adik kandung Pemohon Wilda Rahmawati binti Alm.Endang

ENDANG SULASTRI bernama ARASY ALIMUDIN sudahmenikah lagi dan tinggal di Sidoarjo bersama anakanaknya tersebut ;e Bahwa alm.KABAN mempunyai harta warisan berupa tanah di Tulungagung danakan dijual untuk dibagi waris ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Banyuwangiagar ditetapkan sebagai wali bagi anakanaknya alm.ENDANG SULASTRIuntuk keperluan mengurus dan menyelesaikan pembagian waris hartapeninggalan alm.KABAN tersebut ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan

waristersebut, termasuk anak Pemohon tersebut ; Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan tersebut di atasbahwa orang tua dalam hal ini Pemohon sebagai bapaknya mewakili anak yang belumberumur 18 tahun mengenai perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Pemohon selaku orang tua/bapak bermaksudbertindak untuk diri sendiri dan mewakili anaknya tersebut untuk melakukan suatuperbuatan hukum termasuk dalam hal ini untuk menjual harta peninggalan dari Alm.ENDANG

alm.Endang Koesyara), dan la menyesal telah melakukan hal itu. la punmemutuskan terus menyimpan asli SHM No. 52/Babakan tersebut selama +13tahun lamanya. Alasan Bapak Engkus AS teruS menyimpan asli SHMNo.52/Babakan tersebut dikarenakan mempertimbangkan situasi dan kondisikeamanan dirinya yang merasa terancam, dikarenakan pihakpihak yang saatitu menguasai obyek tanah sebagai salah satu pihak yang melengserkandirinya dari jabatan sebagai Kepala Desa Babakan.8.

No.21/Pdt.G/2018/PN Cms Bahwa selanjutnya, ketidakcermatan penggugat juga terdapat dalamposita gugatan point 7 halaman 3 dan point 10 halaman 4 yang manasecaraberulangulang disebutkan oleh PenggugatterkaitAlm.Endang Koesyara selaku ayah dari Tergugat II, hal tersebut jelassebuah kekeliruan yang sangat nyata,Padahalfakta hukum bahwa Alm.Endang Koesyaraadalahmerupakanahliwaris dariAlmarhum YAYAT SUYATMAN dan kakak Kandung dari Tergugat dan Tergugat Il,sehingga hal tersebut telah membingungkan, samar

No.21/Pdt.G/2018/PN Cmsadalah ERNI MUGIAASIH dan atau Alias MUGIAASIH dan jugaketidakcermatan penggugat juga terdapat dalam posita gugatan point 7halaman 3 dan point 10 halaman 4 yang mana secara berulangulangdisebutkan oleh Penggugat terkait Alm.Endang Koesyara selaku ayah dariTergugat Il, hal tersebut jelas sebuah kekeliruan yang sangat nyata, Padahalfakta hukum bahwa Alm.Endang Koesyara adalah merupakan ahli waris dariAlmarhum YAYAT SUYATMAN dan kakak Kandung dari Tergugat danTergugat Il dan juga

terhadap eksepsi Tergugat I,II dan Ill perihal gugatanpenggugat tidak cermat dalam penamaan Tergugat Erni Mugiasih alias Mugiasihmenjadikan gugatan penggugat kabur (obscuur libel) tidaklah beralasan secarahukum dan oleh karena itu terhadap eksepsi tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat ,Il dan Ill perihalketidakcermatan penggugat juga terdapat dalam posita gugatan point 7 halaman 3dan point 10 halaman 4 yang mana secara berulangulang disebutkan olehPenggugat terkait Alm.Endang

Koesyara selaku ayah dari Tergugat II, hal tersebutJelas sebuah kekeliruan yang sangat nyata, Padahal fakta hukum bahwaAlm.Endang Koesyara adalah merupakan ahli waris dari Almarhum YAYATSUYATMAN dan kakak Kandung dari Tergugat dan Tergugat II, Majelis Hakimberpendapat bahwa materi eksepsi Tergugat ini sudan masuk dalam ranah materipokok perkara yang harus dibuktikan terlebih dahulu dalam pembuktian pokokperkara sehingga terjawab secara hukum apa yang menjadi rasio hukum gugatanpenggugat mendalilkan Alm.Endang

Bahwa Pemohon sangat memerlukan penetapan Wali Urus dariPengadilan Agama Kota Tasikmalaya, guna pengurusan penetapan abhliwaris dan untuk memenuhi serta melengkapi syaratsyarat administrasiuntuk menjual dan mengalihtangankan atau balik nama serta pemisahannyaoleh Pemohon kepada pihak lain terhadap objek waris atas nama Alm.YANYAN HADIYANTO bin ENDANG SUKMANA dan objek waris Alm.ENDANG SUKMANA, serta untuk keperluan formil lainnya;9.

Endang Nurbelly;Menimbang, bahwa pada persidangan yang kedua, ibu kandung Alm.Endang Nurbelly bernama Nurimani binti Wahid telah hadir dipersidangandan telah menjelaskan halhal sebagai berikut :Bahwa, benar dirinya adalah ibu kandung dari Alm Endang Nurbelly.Bahwa, dirinya sudah mengetahui Pemohon dan anakanaknya mengajukanpenetapan Ahli Waris dari Alm Endang Nurbelly;Bahwa, dirinya tidak berkeberatan Pemohon mengajukan penetapan ahllwaris tersebut;Bahwa, keperluan Pemohon mengajukan penetapan ahli

K6361MM dengan pejalan kaki seorang perempuanyang setelah kejadian diketahui bernama Endang; Bahwa saksi kenal dengan alm.Endang Sukaeni karena rumahnya satudesa dengan saksi, sedangkan pengendara sepeda motor saksi tidakkenal; Bahwa saksi mengetahui kecelakaan tersebut sedang berada diwarungdengan jarak 5 meter saksi mendengar suara SROOOK suara jatuhnyasepeda motor; Bahwa setelah mendengar suara tersebut, saksi langsung keluar dariwarung dan melihat seorang pengendara sepeda motor jatuh di lajur

ENDANG USMAN dengan Terdakwadatang ke rumah saksi dengan tujuan untuk merental mobil milik saksi,setelah itu saksi MUHAMMAD ENDANG SOLIHIN Als SOLIHIN Bin Alm.ENDANG USMAN meminta tolong kepada saksi dengan cara Buk Is adayang mau makai mobil ini namanya Martonis Insya orang Toko IstanaMode"; Bahwa kemudian saksi menjawab "mau kemana selanjutnya dijawab olehTerdakwa "mau pulang kampung kemudian saksi kembali bertanyaberapa lama dan dijawab oleh Terdakwa "satu minggu";Halaman 12 dari 37 Halaman, Putusan

ENDANG USMANmembawa Terdakwa kepada saksi korban ISMAWATI Binti SYAHRIAL EFENDIdan kemudian Terdakwa langsung kerumah korban ISMAWATI Binti SYAHRIALEFENDI bersama saksi MUHAMMAD ENDANG SOLIHIN Als SOLIHIN Bin Alm.ENDANG USMAN dan setibanya dirumah saksi korban ISMAWATI BintiSYAHRIAL EFENDI, Terdakwa mengatakan kepada saksi korban ISMAWATIBinti SYAHRIAL EFENDI bahwa Terdakwa mau merental mobil miliknya selamasatu minggu untuk Terdakwa pakai.

perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum secaralisandipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Hukumnya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan tertanggal 16 November 2016, No.Reg.Perk: PDM 127/PANDE/Epp.2/1 1/2016, yang berbunyi sebagai berikut ;Bahwa ia Terdakwa ERWANSYAH Alias ERWAN Alias PAKEL Bin Alm.ENDANG

pemeriksaan di persidangan ;= Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan menyesali perbuatanya ;= Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula terhadap terdakwa untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan pasal 127 ayat (1) a UURI no.35 tahun 2009tentang Narkotika, UU No: 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danperaturan perundangundangan lainnya yang berkenaan ;MENGADILI1.Menyatakan terdakwa Anggara Widatama alias Anong bin alm.Endang

ERWAN bin alm.ENDANG dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor kerbau betina, tanduk ranggah dengan berat kurang lebih100kilogram, warna abuabu dan 1 (satu) utas tali tambang denganpanjang kurang lebih 6 meter, terbuat dari plastik, warna hijauDikembalikan kepada saksi H. A. ARIFUDIN bin H. JUNI .4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMAM SANTOSA Bin alm.ENDANG dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap berada dalamtahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam tanpa nomor polisi;Dikembalikan kepada terdakwa;4. Menetapkan agar terdakwa IMAM SANTOSA Bin alm.

Hai ini dikarenakan alm.Endang Muhamad Mukti berjumlah 12 (dua belas) orang, dan dari ahli waristersebut yang menghuni di tanah dan bangunan obyek sengketa berjumlah 5(lima) orang tidak hanya Para Tergugat.Tentang Gugatan Penggugat Kabur Dan Tidak Jelas (Exceptio ObscurumLibellum)1. Bahwa dasar gugatan Penggugat tidak jelas, dimana dalam gugatannyaHalaman 12 dari 37 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat dR/Para Tergugat dK selaku ahli waris dari alm.Endang Muhammad Mukti melanjutkan proses pembelian ataspenjualan/sewa beli rumah dinas PLN yang terletak di Surapati 63 oleh PLNkepada penghuni;. Bahwa Endang Muhammad Mukti semasa hidup pada tahun 1990 bersamapara pensiunan PLN lainnya mengajukan surat permohonan kepadaDireksi Perusahaan Umum Listrik Negara, perihal : sewa Beli RumahNegeri Bagi Pegawai Negeri Sipil sebagaimana surat tertanggal 4 Juni1990;. Atas permohonan alm.

Soewarno dengan alm.Endang Wahyuningsih binti R. Soedarto di Desa Banyubiru,Kecamatan Banyubiru, Kabupaten Semarang, dinyatakan untukdibagi waris kepada ahli warisnya sesuai dengan hukum warisislam;. Menyatakan sah dan berharga sita penyesuaian yang diletakkanoleh Juru Sita Pengadilan Agama Ambarawa dengan BeritaAcara Sita Nomor 0079/Pdt.G/2013/PA.Amb. tanggal 30 Mei2013 atas sebidang tanah dan bangunan luas 1038 m? milik alm.Harwono bin R. Soewarno dengan alm. Endang Wahyuningsihbinti R.

menolak dengan tegas dalil yang dinyatakan olehPenggugat dalam Posita angka 23 (dua puluh tiga), Posita angka 24 (duapuluh empat), dan Petitum angka 3 (tiga) yang menyatakan bahwaPerusahaan Asuransi (in casu Tergugat III) memberikan penolakan tanpapernah mengetahui keadaan faktual yang didukung bukti investigasinya,menyatakan bahwa Perusahaan Asuransi (in casu Tergugat Ill) telahmelakukan suatu) Perbuatan Melawan Hukum, serta menghukumTergugat Ill untuk melakukan pencairan Asuransi Jiwa atas nama Alm.Endang

Endang Diarty dilakukan pengisiandengan benar dan jujur dengan menguraikan riwayat pengobatandan/atau penyakit yang pernah dialami oleh Tertanggung Alm.Endang Diarty sesuai pertanyaan yang terdapat dalam SuratPengajuan Asuransi Jiwa Kredit (SPAJK), maka Tergugat III selakuPenanggung Asuransi tidak akan serta merta menerima danmelakukan akseptasi penutupan asuransi jiwa kredit terhadapTertanggung Alm. Endang Diarty.