Bahwa tidak benar Penggugat Kopensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan menguasai tanah berikut 2 unit bangunan yangberdiri diatasnya, hal mana dapat dikemukakan dasar dan alasanalasansebagai berikut :e Bahwa Tergugat adalah suami/duda dari Alm.Hari Sutrisni yangtelah meninggal dunia pada tanggal 3 April 2003, yang terbukti darikutipan Akta Nikah No.517/34/X1/1990 tanggal 2 Juni 1990 tanggal2 Juni 1990;e Bahwa dari hasil perkawinan Tergugat dengan Alm.Hari Sutrisnitelah dikaruniai 3 (tiga

) orang anak yakni : Theo David Panjaitan,Theresia Debby Wulan dan Thami Tamara Agustina;e Bahwa semasa hidupnya Alm.Hari Sutrisni mempunyai sebidangtanah seluas + 7.191 m?

Bahwa semasa hidupnya Alm.Hari Sutrisni mempunyaisebidang tanah seluas +7.191 m?

HariSutrisni (istri Tergugat Konpensi);Bahwa dengan bukti hasil mediasi dan secara faktualobjek sengketa masih dalam penguasaan TergugatKonpensi sebagai ahli waris Alm.Hari Sutrisni, makasecara hukum Turut Tergugat Konpensi dan PengugatKonpensi telah mengakui bahwa objek sengketatersebut bukan hak milik Turut Tergugat Konpensi danPengugat Konpensi, melainkan terbukti objek sengketatersebut adalah hak milik Alm.Hari Sutrisni ((istriPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi);. fergugat Konpensi (Agus

Sutrisni yang diperoleh berdasarkanhibah, secara yuridis tergugat bukanlah orang yang berhak untukmewarisi harta bawaan dari Alm.hari sutrisni, apalagi tanah dan rumahterperkara bukanlah merupakan harta peninggalan dari Alm.Hari Sutrisnisebagaimana yang didalilkan oleh Tergugat dalam Jawabannya, tetapitanah dan rumah terperkara dalam perkara a quo merupakan hak TurutTergugat sebagaimana tersebut dalam SHM NOo.675 yangkepemilikannya telah dialihkan kepada penggugat berdasarkan Akte JualBeli No.81

Hari Suprapto Bin Madraki, olehkarena anak tiri Pemohon dan alm.Hari Suprapto Bin Madrakitidak cakap bertindak untuk kepentingan dirinya sendiri danjuga terhadap hartanya, sehingga karenanya perlu ditetapkanhak perwalian atas diri dan harta anak tiri Pemohon dan alm.Hari Suprapto Bin Madraki yang masih dibawah umur tersebutdan sekaligus diberi izin untuk mengagunkan/menggadaikan/menjual tanah/rumah bagian anak tiri Pemohon yangmerupakan bagian warisan dari alm.

Di bawahsumpahnya saksi memberikan keterangan dan kesaksian sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Hari Suprapto sebagai suami dariOktovriyani (Pemohon);e Bahwa selain Pemohon apa ada lagi isteri alm.HariSuprapto yaitu Halimatussakdiah yang merupakan isteripertama dari Hari Suprapto, tetapi Halimatussakdiah telahmeninggal dunia pada bulan Pebruari 2007, dan Pemohonmerupakan isteri kedua dari alm.Hari Suprapto; Bahwa anakanak Hari Suprapto dengan Halimatussakdiahada 3 orang masingmasing bernama

tempat tinggal di Jalan Setia Budi No.34 Kelurahan TanjungSari, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan..Di bawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan dan kesaksian sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Hari Suprapto sebagai suami dariOktovriyani (Pemohon);e Bahwa selain Pemohon apa ada lagi isteri alm.HariSuprapto yaitu Halimatussakdiah yang merupakan isteripertama dari Hari Suprapto, tetapi Halimatussakdiah telahmeninggal dunia pada bulan Pebruari 2007, dan Pemohonmerupakan isteri kedua dari alm.Hari

secukupnya dantelah diperlihatkan aslinya di persidangan, dengan demikian secara formil dapatdijadikan alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon yaitufotokopy P.1 sampai dengan P.5. setelah diteliti dengan seksama oleh majelishakim ternyata bukti tersebut telah menunjukkan adanya hubungan hukum yangberkaitan dengan keahli warisan, meninggal dunianya pewaris, adanya hubunganhukum tentang pernikahan Pemohon dengan alm.Hari

yang kedua) dari Alm.HARI SUPRAPTO Bin MADRAKI yang meninggal dunia padatanggal 17 Januari 2013 di Medan;Bahwa benar selama masa perkawinan Pemohon dengan Alm. HARISUPRAPTO tidak dikaruniai anak;Bahwa Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Medan KelasIAagar dirinya ditetapkan sebagai wali atas diri anaknya yang masihdibawah umur yang bernama MULIYADI Bin Alm.

Alm.Hari(Suamipemohon) ,3.Dahlani, 4. Alm.Anwar 5.

(lima juta rupiah)karena suami pemohon(Alm.Hari) sudah mendapat bagian berupa tanahdari Alm.P.Rudji Ruddin di tempat lain ;saa Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalil permohonannyadi persidangan telah mengajukan surat bukti sebagai berikut :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk(KTP) atas nama Pemohon Siti Aisyah ,selanjutnya diberi tanda ...............ccc cece cece cece eee ee eect eae eaeeeeeeaeeenees P1;2.

Alm.Hari(suami pemohon) 3. Dahlani, 4. Alm.Anwar 5. Bakir,6. Hamimah, 7. Suhridah. ;Bahwa, ibu kandung saksi(B.AMI) pada saat ini belum meninggal dunia,sementara saudara kandung saksi tersebut yang meninggal dunia ada2(dua) orang yaitu.

Alm.Hari(adik saksi yang nomor dua) danAlm.Anwar(adik kandung saksi yang nomor empat) ;Bahwa, sebidang tanah hak milik, Pepel Tanah No.1032, Persil 123, KlasVD, Luas + 510 M2, terletak di Desa Pademawu Timur , KecamatanPademawu, Kabupaten Pamekasan, atas nama P.RUDJIRUDIN(MertuaPemohon), pada saat ini sudah dibeli oleh ibu Sri Hartini dengan hargaRp.350.000.000.

(seratus juta rupiah), istri Alm.Hari(MarhamatusSyadiyah) mendapat bagian sebesar rp.5.000.000.(Lima juta rupiah), ibukandung saksi mendapat bagian sebesar rp.30.000.000.(tiga puluh jutarupiah) sedangkan adikadik saksi yang lainnya sebanyak 3(tiga) orangBakir, Hamimah dan Suhridah mendapat bagian sebesar masingmasingsebesar rp.5.000.000.

Alm.Anwardan 3, Alm.Hari ;Bahwa, berdasarkan kesepakatan keluarga sebidang tanah hak milik, PepelTanah No.1032, Persil 123, Klas II/D, Luas + 510 M2, terletak di DesaPademawu Timur , Kecamatan Pademawu, Kabupaten Pamekasan, atasnama P.RUDJIRUSDIN(Mertua Pemohon) tersebut hak dari saksi Kafrawi,suami pemohon (Alm.Anwar) dan Alm.Hari ;Bahwa, tanah tersebut pada saat ini telah dibeli oleh Bu Sri Hartini denganharga Rp.350.000.000,(Tiga ratus lima puluh juta rupiah) ;6 Bahwa, dari hasil penjualan tanah

Alm.Hari, 3. Dahlani, 4. Alm.Anwar(suami pemohon) 5. Bakir,6. Hamimah, 7. Suhridah. ; Bahwa, ibu kandung saksi(B.AMl) pada saat ini belum meninggal dunia,sementara saudara kandung saksi tersebut yang meninggal dunia ada2(dua) orang yaitu.

Alm.Hari(adik saksi yang nomor dua) danAlm.Anwar(adik kandung saksi yang nomor empat) ; Bahwa, sebidang tanah hak milik, Pepel Tanah No.1032, Persil 123, KlasVD, Luas + 510 M2, atas nama P.Rudji Rudin, terletak di DesaPademawu Timur , Kecamatan Pademawu, Kabupaten Pamekasan, atasnama P.RUDJIRUDIN(Mertua Pemohon), pada saat ini sudah dibeli olehibu Sri Hartini dengan harga Rp.350.000.000.

(seratus juta rupiah), istri Alm.Hari(MarhamatusSyadiyah) mendapat bagian sebesar rp.5.000.000.(Lima juta rupiah), ibukandung saksi mendapat bagian sebesar rp.30.000.000.(tiga puluh jutarupiah) sedangkan adikadik saksi yang lainnya sebanyak 3(tiga) orangBakir, Hamimah dan Suhridah mendapat bagian sebesar masingmasingsebesar rp.5.000.000.

Sutrisni yang telahmeninggal dunia pada tanggal 3 April 2003, yang terbukti dari kutipanAkta Nikah No.517/34/XI/1990 tanggal 2 Juni 1990 tanggal 2 Juni 1990; Bahwa dari hasil perkawinan Tergugat dengan Alm.Hari Sutrisni telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yakni : Theo David Panjaitan, TheresiaDebby Wulan dan Thami Tamara Agustina; Bahwa semasa hidupnya Alm.Hari Sutrisni mempunyai sebidang tanahseluas + 7.191 m* yang terletak dijalan Lintas Sumatera Simpang IVHalaman 7 dari 63 Putusan Perdata Gugatan

Sutrisni tersebut diperoleh daripemberian / hibah dari ibu kandung Alm.Hari Sutrisni yakni Hj.Tuginem ,berdasarkan surat keterangan tertanggal 3 Mei 1994 yang disetujui olehabang kandung Alm.Hari Sutrisni yakni Agus Sutrisno (Turut TergugatRekonpensi) ;Bahwa bidang tanah/objek sengketa sejak diberikan (dihibahkan) olehHj.Tuginem kepada Alm.Hari Sutrisni (Istri Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi) sampai saat ini masih dalam Penugasan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi dan anakanak selaku ahli

Mediasi poin 4 dan poinpoin berikutnya yangmenguatkan bahwa secara hukum tanah/objek sengketa tersebutadalah milik Alm.Hari Sutrisni , dan terbukti Penggugat Konpensi telahmengetahui status pemilikan tanah/onjek sengketa tersebut mili Alm.

HariSutrisni (istri Tergugat Konpensi);Bahwa dengan bukti hasil mediasi dan secara faktual objek sengketa masihdalam penguasaan Tergugat Konpensi sebagai ahli waris Alm.Hari Sutrisni,maka secara hukum Turut Tergugat Konpensi dan Pengugat Konpensitelah mengakui bahwa objek sengketa tersebut bukan hak milik TurutTergugat Konpensi dan Pengugat Konpensi, melainkan terbukti objeksengketa tersebut adalah hak milik Alm.Hari Sutrisni ((istri PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi);Tergugat Konpensi (Agus

HjTuginem sebagaimana tersebut dalam Surat keterangan tentang pencabutanhibah bertanggal 9 Oktober 1994~ Bahwa kalaupun Tergugat berpendapat bahwa tanah perkara merupakanharta peninggalan dari Alm.Hari Sutrisni yang diperoleh berdasarkan hibah,secara yuridis tergugat bukanlah orang yang berhak untuk mewarisi hartabawaan dari Alm.hari sutrisni, apalagi tanah dan rumah terperkara bukanlahmerupakan harta peninggalan dari Alm.Hari Sutrisni sebagaimana yangdidalilkan oleh Tergugat dalam Jawabannya, tetapi

Hari Sutrisni (istri Tergugat Konvensi);Bahwa dengan bukti hasil mediasi dan secara faktual objek sengketa masihdalam penguasaan Tergugat Konvensi sebagai ahli waris Alm.Hari Sutrisni,maka secara hukum Turut Tergugat Konvensi dan Pengugat Konvensi telahmengakui bahwa objek sengketa tersebut bukan hak milik Turut TergugatKonvensi dan Pengugat Konvensi, melainkan terbukti objek sengketatersebut adalah hak milik Alm.

Tuginem (ibu kandung Alm.Hari Sutrisni) kepada Alm. Hari Sutrisni telah dicabut oleh Hj.Tuginem (Bukti TT1 dan TT5), dan seandainya benar, tetapitidak benar (quod non) objek sengketa tersebut telah dijualoleh Alm. Hari Sutrisni kepada Hj.

Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa RONGGO SEKTI WIGUNO Bin Alm.HARI S. NOTOROJO selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap berada dalamtahanan;3.

kandung dariHARI EKO SUDARSONO dan dihibahkan kepada HARI EKOSUDARSONO sesuai kesepakatan bersama sebelum menikah denganFENI ROSITASARI dengan batasbatas :> Sebelah Utara : Sutrisno;> Sebelah Timur : Sukarman;> Sebelah Selatan : Jalan Desa;> Sebelah Barat : Denar;C.Letak Obyek Pajak tanah sawah atas nama MARIYAM Persil 0118Nomor : 2434 Seluas 980 M2 RT.000, RW.00 Kebonduren, KecamatanPonggok, Kabupaten Blitar yang dikuasai oleh FENI ROSITASARI;Bahwa tanah pekarangan dimaksud Para Penggugat dari Alm.Hari

Bahwa dalam Posita Gugatan tidak jelas dalam menyebut kedudukanhukum masingmasing penggugat dan hanya disebut sebagaiPenggugat, ini penting, karena kedudukan setiap subyek hukum baikdalam hubungan hukum dengan Tergugat maupun dengan obyekgugatan bisa/tentu. berbeda; tercatat dalam gugatan tersebutSOEDARJATI (Penggugat1) sebenarnya adalah orang tua/ibu dari alm.HARI EKO SUDARSONO (suami Tergugat), sedangkan Penggugat2,3,4,5, itu. dijelaskan sebagai saudara dari alm.

Sampang ;SIM golongan C An : HARI, di keluarkan Sat Pas Sampang.Dikembalikan kepada keluarga Alm.HARI.

Saksi Arief Nugroho Bin Alm.Hari Budoyo, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut; Bahwa Saksi tahu Terdakwa dihadapkan ke persidangankarena Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi berupa 1 (Satu)buah HP merk Xiaomi warna putih, 1 (Satu) buah HP merkSAMSUNG JI warna putih, 1 (Satu) buah HP merk SAMSUNG A5milik RETNO DWI WAHYUNI dan 1 (satu) buah HP merk SAMSUNGA 20 warna merah milik NILA

Nomor 26 Tahun 2015 tentangTata Cara Penyelenggaraan Program Jaminan KecelakaanKerja, Jaminan Kematian dan Jaminan Hari Tua BagiPeserta Penerima Upah, bahwa peserta yang meninggalmendadak di tempat kerja dianggap sebagai kecelakaankerja dan berhak atas manfaat Jaminan Kecelakaan Kerjasesuai peraturan perundangundangan...dst;Bahwa berdasarkan ketentuan diatas meninggalnya Alm.Hari Agung Pratama juga tidak dapat dikategorikan sebagaimeninggal mendadak di tempat kerja karena Alm. Sdr.

(fotokopi Sesuai dengan salinan asli);: Surat Pernyataan Kronologis Kecelakaan Meninggalnya Alm.Hari Agung Pratama Tanggal 29 November 2019. (fotokopisesuai dengan salinan asli);: UndangUndang Nomor 40 Tahun 2004 Pasal 1 angka 14Tentang Sistem Jaminan Sosial Nasional. (fotokopi);: Peraturan Pemerintah Nomor 44 Tahun 2015 Pasal 1 angka 6Tentang Penyelenggaraan Program Jaminan Kecelakaan KerjaDan Jaminan Kematian.

ANUGRAH Madiun) dengan cara ketika pekerjaanpenera selesai, kemudian pihak pemilik/ subyek UTTP (SPBU) langsung memberikanbiaya retribusi, uang transport, dan uang harian kepada pihak ketiga yakni sdr. alm.HARI (CV. ANUGRAH Madiun). 0202Bahwa segala biaya yang timbul akibat tera/ tera ulang untuk UTTP (SPBU) baik biayaretribusi, uang transport, dan uang harian dari persiapan sampai dengan penarikan bahkansampai kembali ke Kantor UPT Kemetrologian Madiun, semuanya dilakukan oleh pihakketiga (CV.

ANUGRAH Madiun) dengan cara ketika pekerjaanpenera selesai, kemudian pihak pemilik/ subyek UTTP (SPBU) langsung memberikanbiaya retribusi, uang transport, dan uang harian kepada pihak ketiga yakni sdr. alm.HARI (CV.

berkenan untuk menolak Gugatan Penggugat atau setidaktidaknyaGugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM GUGAT REKONVENSI1.Bahwa segala uraian yang dikemukakan dalam Eksepsi dan Pokok Perkaradalam Konvensi diatas merupakan suatu kesatuan dalam Gugatan Rekonvensisaat ini, yang mana sebelumnya Penggugat Rekonvensi adalah merupakanTergugat Konvensi yang kini menjadi Penggugat Rekonvensi dan PenggugatKonvensi menjadi Tergugat Rekonvensi;Bahwa dalam Penggugat Rekonvensi adalah merupakan Ahli Waris dan Alm.Hari