Arifin Pohan bin H.ZulfanPohan sesuai dengan Akta Cerai Nomor 48/AC/2011/PA.Mdn tanggal 12 Januari 2011,dan dari perkawinan tersebut Pemohon dan alm.Johan Arifin Pohan bin H.Zulfan Pohantelah dikaruniai anak 1 (satu) orang yang bernama Hafiz Kurnia Pohan bin Johan ArifinPohan dimana alm.Johan Arifin Pohan bin H.Zulfan Pohan telah meninggal dunia padatanggal 8 Mei 2012;Bahwa setelah almarhum Johan Arifin Pohan bin H.Zulfan Pohan meninggaldunia, kemudian anak Pemohon dan almarhun Johan Arifin Pohan

bin H.Zulfan Pohantersebut diasuh oleh Pemohon;Penetapan: 125/Pdt.P/2012/PA.MdnHal. 1 dari 8 hal.Bahwa ternyata anak Pemohon dan almarhum Johan Arifin Pohan bin H.ZulfanPohan sampai dengan saat ini masih berusia di bawah 21 tahun;Bahwa saat ini anak Pemohon dan alm.Johan Arifin Pohan bin H.Zulfan Pohansangat membutuhkan biayabiaya yaitu biaya hidup, biaya pendidikan dan biayabiayalainnya.

Pemohon bermaksud untuk mengagunkan/ menggadaikan/menjual tanah/rumahyang merupakan hak anak alm.Johan Arifin Pohan bin H.Zulfan Pohan, oleh karenaanak Pemohon dan alm.Johan Arifin Johan bin H.Zulfan Pohan tersebut masih di bawahumur maka secara hukum anak Pemohon dan alm.Johan Arifin Pohan bin H.ZulfanPohan tidak cakap bertindak untuk kepentingan dirinya sendiri dan juga terhadaphartanya, sehingga karenanya perlu ditetapkan hak perwalian atas diri dan harta anakPemohon dan alm.

dan cakap untuk menjadi wali atas diri dan harta anak kandungPemohon tersebut;Bahwa ayah dan ibu alm.Johan Arifin Pohan bin H.Zulfan Pohan telah meninggaldunia terlebih dahulu;Bahwa pada waktu alm.Johan Arifin Pohan bin H.Zulfan Pohan meninggal duniapada tanggal 8 Mei 2012, ahli waris yang ditinggalkan adalah satu orang anak kandungyang bernama Hafiz Kurnia Pohan bin Johan Arifin Pohan, lakilaki, lahir tanggal 24Agustus 1998 M;Bahwa selain nama tersebut di atas tidak ada lagi ahli waris lain dari

alm.JohanArifin Pohan bin H.Zulfan Pohan;Bahwa alm.Johan Arifin Pohan bin H.Zulfan Pohan tidak ada meninggalkanhutang atau wasiat yang belum diselesaikan;Bahwa penetapan ahli waris ini sangat dibutuhkan oleh Pemohon untuk pengalihanhak atas harta peninggalan alm.Johan Arifin Pohan bin H.Zulfan Pohan kepada ahliwarisnya;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka Pemohon bermohon agarditetapkan sebagai pemegang wali atas diri dan harta anak kandung Pemohon yangmasih di bawah umur tersebut

Kupang Nomor20/PEN.PDT/2016/PT.KPG tanggal 11 Februari 2016, tentangPenunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding;Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaraint;TENTANG DUDUK PERKARA:Mengutip surat gugatan Penggugat tertanggal 12 Maret 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang dengan RegisterNomor 46/Pdt.G/2015/PN.Kpg, tanggal 12 Maret 2015, yang berbunyisebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Alm.Johan

Bahwa Orangtua Penggugat (Alm.Johan Daniel) dan Alm.JacobusAbraham Daniel Maakh memiliki sebidang tanah dengan ukuran +6495 M?

Daniel sebagai Tergugat dan Alm.Jacobus Abraham Daniel Maakh sebagai Tergugat II sesuai: Putusan Pengadilan Negeri Kupang No: 65/Pdt/G/1984/ PN.KPG; Putusan Pengadilan Tinggi Kupang No: 119/Pdt/1988/PT.K; Putusan Mahkamah Agung RI No: 3319 K/Pdt/1989;Dimana dalam ketiga putusan tersebut gugatan Hendrik Maakh, Dkkditolak dan perkara tersebut telah memperoleh kekuatan hukum tetap,sehingga obyek sengketa tersebut berada dalam penguasaan pihaktergugat (Alm.Johan Daniel dan Alm.Jacobus Abraham DanielMaakh

Bahwa oleh karena obyek sengketa adalah harta bersama antaraOrangtua Penggugat (Alm.Johan Daniel) dengan Alm.JacobusAbraham Daniel Maakh, maka Penggugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmemerintahkan Tergugat VI agar menghentikan segala macambentuk kegiatan apapun diatas obyek sengketa sesuai dengan batasbatas pada point 2 diatas hingga perkara ini memperoleh kekuatanhukum tetap;.

Bahwa oleh karena obyek sengketa dengan batasbatas pada point 2diatas adalah harta bersama antara Orang Tua Penggugat(Alm.Johan Daniel) dengan Alm.Jacobus Abraham Daniel Maakh,maka segala suratsurat yang diterbitkan baik oleh Para Tergugatuntuk dan atas nama obyek sengketa baik berupa hibah, pelepasanhak, akta jual beli di bawah tangan maupun dihadapan PejabatHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 20/PDT/2016/PT.KPGPembuat Akta Tanah (PPAT), GS dan sertifikat maupun putusanputusan adalah batal demi hukum

Saksi INDRAWATI pgI.IN, saksi MULNADI pgl.MUL, saksi YULIZAR pgl.BUYUNGPALO bin alm.TUNUH BULIN, saksi HENDRA pgI.ENDA bin ZULMI, saksiH.NISWAR JOHAN pgI.UEWE BIN ALM.JOHAN dan saksi ELPITO JUNAIDIdt.RAJO IMBANG, dengan keterangan sesuai Berita Acara Pemeriksaan cepat,pada hari Senin, tanggal 23 April 2018 yang dibuat oleh BOBBY FEBRIANTO,Pangkat Briptu, Nrp. 93020514 selaku Penyidik Pembantu pada Polsek Gugukyang diketahui oleh MUHAMMAD ARVI, SH, Pangkat Inspektur Polisi Satu, Nrp.77120208, selaku

TUNUH BULIN, saksi HENDRA pgI.ENDA bin ZULMI,saksi H.NISWAR JOHAN pgI.UEWE bin alm.JOHAN dan saksi ELPITO JUNAIDIdt.RAJO IMBANG,Bahwa benar tidak lama kemudian, datang saksi MULNADI pgI.MUL lalu Terdakwabertanya kepada saksi MULNADI pgl.MUL : dimana tidur tadi malam?

ENDA bin ZULMI, saksi H.NISWAR JOHAN pgl.UEWEbin alm.JOHAN dan saksi ELPITO JUNAIDI dt.RAJO IMBANG;Bahwa benar pada saat Terdakwa berbicara dengan saksi pgl.Mul didengar olehorangorang yang sedang duduk di warung tersebut dimana ketika itu posisi duduksaksi YULIZAR pgl.BUYUNG PALO bin alm.TUNUH BULIN dekat dengan saksipgl.Mul sedangkan posisi duduk saksi H.NISWAR JOHAN pgIl.UEWE binalm.JOHAN dan saksi ELPITO JUNAIDI dt.RAJO IMBANG duduk dekat denganTerdakwa dimeja yang lain sedangkan saksi HENDRA

sekalian saksiINDRAWATI pgl.IN itu, Suaminyakan ngak ada dirumah) dan karena mendengarperkataan tersebut akhirnya saksi INDRAWATI pglI.IN melapor/ mengadukanperbuatan Terdakwa tersebut kepada pihak Kepolisian;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa berbicara dengan saksi pgl.Muldidengar oleh orangorang yang sedang duduk di warung tersebut dimana ketika ituposisi duduk saksi YULIZAR pgl.BUYUNG PALO bin alm.TUNUH BULIN dekatdengan saksi pgl.Mul sedangkan posisi duduk saksi H.NISWAR JOHAN pgl.UEWEbin alm.JOHAN

Bahwa Tergugat adalah merupakan keturunan/ ahli waris dari Alm.Johan Munte, Alm.Johan Munte meninggal dunia pada tahun 1953 yangpada masa hidupnya memiliki dan menguasai/mengusahai tanah miliknyasendiri yang terletak di pinggir Jalan Dolok Sanggul Onan Ganjang KM. 6,Lumban Nauli, Desa Matiti Il, Kecamatan Dolok Sanggul, (dahuluKabupaten Daerah Tingkat Il Tapanuli Utara) sekarang KabupatenHumbang Hasundutan, bahwa ini tanah milik Alm.Johan Munte tersebutsecara terusmenerus dikuasai/diusajai sampai

Guru Paltides Munte, TulusHalomoan Munte dan Mauliutus Munte.Bahwa setelah Johan Munte meninggal dunia tahun 1953 sejak saat itutanah milik Alm.Johan Munte (tanah terperkara) merupakan milik bersamaseluruh keturunan/ahliwaris Alm.Johan Munte, yakni Paltides Munte Als.Guru Paltides Munte, Tulus Halomoan Munte dan Mauliutus Munte,berhubung Tulus Halomoan Munte (anak ke2 Alm. Johan Munte) sudahberdomisili di Sidikalang dan Mauliutus Munte (anak ke3 Alm.

Torus Simanullang tidak pernah dimakamkan di tanah milik Alm.Johan Munte akan tetapi dari cerita yang didengar Paltides Munte, istriAlm. Torus Simanullang dimakamkan di belakang tanah milik JundiantoSimanullang dahulu, dimana tanah milik Jundianto Simanullang terletak didepan pemakaman umum, namun pihak keluarga Alm. TorusSimanullang bersikeras bahwa Istri Alm. Torus Simanullang dimakamkanditanah milik peninggalan Alm.Johan Munte.Bahwa oleh Paltides bersikeras mengatakan bahwa Istri Alm.

Johan Munte tersebut secara terusmenerusdikuasai sampai dengan akhir hidup Alm.Johan Munte tanpa ada klaimmaupun keberatan dari pihak manapun juga.Bahwa adapun tanah milik Alm.Johan Munte dengan ukuran Panjang +120 Meter dan Lebar + 80 Meter (seluas + 9600 M2) tanah mana terletakdi pinggir Jalan Dolok Sanggul Onan Ganjang KM. 6, Lumban Nauli, DesaMatiti Il, Kecamatan Dolok Sanggul, (dahulu Kabupaten Daerah Tingkat IITapanuli Utara) sekarang Kabupaten Humbang Hasundutan dengan batasbatas sebagai berikut

Simanullang mempunyai Ahliwaris 2 (dua) orang yaitu: SabarMunte dan Martua Munte, Sabar Munte mempunyai anak yang bernamaJoanton Munte (TI).Bahwa setelah Johan Munte meninggal dunia tahun 1953 sejak saat itutanah milik Alm.Johan Munte (tanah terperkara) merupakan milik bersamaseluruh keturunan/ahliwaris Alm.Johan Munte, yakni Paltides Munte Als.Guru Paltides Munte, Tulus Halomoan Munte dan Mauliutus Munte,berhubung Tulus Halomoan Munte (anak ke2 Alm.

Mansur Bin Alm.Johan akan mengembalikan uang muka yang sempat saksi berikankepada Terdakwa, dan oleh karena Terdakwa hanya janjijanjisehingga Sdr. Mansur Bin Alm. Johan melaporkan Terdakwa kePolres Metro Tangerang. Bahwa sekarang sudah ada perdamaian antara Terdakwa denganSdr. Mansur Bin Alm. Johan dan Terdakwa sudah mengembalikanuang Sdr. Mansur Bin Alm.

Mansur Bin Alm.Johan setuju untuk membelinya . Bahwa pada tanggal 16 April 2010 2010 Sdr. Mansur Bin Alm.Johan membayar uang muka kepada sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dan tanggal 20 April 2010 Sdr. Mansur BinAlm. Johan membayar uang muka kepada sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh puluh juta rupiah) sehingga total uang yangsaksi berikan kepada Terdakwa sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah). Bahwa setelah Sdr. Mansur Bin Alm.

Bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Alm.Johan Daniel.2. Bahwa Orangtua Penggugat (Alm.Johan Daniel) dan Alm.JacobusAbraham Daniel Maakh memiliki sebidang tanah dengan ukuran + 6495M?

Perkara Nomor 46/Pdt.G/2015/PN.KPGmenjadi Tergugat adalah Alm.Johan Daniel sebagai Tergugat danAlm.Jacobus Abraham Daniel Maakh sebagai Tergugat II sesuai :e Putusan Pengadilan Negeri Kupang No: 65/Pdt/G/1984/PN.KPGe Putusan Pengadilan Tinggi Kupang No: 119/Pdt/1988/PT.Ke Putusan Mahkamah Agung RI No: 3319 K/Pdt/1989Dimana dalam ketiga putusan tersebut gugatan Hendrik Maakh, Dkk ditolakdan perkara tersebut telah memperoleh kekuatan hukum tetap, sehinggaobyek sengketa tersebut berada dalam penguasaan

pihak tergugat(Alm.Johan Daniel dan Alm.Jacobus Abraham Daniel Maakh);4.

Bahwa oleh karena obyek sengketa adalah harta bersama antaraOrangtua Penggugat (Alm.Johan Daniel) dengan Alm.Jacobus AbrahamDaniel Maakh, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memerintahkanTergugat VI agar menghentikan segala macam bentuk kegiatan apapundiatas obyek sengketa sesuai dengan batasbatas pada point 2 diatashingga perkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap;8.

Buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeteraicukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata bernilai sebagai dalil pembuktian,oleh karenanya telah terbukti bahwa Pemohon sebagai subjek hukum yangmemiliki hak dan kualitas (legal standing) untuk didudukkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kematiannomor 7503KM260220210004 tanggal 24 Pebruari 2021 atas nama Alm.Johan Bakir yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten

Johan Bakir dari Dinas Sosial;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat diambilkesimpulan suatu fakta hukum bahwa Pemohon dengan lakilaki bernama Alm.Johan Bakir telah melangsungkan akad pernikahan pada tanggal 2 September1998 di Desa Taludaa, Kecamatan Bone, Kabupaten Bone Bolango.

Johan Bakir dengan alasan bahwa Alm.Johan Bakir merupakan keengganan yang tidak syari sehingga dapatdikesampingkan, terlebih setelah terbukti fakta bahwasannya pasca pernikahanPemohon dengan Alm.

Johan Saragih)dibebaskan dari hutang atas fasilitas pembiayaan yang telah diberikan olehpelaku usaha kepada Konsumen/Alm Johan Saragih di dalam PerjanjianPembiayaan Konsumen Nomor 9018837637 disebabkan konsumen/Alm.Johan Saragih telah meninggal dunia;7.

Nomor 594 K/Pdt.SusBPSK/2016yang diajukan oleh Pemohon Kasasi JULIANA MARPAUNG/AHLI WARIS Alm.JOHAN SARAGIH tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Termohon Keberatan ditolak, maka Pemohon Kasasi/TermohonKeberatan harus dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi ini;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah

Johan Marwa dan Terdakwa RatuIntan Valuthia Binti Wagiman, dimana dalam hal tersebut yang menjadikorbannya adalah Saksi sendiri; Bahwa yang dicuri oleh Terdakwa Angga Marwan als Agay Bin Alm.Johan Marwa dan Terdakwa Ratu Intan Valuthia Binti Wagiman adalah1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat No.Pol: B2969SI, warna hitam,tahun 2017, No. Rangka MH1JFZ126HK215173, No. mesin:JFZ1E2223296, atas nama SLAMET WALUYO, alamat DusunKarangdowo Petanjungan Rt. 05/01 Ds. Petanjungan Kec. PetarukanKab.

SLAMET WALUYO;Bahwa yang dicuri oleh Terdakwa Angga Marwan als Agay Bin Alm.Johan Marwa dan Terdakwa Ratu Intan Valuthia Binti Wagiman adalah1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat No.Pol: B2969SI, warna hitam,tahun 2017, No. Rangka MH1JFZ126HK215173, No. mesin:JFZ1E2223296, atas nama SLAMET WALUYO, alamat DusunHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 412/Pid.B/2021/PN CkrKarangdowo Petanjungan Rt. 05/01 Ds. Petanjungan Kec. PetarukanKab. Pemalang, adalah sdr.

Angga Marwan als Agay Bin Alm.Johan Marwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira pukul 14.00 WIBTerdakwa ditelpon oleh Sdr. FERDI als BULUK yang menawarkanTerdakwa untuk bekerja (melakukan pencurian) pada saat ditelpon olehyang besangkutan tersebut, Terdakwa sedang berada di rumah nenekdari Sdri. RATU INTAN VALUTHIA yang beralamat di Jin. KelurahanBahagia Blok C 20 No. 11 Sektor V Rt. 007 Rw. 004 Kel.

Johan Marwa, bahwa awalnya Terdakwa Ratu Intan ValuthiaBinti Wagiman melarang Terdakwa Angga Marwan als Agay Bin Alm.Johan Marwa untuk melakukan pencurian dan awalnya Terdakwa RatuIntan Valuthia Binti Wagima menolak namun akhirnya ikut melakukanpencurian tersebut bersama Terdakwa Angga karena kebutuhan;Bahwa Terdakwa Ratu Intan Valuthia Binti Wagiman dan TerdakwaAngga Marwan als Agay Bin Alm.

RAJAWALI, dengan batas-batas sebagai berikut :------------------------------------------ Batas tanah dahulu :------------------------------------------------------------------- Sebelah Barat - Berbatasan dengan tanah ZULFAN ;---------------------- Sebelah Timur - Berbatasan dengan tanah M.RAZLAN ;------------------ Sebelah Selatan - Berbatasan dengan tanah Lorong Kompleks Rajawali Sebelah Utara -Berbatasan dengan tanah KONTRAKAN Alm.JOHAN

- Batas Tanah sekarang ;----------------------------------------------------------------- Sebelah Barat - Berbatasan dengan tanah ZULFAN ;---------------------- Sebelah Timur -Berbatasan dengan tanah FADLI ZAENAL/Hj NURLELA ;------------------------------------------------------------------------ Sebelah Selatan - Berbatasan dengan tanah Lorong Kompleks Rajawali ;- Sebelah Utara - Berbatasan dengan tanah KONTRAKAN Alm.JOHAN Merupakan

Keluarga, GampongJawa Kecamatan Langsa Kota, Kota Langsa Propinsi Aceh, yang diperolehberdasarkan perjanjian jual beli dengan TERGUGAT I. selaku Developer CV.RAJAWALLI, dengan batasbatas sebagai berikut : Batas tanah DAHULU :e Sebelah Barat Berbatasan dengan tanah ZULFAN ;Halaman 9 dari 28 halaman Putusan Nomor 06/Padt.G/2015/PN Lgse Sebelah Timur Berbatasan dengan tanah M.RAZLAN ;e Sebelah Selatan Berbatasan dengan tanah Lorong Kompleks RajawaliSebelah Utara Berbatasan dengan tanah KONTRAKAN Alm.JOHAN

Gg.Keluarga, Gampong Jawa Kecamatan Langsa Kota, Kota Langsa Propinsi Aceh, yangHalaman 17 dari 28 halaman Putusan Nomor 06/Pdt.G/2015/PN Lgsdiperoleh berdasarkan perjanjian jual beli dengan TERGUGAT I. selaku Developer CV.RAJAWALI, dengan batasbatas sebagai berikut : Batas tanah DAHULU e Sebelah Barat Berbatasan dengan tanah ZULFAN ;e Sebelah Timur Berbatasan dengan tanah M.RAZLAN $;e Sebelah Selatan Berbatasan dengan tanah Lorong Kompleks RajawaliSebelah Utara Berbatasan dengan tanah KONTRAKAN Alm.JOHAN

Awaluddin,SH,Notaris yang berkedudukan di LangsaKota, Kota Langsa adalah dasarnya Surat Perjanjian Bangun Bagi Hasil Nomor : 03 tersebutyang telah disepakati oleh Tergugat III dengan Tergugat I dengan batas batas sebagaiberikut ; === == = 22 = 22222 222 22 enn = ==Batas tanah DAHULU : ===Sebelah Barat Berbatasan dengan tanah ZULFAN ;e Sebelah Timur Berbatasan dengan tanah M.RAZLAN ;e Sebelah Selatan Berbatasan dengan tanah Lorong Kompleks Rajawali ;e Sebelah Utara ~ Berbatasan dengan tanah KONTRAKAN Alm.JOHAN

Keluarga, GampongJawa Kecamatan Langsa Kota, Kota Langsa Propinsi Aceh, yang diperolehberdasarkan perjanjian jual beli dengan TERGUGAT I. selaku Developer CV.RAJAWALI, dengan batasbatas sebagai berikut : Batas tanah dahulu :e Sebelah Barat Berbatasan dengan tanah ZULFAN ;e Sebelah Timur Berbatasan dengan tanah M.RAZLAN 5e Sebelah Selatan Berbatasan dengan tanah Lorong Kompleks RajawaliSebelah Utara Berbatasan dengan tanah KONTRAKAN Alm.JOHAN Batas Tanah sekarang ; 22220 200 220 202 ene nen enee Sebelah

Tubun Gg.IIl No. 14 RT/RW. 005/002 Kota Samarindaselaku kuasa dari Ahli waris Alm.JOHAN KAIRUPAN, KalimantanTimur semula sebagai PENGGUGAT selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I;2. PT.EMPORIUM LUMBER, Alamat JL. Jenderal Sudirman No. 29 Samarinda sebagaiTERGUGAT II sekarang sebagai TURUT TERBANDING II;3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA, Alamat di JL. DAHLIA No. 3Samarinda sebagai TERGUGAT III sekarang sebagai TURUTTERBANDING III; 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA CQ.

dalam gugatannya yang didaftarkan padatanggal 19 Juni 2013 pada pokoknya mendalilkan sebagi berikut : Bahwa alm Johan Elam Simanungkalit dan Turut Tergugat I adalah orang tua dari paraPenggugat dan Tergugat II yang sekaligus ahli waris dari alm Johan Elam Simanungkalitsesuai dengan surat keterangan ahi waris No.85/SKLB/VII/1997 tartanggal 23 Agustus1997 yang dikeluarkan oleh Camat Tampan dan surat keterangan ahli waris No.477.20.5/X/Didukcapil/2012/749 tertangggal 29 Oktober 2012,semasa hidupnya alm.Johan

Bahwa dalam mengajukan gugatan tidak dapat berdiri sendiri dipihak lainTergugat I hanya memegang surat jual beli yang dilakukan antara Turut Tergugat I,Tergugugat II dengan Tergugat I.Menimbang bahwa setelah membaca pula isi gugatan Penggugat adalah jualbeli yang dilakukan oleh Tergugat II, Turut Tergugat I dengan Tergugat I atas hartawarisan dari Alm.Johan Elam Simanungkalit, oleh karena gugatan tersebut mengenaiboedel warisan, maka seharusnya ditentukan dulu bagian masingmasing karena TurutTergugat

I sebagai istri dari alm.Johan Elam Siamanungkalit adalah pihak yangdiprioritaskan tentang suatu harta warisan suaminya.Menimbang bahwa ketika jual beli dilakukan istri Alm Johan ElamSimanungkalit ( Turut Tergugat I ) berhak menentukan sikap tentang boedel warisantersebut, sedangkan jual beli yang dilakukan turut tergugat I dengan tergugat I dapatdilaksanakan diantara para Ahli waris.Menimbang bahwa oleh karena boedel warisan dalam keluarga penggugattersebut belum jelas pembagiannya diantara ahli

Tubun Gg.III No. 14 RT/RW. 005/002 KotaSamarinda selaku kuasa dari Ahli waris Alm.JOHAN KAIRUPAN,Kalimantan Timur semula sebagai PENGGUGAT selanjutnya disebutsebagai TERBANDING ;2. PT.EMPORIUM LUMBER, Alamat JL. Jenderal Sudirman No. 29Samarinda sebagai TERGUGAT Il sekarang sebagai TURUTTERBANDING II;3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA, Alamat di JL.DAHLIA No. 3 Samarinda sebagai TERGUGAT III sekarang sebagaiTURUT TERBANDING4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA CQ.

Pada halaman 6 tertulis kalimat Penggugat menghadapkuasanya,sedang Tergugat dan Tergugat II menghadap kuasanya, padahal pihak Tergugat dalam perkara ini hanya 1 ( satu ) orang yaituTergugat M.Saleh Als Kulok Bin Alm.Johan, jadi jelas terlihat ketidaktelitian Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam menyusun Putusan perkaraini ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi /Tipikor Banda Aceh setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri

Berkas perkara atas nama terdakwa Arfian Saputra alias Fian Bin Alm.Johan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah Melihat Barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah Mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada intinyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan ;1. Menyatakan Terdakwa ARFIAN SAPUTRA ALIAS FIAN BIN ALM.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan perkawinan antara Pemohon (LILI) dengan suaminya Alm.JOHAN yang telah dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 1978 secara agama Budha, di Vihara Mitra Buddhis Center (MBC), di Jalan Sunggal Kompleks Graha Sunggal Blok E No.34 Medan,sesuai dengan Surat Keterangan Nikah tertanggal 10 Maret 2020, yang ditandatangani oleh pengurus Vihara Mitra Buddhis Center LILIAN, S.E., adalah sah menurut