• 2 (dua) ekor ayam betina ukuran sedang dengan warna bulu abu-abu (klawu);
• 1 (satu) ekor ayam jago dengan warna bulu hitam putih (blorok);
• 1 (satu) ekor ayam jago dengan warna bulu hitam;
• 1 (satu) ekor ayam jantan dengan ukuran sedang warna bulu hitam;

Dikembalikan kepada saksi TONI HIDAYAT Bin TUYANTO;

• 1 (satu) ekor ayam betina dengan warna bulu hitam putih;

Dikembalikan kepada saksi SUMARTO Bin Alm.MAD

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) ekor ayam betina ukuran sedang dengan warna bulu abuabu(klawu); 1 (Satu) ekor ayam jago dengan warna bulu hitam putih (blorok); 1 (Satu) ekor ayam jago dengan warna bulu hitam; 1 (Satu) ekor ayam jantan dengan ukuran sedang warna bulu hitam ;Dikembalikan kepada saksi TONI HIDAYAT Bin TUYANTO ; 1 (Satu) ekor ayam betina dengan warna bulu hitam putih ;Dikembalikan kepada saksi SUMARTO Bin Alm.MAD KHUSNI ; 1 (satu) ekor mentok jantan dengan warna bulu hitam putih

Satu) ekor ayam jago dengan warnabulu hitam, 1 (Satu) ekor ayam jantan dengan ukuran sedang warna bulu hitamtelah diakui keberadaan serta kepemilikannya, maka perlu ditetapbkan agarbarang bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak Saksi TONI HIDAYATBin TUYANTO;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) ekor ayam betinadengan warna bulu hitam putih telah diakui keberadaan serta kepemilikannya,maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada yangberhak Saksi SUMARTO Bin Alm.MAD

HIDAYAT Bin TUYANTO; 1 (satu) ekor ayam betina dengan warna bulu hitam putih;Dikembalikan kepada saksi SUMARTO Bin Alm.MAD KHUSNI; 1 (satu) ekor mentok jantan dengan warna bulu hitam putih;Dikembalikan kepada saksi SAPIN Bin Alm.KERTA REJA; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih hitam, nomor polisi Z3772YM nomor rangka MH1JFM228EK000861, nomor mesinJFM2E2045476;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (Satu) buah karung kandi warna putih lerek biru hijau;Dimusnahkan;6.

Diyan Mario Bin Alm.Mad Dani dan Terdakwa Il.Beniyadi Bin Alm.Ahmad bersama Sdr. Harsono Bin Alm. Asmarwi (dalamberkas perkara terpisah) dan Sdr. Danang dan Sdr.

Diyan Mario Bin Alm.Mad Dani, Terdakwa Il. Beniyadi BinAlm.Ahmad, Sdr. Harsono, Sdr. Danang dan Sdr. Andre pada hari Senintanggal 07 Nopember 2016 sekira jam 07.00 Wib berkumpul dipinggirjalan dekat tugu Pancoran Jakarta bersepakat untuk melakukanpencurian dengan target nasabah Bank yang baru mengambil uang danpembagi tugas yang dilakukan Sdr. Andre dimana Sdr. Harsono bertugaspemantau situasi sekitar, Terdakwa . Diyan Mario sebagaieksekutor/mengambil tas yang berisi uang, Terdakwa ll.

Diyan Mario Bin Alm.Mad Dani, Terdakwa Il. Beniyadi BinAlm.Ahmad, Sdr. Harsono, Sdr. Danang dan Sdr. Andre pada hari Rabutanggal 09 Nopember 2016 sekira jam 10.00 Wib melakukan surveinasabah Bank yang ada diwilayah Banjarnegara dimana Sdr. Harsono,Terdakwa . Diyan Mario, Sdr. Danang dan Sdr.

Diyan Mario Bin Alm.Mad Dani, Terdakwa Il.Beniyadi Bin Alm.Ahmad, Sdr. Harsono, Sdr. Danang dan Sdr. Andrepada hari Rabu tanggal 09 Nopember 2016 sekira jam 12.30 Wibbertempat ditepi Jalan Mayjen Sutoyo NO.54 KelurahanKutabanjarnegara Rt.03/05 Kecamatan Banjarnegara KabupatenBanjarnegara telah mengambil uang milik saksi Muhammad Fauzan;2. Bahwa benar awalnya Terdakwa . Diyan Mario Bin Alm.Mad Dani,Terdakwa Il. Beniyadi Bin Alm.Ahmad, Sdr. Harsono, Sdr. Danang danSdr.

Yusuf dengan Alm.Mad Kosim, pihak Alm. HM. Yusuf belum sempat melakukanpencatatan balik nama dari Alm. Mad Kosim kepada nama beliau,hingga kesemuanya sudah meninggal dunia, namun hal tersebut diketahui semua pihak termasuk lingkungan dan pihak Desa Dramagadimana Bapak HM. Yusuf sebagai pemilik sah atas tanah objekSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 223/Desa Dramaga, Surat UkurNomor 142/1986 tertanggal 27 Januari 1986, yang terletak diDramaga Kp.

Yusuf selaku Pemilik tanah berdasarkanjual beli yang sudah dilakukan oleh Alm.Mad Kosim dengan Alm. H.MYusuf maka secara kepemilikan sudah tidak ada hubungannya lagidengan Alm.

Yusuf dengan Alm.Mad Kosim juga telah diikuti dengan pembayaran berdasarkankwitansi kepada Alm. Mad Kosim, hal ini membuktikan bahwa telahterjadi jual beli antara Alm. H.M. Yusuf dengan Alm.

setempat;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat yangpada pokoknya adalah mengenai pembatalan surat jual beli antara Alm H.M.Yusup Bin Lasim dan Alm.Mad

MAKSUM SULAIMAN Bin Alm.MAD NUH, bersama dengan isterinya yang bernama saudari. SINTA dansaksi DRAJAT DAULAT BIN DARGA.Bahwa terdakwa TARMO Bin BAKRI menanyakan kepada saksi H.MAKSUM SULAIMAN Bin Alm. MAD NUH tentang pemilik mobiltersebut, dan di jawab saksi H. MAKSUM SULAIMAN Bin Alm. MADNUH bahwa mobil tersebut milik saksi HENDRA SUPRIYO BinSUPARNO.Bahwa kemudian saksi HENDRA SUPRIYO Bin SUPARNO, dan saksiH. MAKSUM SULAIMAN Bin Alm.

MAKSUM SULAIMAN Bin Alm.MAD NUH, bersama dengan isterinya yang bernama sdri. SINTA dansaksi DRAJAT DAULAT BIN DARGA;Bahwa terdakwa TARMO Bin BAKRI menanyakan kepada saksi H.MAKSUM SULAIMAN Bin Alm. MAD NUH tentang pemilik mobiltersebut, dan di jawab saksi H. MAKSUM SULAIMAN Bin Alm. MADNUH bahwa mobil tersebut milik saksi HENDRA SUPRIYO BinSUPARNO.Bahwa kemudian saksi HENDRA SUPRIYO Bin SUPARNO, dan saksiH. MAKSUM SULAIMAN Bin Alm.

MAKSUM SULAIMAN Bin Alm.MAD NUH, bersama dengan isterinya yang bernama sdri. SINTA dansaksi DRAJAT DAULAT BIN DARGA;Bahwa terdakwa TARMO Bin BAKRI menanyakan kepada saksi H.MAKSUM SULAIMAN Bin Alm. MAD NUH tentang pemilik mobiltersebut, dan di jawab saksi H. MAKSUM SULAIMAN Bin Alm. MADNUH bahwa mobil tersebut milik saksi HENDRA SUPRIYO BinSUPARNO;Bahwa kemudian saksi HENDRA SUPRIYO Bin SUPARNO, dan saksiH. MAKSUM SULAIMAN Bin Alm.

Menetapkan hukumnya memberikan ijin pada Pemohon SAKUR AL NADIR bin Alm.NAYAMBEJA untuk ikrar menjatuhkan talak kepada Termohon HAJJAH NIDEM binti Alm.MAD NASID, dalam persidangan di Pengadilan Agama Cilacap3.

Imelalui kuasanya telah memberikan surat jawaban secara tertulis yang dibacakan dipersidangan tanggal 29 September 2015, yang pada pokoknya sebagai berikut:I DALAM EKSEPSI:Eksepsi Kompetensi AbsolutBahwa memperhatikan gugatan Para Penggugat sebagaimana gugatannyatertanggal 25 Mei 2015, yang mana isi daripada gugatan Para Penggugat baik positamaupun petitumnya adalah merupakan gugatan sengketa waris, dimana dalam dalildalilgugatannya yang menjadi pokok persoalan adalah mengenai harta peninggalan Alm.Mad

Rodiah Oetomo.S.H. yang mana wasiat dibuat oleh Alm.Mad Palil semasa hidupnya;Bahwa perolehan hak atas objek gugatan nomor 2 point 1 berupa sebidang tanahyang terletak di Blok Pesanggrahan persil 159 D Catatan Desa No. 1023.027 seluas0,27 Ha, Tergugat I peroleh berdasarkan pemberian hibah dari Alm.

maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Kuasa Tergugat Idalam surat jawabannya tertanggal 29 September 2015 telah mengajukan eksepsi34mengenai kompetensi absolut dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1Bahwa gugatan Para Penggugat baik posita maupun petitumnya adalahmerupakan gugatan sengketa waris, dimana dalam dalildalil gugatannyayang menjadi pokok persoalan adalah mengenai harta peninggalan Alm.Mad

Mad Palilsemasa hidupnya;: Bahwa perolehan hak atas objek gugatan nomor 2 point berupa sebidang tanah yang terletak di Blok Pesanggrahanpersil 159 D Catatan Desa No. 1023.027 seluas 0,27 Ha,Tergugat I peroleh berdasarkan pemberian hibah dari Alm.Mad Palil sebagaimana Akta Hibah No. 109/ pm/PPAT/VIN/1982 yang dibuat dihadapan PPAT Kec.PangandaranEndah Burhansah;: Bahwa dari keseluruhan objek gugatan No. 2 Point 1 gugatanPara Penggugat, selain diperoleh berdasarkan hibah dari Alm.Mad Palil juga ada

maka Pemohon dibebani untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah); Mengingat, Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan denganperkara ini;1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk datang dipersidangan tidak2 Mengabulkan Permohonan Pemohon denganVerstek ;3 Memberi izin kepada Pemohon (FERI SAFIDIN alias FERI bin Alm.MAD

Ponorogo akan tetapi ditolak oleh Kepala KantorKelurahan dengan alasan bahwa ada orang lain yang bernama PANUTHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 90/PDT/2020/PT SBY(Tergugat I) juga mengaku sebagai anak angkat / ahli waris dari Alm.Mad Jasir dan Almh.

Samirah Binti Alm.Mad Genapi telah meninggal dunia diDesa Karanganyar Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap tahun1982 sedangkan Alm. Yusup Dul Kholil telah meninggal dunia di DesaKaranganyar Gandrungmangu Kabupaten Cilacap pada tahun 1989 ;9.

peralihan hak atas tanah yang dibuat oleh pejabatyang berwenang;Bahwa dengan demikian, secara yuridis perbuatan hukum berupa ganti rugi dariSyarifuddin (almarhum) diwakili isterinya Fahirah, Khairul Alam, Mariani, KhairulBariah dan Kamaliah kepada Penggugat bukanlah merupakan peralihan hak atas tanahmelainkan hanya merupakan ganti rugi di bawah tangan yang tidak dapat dikwalifisirsebagai peralihan hak; bahwa selain daripada itu, apabila diteliti secara seksama SuratPernyataan Pembagian Harta warisan Alm.Mad

Mad Dayan dari Kamaliah Binti Mad Dayan kepada Pemohon Kasasidan bukan ganti rugi atas tanah warisan Alm.Mad Dayan dan di samping itu jugaPemohon Kasasi tidak pernah menerima ganti rugi dalam bentuk apapun dari TermohonKasasi, sehingga secara yuridis antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi tidakpernah melakukan perbuatan hukum berupa ganti rugi, Maka oleh karenanya bukti P.10tidak memiliki nilai pembuktian dan beralasan untuk dikesampingkan;Bahwa di samping itu juga, Termohon Kasasi dalam Posista

Ahum Soharia bin Soharia yangdilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1992 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parung Panjang Kabupaten Bogor dengan wali nikah ayah kandungPemohon yang bernama Soharia dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Alm.Mad Suhi dan Khaetami dengan mas kawin berupa Uang tunai Rp. 100.000,(Seratus Ribu Rupiah), serta ada ijab kabul, saksi mengetahui status Pemohonadalah perawan, suami Pemohon bernama Alm.

TAJUM Bin Alm.MAD MIRJA di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari hari Sabtu, tanggal 07 Desember 2019, sekitar jam.21.30WIB. di rumah Terdakwa di JI.Nanas Rt.02 Rw.09 Desa Bajing, KecamatanKroya, Kabupaten Cilacap, Terdakwa ditangkap oleh polisi karena terdakwatelah memasang dan menerima titipan dalam judi togel jenis online;Bahwa Saksi pernah 2 (dua) kali menitip pasang judi online pada terdakwasebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dan Saksi mendapat 2 angkasebesar

Besitang untuk menyelesaikan pembagian warisan, tentangbukti ini majelis berpendapat bukti ini adalah sebagai dasar dari gugatan Penggugatyang menyatakan bahwa telah dibuat pembagian warisan dari seluruh ahli waris alm.Mad Dayan sehingga masingmasing ahli waris mendapatkan bagiannya menurutkesepakatan bersama;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti P3 s/d bukti P15 yaitu fotokopikwitansi pembayaran ganti rugi tanah dan rumah lama dari warisan alm.

Mad Dayan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karenanya, buktibukti surat serta saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut telah cukup untuk membuktikan dalil gugatannyayang menyatakan bahwa Penggugat mempunyai hak atas objek sengketa;Menimbang, bahwa sedangkan sebaliknya dari keterangan saksisaksi danbukti surat yang diajukan Tergugat bertanda T.I1 s/d T.I15, dalam hal ini bukti T.11adalah fotokopi surat pernyataan penyerahan ganti rugi atas objek sengketa dari alm.Mad Dayan kepada Tergugat

Syamsul Hasibuan,fotokopi surat perintah nomor : 543/SP/POLPP/2012 tanggal 17 Juni 2012, fotokopisurat pelepasan dan penyerahan dengan ganti rugi Nomor 593 233/IX/2009 tanggal09 September 2009 dan fotokopi surat pemberitahuan tentang harta warisan alm.Mad Dayan bin Taufik yang dibuat oleh Tergugat , Majelis menilai bukti tersebut tidakmemiliki relevansi atas pembuktian Tergugat ;Menimbang, bahwa bukti T.I11 dan T.lIl1 berupa fotokopi Salinan AkteKeterangan Kepemilikan Nomor 01 Majelis menilai bahwa

di persidangan yang dalam perkara ini tidakdidampingi olen Penasihat Hukum;Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk.PDM97/KSIMP/Euh.06/.2017, tertanggal 19 Juni 2017;Keterangan Saksisaksi yang diajukan oleh Penuntut Umum danketerangan Terdakwa di persidangan;Tuntutan Pidana (Requisitoir) Penuntut Umum, tanggal 26September 2017; yang pada pokoknya menuntut agar Majelis HakimMahkamah Syariyah memutuskan sebagai berikut:MENUNTUTMenyatakan terdakwa Terdakwa (Muhammad Sabri alias Pabel bin alm.Mad

;Bahwa harga sewa itu sebesar Rp.5.000.000, untuk dua kalipanenan ;Bahwa saksi sudah membayar sewa itu) dan uang tersebut saksiPut.PN.Cilacap No.276/Pid.B/2010/PN.Clp. hal. 11 dari 32 hal.serahkan pada Sekdes yaitu Pak Puji ;Bahwa saksi menyewa tanah bengkok Sekdes baru sekali iniBahwa, terhadap keterangan saksi ke4 tersebut,terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi ke4 adalah benarSaksike5 : SAN MUBARI TUPON BIN ALM.MAD JUKRI :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keteranganyang saksi

Diyan Mario Bin Alm.Mad Dani (dalam berkas perkaraterpisah) dan Sdr. Danang dan Sdr.

Badriah Binti Abdul Somad (faraidh) secara kekeluargaan.Bahwa Pada Tangal 11, November 2019 melalui kuasa hukumPENGGUGAT dan PENGGUGAT II telah mengirimkan Surat Somasi /Klarifikasi Prihal permasalahan pembagian Harta peninggalan Alm.Mad IsaHalaman 4 dari 42Putusan Nomor 85/Pdt.G/2020/PA.Gdtbin Abdul Rojak dan Hajah, Badriah Binti Abdul Somad, Tetapi tidakmendapatkan jawaban balk secara tertulis maupun lisan.12.Bahwa Pada Tangal 28 Desember 2019 untuk ke 2 ( Dua ) kalinya KuasaHukum Penggugat dan

Hartapeninggalan Mad Yusup yang dibenarkan oleh Tergugat didapatkan bukan darijalan pewarisan, tetapi dengan jalan hibah, sedangkan hartaharta peninggalanlainnya yang disebutkan oleh Para Penggugat menurut Tergugat adalah kaburdan tidak jelas dengan tidak mencantum dasar atau alas hak tanahtanah hartawaris peninggalan Alm.Mad Yusup dan hanya menyebutkan batasbatasnyasaja, kecuali tanah yang dibeli oleh Tergugatll.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya ParaPenggugat, Tergugat dan

- Sebelah Selatan : Rumah H.Abdul Muin

- Sebelah Barat : Rumah Alm.Mad