Marto Dimejo dan P III adalah anak P Ilyanghanya diberi bagian tanah yang sempit dan terjepit, tidak mempunyai ukuranyang sama dengan yang dikuasai oleh T IX, T X, T XI, T XII dan T XIIImaupun T XIV.Baik dari segi ukuran, bentuk posisinya dan tidak mendapatbagian sama sekali sawah dari C Desa No.173 harta peninggalannya Alm.Marto Dimejo.7. Bahwa tindakan T IX, T X, T Xl, T XII dan T XIII maupun T X!

Hardo (ibu dari Penggugat Il)., 5.Gito., 6.Warsito (yang tidak memilikiketurunan) dan semua anakanak alm.Marto Dimejo telah meninggaldunia; Bahwa saksi kenal dengan Para Tergugat karena hubungan sepupudimana orangtua Para Tergugat adalah saudara kandung dari orangtuasaksi sebagai anakanak dari alm.Marto Dimejo; Bahwa sepengetahuan saksi tanah dan sawah yang menjadi obyeksengketa adalah milik alm.Marto Dimejo dan orangtua saksi sebagaianak kandung tidak mendapat warisan sebagaimana dengan orangtuadari

Gito., 6.Warsito) yang tidak memilikiketurunan, dan semua anakanak alm.Marto Dimejo telah meninggaldunia;Bahwa saksi kenal dengan Para Tergugat karena hubungan sepupudimana orangtua Para Tergugat adalah saudara kandung dari orangtuasaksi;Bahwa sepengetahuan saksi tanah dan sawah yang menjadi obyeksengketa adalah milik mbah alm.Marto Dimejo dan orangtua saksisebagai anak kandung tidak mendapat warisan sebagaimana denganorangtua dari Para Tergugat dan Penggugat II;Bahwa tanah dan sawah yang menjadi

yangtercatat di C Desa No.173 dan Turut Tergugat telah menerbitkan sertifikat yangberasal dari tanah tersebut;Menimbang, bahwa alm.Marto Dimejo dikaruniai 6 (enam) orang anakyang bernama : 1. Marto Suwarno, 2. Suharto, 3. Citro, 4. Hardo, 5.

Sri Sulastri adalahadik kandung dari Penggugat , sehingga dengan demikian kedudukanPengugat dengan saksi Joko Sunardi dan saksi Sri Sulastri adalah sejajarsebagai ahli waris dari alm.Citro yang adalah anak dari alm.Marto Dimejo;Menimbang, bahwa terhadap kedudukan Penggugat II adalah anak darialm.Hardo yang adalah anak dari alm.Marto Dimejo sehingga Majelisberkesimpulan bahwa kedudukan waris Penggugat II adalah sama denganPenggugat dan saksi Joko Sunardi dan Sri Sulastri sebagai ahli waris darialm.Marto

Bahwa P IX adalah keturunan ke4 (keempat) Alm.Marto Dimejo dan P IX yang hanya diberi bagian tanah yang sempit danterjepit, tidak mempunyai ukuran yang sama dengan yang dikuasai oleh TIX, T X, T XI, T XII dan T XIll maupun T XIV. Baik dari segi ukuran, bentukposisinya dan tidak mendapat bagian sama sekali sawah dari C DesaNo.173 harta peninggalannya Alm. Marto Dimejo.7.

Kakak Lakilaki Alm.Marto Dimejo yang bernama Alm.Marto Tarunodiberi rumah dan sawah, begitu pun Adikadik Perempuan Alm. MartoDimejo yang bernama Alm.Arjo Sudarso dan Alm.Marto Sanjoyo masingmasing diberi rumah berikut sSawah.

Pedan sebagai dasar pemisahan harta Alm.Marto Dimejo demi hukum dan keadilan secara muatatis mutandis BatalDemi Hukum dan Faktual, sertifikat yang dikeluarkan turut tergugat untuk TIX, TX, T XI, T X11, T XII, T XIV dari tanah dan sawah Alm. Marto Dimejo.24. Bahwa atas tindakan Turut Tergugat menerbitkan SHM Tanah danSHM Sawah dari harta peninggalan Alm.

Apabila P I, P Il, P Ill, P IV, P V, P VI, P Vil dan P VIII menjual tanahdansawah tersebut kepada Pihak lain, maka kerugian yang dialami dapatdihitung sebagai berikut: TanahUtara bagian T IX, T X dan TXIl peninggalan Alm.Marto Dimejo berupa P.73 Pt.12 Klas Ill Luas 1545 m?

Apabila P I, P Il, P Ill, P IV, P V, P VI, P Vil dan P VIII menjual tanahdan sawah tersebut kepada Pihak lain, maka kerugian yang dialami dapatdihitung sebagai berikut: TanahUtara bagian T IX, T X dan TXIl peninggalan Alm.Marto Dimejo berupa P.73 Pt.12 Klas Ill Luas 1545 m?

hukum yang terungkap di persidanganbahwa tujuan terdakwa mengambil barang berupa berupa 2 (dua) buah Accu Truk Fusomerk KV tersebut adalah untuk dijual dan hasilnya dipergunakan untuk keperluanseharihari ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa mengambil barang berupa Helm dankemudian dijual dan hasilnya untuk keperluan hidup seharihari tersebut bertindakseakan akan atau seolaholah sebagai pemilik atas barang tersebut dan perbuatanterdakwa tersebut tanpa seizin dari pemiliknya yaitu saksi HARDONO BIN ALM.MARTO

dijalani oleh terdakwa dan Majelis Hakim tidak melihatadanya alasanalasan yang cukup untuk mengalihkan atau merubah jenis penahananpada diri terdakwa, maka menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini akandipertimbangkan sebagai berikut : 2 (dua) buah Accu merk KV, dan Rantai.151 (satu) buah bronjong ;1 (satu) unit sepeda motor Suzuki RC 100 Nopol AD6334WA DAN STNK ;Oleh karena 2 (dua) buah Accu merk KV, dan Rantai milik dari HARDONO BIN ALM.MARTO

Alm.MARTO SUJONO beserta seluruh lampirannya;Halaman dari 21 Putusan Nomor 283/Pid.Sus/2014/PN.MjyTelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum pada tanggal 25November 2014 yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa SUGITO Bin Alm.

edar, maka dapat di berikanketerangan sebagai berikut Barang tersebut diatas merupakan sediaanfarmasi berupa obat yang di edarkan tidak dalam kemasan aslinya tetapidikemas ulang dengan tidak di lengkapi label atau penandaan yang lengkapsehingga barang tersebut di atas dapat di golongkan sebagai sediaanfarmasi berupa obat yang tidak memiliki ijin edar ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal197 UU RI No.36 th.2009 tentang Kesehatan;ATAUKEDUA4Bahwa terdakwa SUGITO bin Alm.MARTO

Alm.MARTO SUJONO sebagaimana dimuat dalam amar putusan ini menurut hematMajelis Hakim cukup memadai dan memenuhi rasa keadilan serta manusiawiyang sepadan dengan kesalahan terdakwa dan apabila pidana denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan pengganti pidana denda yanglamanya akan disebutkan juga dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilakukan Tahanan Rumahsejak tanggal 10 September 2014, maka sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4)KUHAP masa penahanan

SUBADI Bin Alm.MARTO UTOMO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar foto copy buku register pendaftaran/permohonan KTPan. MULYADI, tertanggal 24 Maret 2005, Kelurahan Wedomartani;1 (satu) lembar foto copy surat letter C Nomor 231/Gedongan, an.

EKO Bin Alm.MARTO DIRYO di jual kembali oleh terdakwa kepada saksi ERYSYAMRIZAL Als ERY Bin Alm.

EKO Bin Alm.MARTO DIRYO di jual kembali oleh terdakwa kepada saksi ERYHalaman 7 dari 28 HalamanSYAMRIZAL Als ERY Bin Alm.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa RETNO PAMBUDI als.ENO Bin Alm.MARTO MIARJO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan" sebagaimana dakwaan pertama Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RETNO PAMBUDI als.ENO Bin alm.MARTO MIARJO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

ENO Bin alm.MARTO MIARJO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun,dikurangkan selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Kom DAIHATSU TERIOS, F100RGTS MT, No. Pol R 8436AT, tahun pembuatan 2014, nomor rangka NHKG2CJ1JEKO27878,nomor mesin 3SZDFB2572 warna putih, berikut STNK an. SAMINAHalamat Jin.

REZKYMARDIANSYAH dan SUHAIL ABDILLAH adalah ahli waris dari alm.MARTO LAKAKU, ST., ;Halaman 5 dari7 Penetapan Nomor: 03/Padt P/2015/PN.Mrs.e Bahwa benar kepentingan Pemohon dalam mengajukanpermohonannya adalah sebagai syarat untuk mengambil Sertipikat atasrumah yang terletak di Perumahan Puri Patene Permai ;e Bahwa benar Pemohon dan Alm.

Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa YUNI MARYANTO Bin Alm.MARTO PAWIRO selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwadalam tahanan;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.. Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah hand phone merk Evercross warna hitam simcardHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 142/Pid.B/2017/PN Smn085727375744Agar dirampas untuk dimusnahkanUang senilai Rp.880.000, ( delapan ratus delapan puluh ribu rupiah )Agar dirampas untuk negara5.

Uitvoerbar bij Vooraad) walaupun ada upaya Banding, Kasasi maupun Perlawanan/Verset;Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kepada yang terhormat Ketua PengadilanNegeri Klaten berkenan menerima, memeriksa dan mengadili serta memutuskan perkaraini dengan amar putusan sebagai berikut:PRIMER:1Z101112Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dimohonkan;Menyatakan secara hukum bahwa di Klaten tahun 1931 telah terjadi pernikahan antara Alm.MARTO

Arjuno hadir bapak Irawan adik dari Alm.Marto Suryonogo yaituorang tua dari Tergugat Il menambahkan uang sebesarHalaman 6 dari 15 Perkara Nomor 176/PDT/2019/PT SBYRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) sehingga total yang akandiberikan kepada Penggugat yaitu sebesar Rp300.000.000, (tigaratus juta rupia) akan tetapi oleh Penggugat tetap menolak dan tidakmenerimanya; LsBahwa pada tanggal 29 Mei 2019 melalui kuasa hukum Penggugattelah memberikan somasi (teguran secara hukum) yang pertamaNomor.09/PP/SOM.I

Menyatakan terdakwa YADI bin Alm.MARTO KARYO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang tanpamendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana diatur pasal 303ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada YADI bin Alm.

MohammadHatta, yang disita dari Terdakwa TUKUL RAHARJO Bin Alm.MARTO DIHARJO Als. SARITO, dengan kesimpulan bahwa 3(tiga) lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) adalah Palsu ;Perbuatan kedua Terdakwa tersebut diatur dan diancam dalam Pasal 245 jo.Pasal 55 ayat (1) jo. Pasal 65 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sukoharjo tanggal 17 Mei 2010 sebagai berikut :1.a.b.1.Menyatakan Terdakwa AGUNG TRI NUGROHOAls.

PAIDIe Bahwa ada kejadian Penipuan (penggandaan uang) pada hari dan tanggalsaya lupa tepatnya sekitar bulan Januari 2015 sekitar 12.00 WIB tempatkejadian di rumah saya di Dusun/Desa Sumogawe, RT 02 RW. 02, Kec.Getasan, Kabupaten Semarang;Bahwa pelaku penipuan tersebut adalahsaudara terdakwa SAHID ABADI Bin Alm.MARTO SUDARMO;Bahwa saya tahu saudara Suharno akanmenggandakan uang ke Kartosuro kepadaterdakwa tersebut;Bahwa Saudara Suharno jadi penggandakanuangnya kepada Terdakwa dan saya tidakmelihat

turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsubyek hukum yaitu orang yang melakukan perbuatan hukum dan mampumempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan identitas TerdakwaSuparlan bin Alm.Marto

sebagai Penggugat VI;WATINAH Binti Alm.AMAT REJO, perempuan, Islam,48 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga,beralamat Jalan Luka No.5 Kelurahan AmplasKecamatan Medan Amplas Kota Medan sebagaiPenggugat VII, selanjutnya telah memberi KusaKhusus kepada Sri Isnaini,SH dan HotminaTamba,SH dan Elias Silalahi,SH masingmasingAdvokat yang berkantor pada Kantor Hukum SriIsnaini,SH & Rekan beralamat di Jalan Pasar IllGang Walet No.1 (Krakatau) Medan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANKEMINAH Binti Alm.MARTO

Keminah Binti Alm.Marto/isteri mendapat bagian yang sangatsedikit yaitu seluas lebih kurang 19 M2.2. Almarhum Jumikem Binti Alm.Amat Rejo hanya mendapatbagian seluas lebih kurang 39 M2.3. Ratmi Binti Alm.Amat Rejo hanya mendapat bagian seluas lebihkurang 39 M2.4. Watinah Binti Alm.Amat Rejo hanya mendapat bagian seluaslebih kurang 45 M2.5.

SUBADI Bin Alm.MARTO UTOMO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar foto copy buku register pendaftaran / permohonan KTPan. MULYADI, tertanggal 24 Maret 2005, keluaran kelurahanWedomartani. 1 ( satu ) lembar foto copy surat letter C No. 231/ Gedongan, an.

KARTA W, terdakwa II AMIN SUHARJO Bin Alm.MARTO DIRJO,terdakwa Ill EKO SUROSO AI BAGONG BinHARYOTO,terdakwa IV JOKO SETIYANTO Bin Alm. SUDARTO masingmasing dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamapara Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah masingmasing terdakwa untuk tetap ditahan;3.

GIRI Bin Alm.MARTO SUWIRYO; Bahwa saksi pernah diperiksa (BAP) di kepolisian dan telahmembenarkannya. Bahwa saksi dimintai keterangan oleh pemeriksa sehubungansaksi mengetahui beberapa orang lakilaki yang bermain judi jenis remipada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2019 sekira pukul 22.00 Wib diteras rumah milik saksi di JI. Mataram RT 04/01 Desa PekuncenKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap. Bahwa orang yang telah bermain judi Remi yaitu Sdr. HERDIWAHYONO, Alamat JI.

Menyatakan sah menurut hukum bahwa para penggugat Intervensi danahli waris lainnya dari Alm.MARTO adalah pemilik yang sah atas objeksengketa yang terletak di Kelurahan Pateten satu KecamatanAertembaga Kota Bitung dengan Luas 500 M2 sesuai dengan SHMNo.558 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan : Jalan ;Timur berbatasan dengan : Jalan ;Barat berbatasan dengan : Yuliono ;Selatan berbatasan dengan : Station Radio Pantai6.Menyatakan perbuatan Para Tergugat Intervensi terkhusus Tergugat