PAWIRO PODO Als.MBAH PODO Bin Alm.KARTO WIRYO

(lima juta rupiah)per hektarnya selama 1 (satu) tahun mulai tanggal 1 Oktober 2012 s/d 1 OktoberHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor: 371/Pid.B/2016/PN.BIt.2013 dan saat itu saksi Purnomo diberi lahan 20 hektare oleh terdakwa, sehinggasaksi korban harus membayar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), kemudianpada hari Kamis tanggal 20 September 2012 sekira pukul 07.00 WIB saksi korbanPurnomo bersama dengan saksi Isnuji datang ke rumah terdakwa PAWIRO PODOAls.MBAH PODO Bin Alm.KARTO WIRYO menyerahkan uang

Terbanding/Terdakwa : PAWIRO PODO Als.MBAH PODO Bin Alm.KARTO WIRYO

Penuntut Umum:
TUNIK PARIANTI.SH
Terdakwa:
1.SUKAJI BIN H.SAIFUL
2.SUPRIANTO BIN Alm.KARTO

pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 1.2.7.8.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa Il1.NNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalSumberanyarAgamaPekerjaan: Sukaji Bin H.Saiful;: Pasuruan;: 40 Tahun / 09 Juli 1979;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Banjiran Rt. 15 Rw. 16 Desa LebakrejoKecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan;: Islam;: Petani:;: Suprianto Bin Alm.Karto

SUKAJI Bin H.SAIFUL dan terdakwa Il.SUPRIANTO Bin Alm.KARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Secara bersamasama melakukanPencurian dengan keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaantunggal kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SUKAJI Bin H.SAIFUL danterdakwa II. SUPRIANTO Bin Alm.KARTO dengan Pidana Penjara masingmasing selama .1 (Satu) tahun dan 6 ( Enam ) bulan 3.

SUPRIANTO BIN Alm.KARTO dan sdr.

Menyatakan Terdakwa NINING EKA RAHAYU binti Alm.KARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim No: 36/Pen.Pid/2014/PN.MGT tanggal 29 Januari2015 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I Purnomo Bin Sujono, Terdakwa II Suwir Bin Alm.Karto

kesalahannyaserta berjanji tidak akan mengulangi perbuatan mereka;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan ParaTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan Pengadilan NegeriMagetan berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa Terdakwa I PURNOMO Bin SUJONO, Terdakwa IT SUWIR Bin Alm.KARTO

Parang Kabupaten Magetan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magetan, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa I PURNOMO Bin SUJONO, Terdakwa IT SUWIR Bin Alm.KARTO

sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), sedangkan pemain yang lain dianggap sebagai pemainyang kalah.Bahwa pada saat para terdakwa, sedang bermain judi kartu hijau, para terdakwaditangkap oleh Petugas Polres Magetan untuk mempertanggungjawabkanperbuataannya, karena Para Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana;ATAU :KEDUA :Bahwa Terdakwa I PURNOMO Bin SUJONO, Terdakwa IT SUWIR Bin Alm.KARTO

waktu dalam bulanDesember tahun 2014, di rumah Boeran di Dukuh Puhrancang Desa Pragak RT 21 RW06 Kecamatan Parang Kabupaten Magetan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 36/Pid.B/2015/PN Mgtyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magetan, ikut serta mainjudi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungiumum, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa Terdakwa I PURNOMO Bin SUJONO, Terdakwa IT SUWIR Bin Alm.KARTO

YONODIHARJO, dan terdakwa IV SUHARTADI Bin Alm.KARTO WITO RAHARJO, bersalah melakukan tindakpidana " Secara bersamasama atau turut sertamelakukan perbuatan tanpa mendapat izin atauhak dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata carasebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1)ke2KUHP jo.

YONODIHARJO, dan terdakwa IV SUHARTADI Bin Alm.KARTO WITO RAHARJO masingmasing dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.l000, (seriburupiah) ;Telah omendengar pembelaan dari para terdakwa yangdisampaikan secara lisan di persidangan dimana pada pokoknya paraterdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya, dan berjanji untuktidak akan mengulanginya lagi di kemudian hari serta mohon dijatuhihukuman yang seringanringannya ;Telah mendengar Replik dari Penuntut Umum dan Duplik dari paraterdakwa yang disampaikan

JOKO Bin alm.KARTO YITNO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agar terdakwatetap berada dalam tahanan Rutan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Honda vario 125, tahun 2017, warna PutihMerah, No. Pol R 6287 VN, Noka MH1JFU116K891679, NosinJFU1E694288 berikut STNK an. WAHYU NUR HIDAYAT, alamat Jl. A.Yani RT 01 RW 06, Desa Doplang, Kecamatan Adipala, KabupatenCilacap.

JOKO Bin Alm.KARTO YITNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahundan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 12 dari 13 Putusan Pidana Nomor 121/Pid.B/2020/PN Clp 1 (satu) unit sepeda motor Honda vario 125, tahun 2017, warna PutihMerah, No.

PARIDI Bin Alm.KARTO NADI dari dakwaan Primair Penuntut Umum.Menyatakan TERDAKWA . C. IRNANTO E, S.E. Bin SUGNANTO,TERDAKWA Il. KARDIMAN Bin Alm. WIDIWIYONO, TERDAKWA Ill.SUGIYANTO Bin ADI KARTONO dan TERDAKWA IV.

PARIDI Bin Alm.KARTO NADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Bis Ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Subsidiair Penuntut Umum .Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA I. C. IRYANTO E, S.E. BinSUGIYANTO, TERDAKWA Il. KARDIMAN Bin Alm. WIDIWIYONO,TERDAKWA Ill. SUGYANTO Bin ADI KARTONO dan TERDAKWA IV.PARIDI Bin Alm.

PARIDI Bin Alm.KARTO NADI telah diamankan oleh Aparat Kepolisian pada saat paraterdakwa tersebut sedang memainkan permainan tumpuk denganmenggunakan kartu China.Bahwa benar setelah pukul 23.00 WIB, Terdakwa Il Kardiman, Terdakwall. Sugiyanto dan Terdakwa IV. Paridi datang ke rumah Terdakwa Il.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAGUS ADITYA WIJAYA bin Alm.KARTO SARJONO berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa saksi mengetahui terdakwa BAGUS ADITYA WIJAYA bin Alm.KARTO SARJONO dan Saudara SURANDHI bermain judi erekerekkarena saksi bertugas mengantar minuman untuk orangorang yangdatang di rumah Saudara SARDI. Bahwa permainan judi tersebut dilakukan dalam ranka begadang ataucegah lek untuk menemani Saudara SARDI yang akan mempunyaihajat/mantu.

KOSO sebagai bandar ditangkap oleh PetugasPolsek Kartoharjo bersama dengan terdakwa SULIYO Bin Alm.KARTO DRONO sebagai penombok beserta barang bukti berupa : 1(satu) buah beberan bergambar lingkaran dadu (satu) sampai denganlingkaran dadu 6 (enam), 3 (tiga) mata dadu yang bergambarlingkaran dadu 1 (satu) sampai dengan 6 (enam), (satu) tatakanberupa piring sebagai alas mata dadu, (satu) buah tempurung yangterbuat dari kardus sebagai penutup mata dadu, (satu) bua tikar, 1(satu) buah terpal yang terbuat

KOSO sebagai bandar ditangkap oleh PetugasPolsek Kartoharjo bersama dengan terdakwa SULITYO Bin Alm.KARTO DRONO sebagai penombok beserta barang bukti berupa : 1(satu) buah beberan bergambar lingkaran dadu (satu) sampai denganlingkaran dadu 6 (enam), 3 (tiga) mata dadu yang bergambarlingkaran dadu 1 (satu) sampai dengan 6 (enam), 1 (satu) tatakanberupa piring sebagai alas mata dadu, (satu) buah tempurung yangterbuat dari kardus sebagai penutup mata dadu, (satu) bua tikar, 1(satu) buah terpal yang

SUMARDI, bertindak baik untuk diri sendiri maupun selaku Ahli Waris Alm.KARTO PRAWIRO (SASTRO), beralamat di JI. Veteran Gg. PangeranAntasari Dusun V, Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten DeliSerdang ; Untuk selanjutnya disebut sebagai PIHAK TERGUGATLII/TERBANDINGLII ; 53. MUHAMMAD AMIN, bertindak baik untuk diri sendiri maupun selaku AhiWaris Almh.

bukan Penggugatyang mengakungaku ahli waris ;4) Maka berdasarkan alasan tersebut diatas gugatan penggugat1)sudah kedaluwarsa, gqugatan penqqugat sedemikianmenqadaada itu harus ditolak demi hukum ;Bahwa Penggugat tidak mempunyai Legal Standingyangsahdan kuat, dengan alasan; Bahwa tanah yang dimaksud dalamgugatan Penggugat sudah di Onteigenning antara tahun1939/1940, maka hubungan hak mewarisnya juga sudah putusdemi hukum, Penggugat tidak punya kedudukan yang kuatmengajukan gugatan tanah warisan dari alm.Karto

Sehingga Tergugat(Takmir Masjid AlMuttagiin) tidak melakukan perbuatan melawanhukum (PMH), bahwa rumusan PMH sebagaiman dimaksudpasal 1365 KUH Pdt, adalah:Melanggar hak subyektif orang lain;bertentangan dengan kewajiban hukum si pembuat;bertentangan dengan kesusilaan yang baik, dan ;bertentangan dengan kepatutan ;Untuk kedudukan Tergugat tidak terdapat indikasi melakukanPMH sebagai rumusan pasal 1365 KUHP.Pdt ;Bahwa Tergugat menolak tegas dalil gugatan penggugat no.12,yang menyatakan harta warisan alm.Karto

Karto Pawiro P Soegiman danSoepidjah;Bahwa sepengetahuan saksi selain tanah sengketamasih ada lagi tanah lainnya peninggalan dari alm.Karto Pawiro dan Soepidjah;Bahwa tanah tanah peninggalan alm.

Djojo Soegiman, Samsi, Sukatmoko, Pasirandan Suminah;Hal 25 dari 42Bahwa tanah yang disengketakan berjumlah 3(tiga) bidang;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ketigabidang tanah sengketa tersebut telah dibagi warisakan tetapi sejak tahun 2003 tanah sengketadibuat atas nama Djojo Soegiman;Bahwa setahu saksi selain tanah sengketa, alm.Karto Pawiro dan Soepidjah masih mempunyaibeberapa bidang tanah lainnya dan dikuasai olehmasing masing anaknya termasuk para tergugat;Bahwa alm.

Karto Pawiro dan Soepidjah yakni Djojo Soegimanberserta para Tergugat;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Tergugat , II dan Ill padapokoknya juga mengakui bahwa tanah sengketa adalah berasal dari alm.Karto Pawiro dan Soepidjah yang sudah dibagikan kepada Djojo Soegiman;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya akan dipertimbangkan pulaapakah benar penggugat adalah ahli waris dari Djojo Soegiman sertaapakah tanah sengketa merupakan tanah peninggalan Djojo Soegimanyang telah dikuasai secara melawan hukum

(BuktiP.5);Bahwa perbuatan AlnmKasmin yang telah menguasanah milik Alm.Karto Pawiro dengan cara menempati rumah milik Alm. Karto Pawiro dansudah terbi6ertifikafSHM Nomor 43 Desa Sidorejo Luas 252 M2 atasnama Kasmin K yang mana identitas dadata pribadAlm. Kasmin Kdalam proses penerbitan Sertifi&#iM Nomor 43 Desa Sidorejo Luas252 M2,Penggugatmeragukan keabsahan dapada identitas tersebutsehingga jelas Perbuatan dari Alm.

Karto Pawiro dan sudah bersertipikatSHM Nomor 43 Desa Sidorejo..dst adalah daljang dibuatbuat,bahwa sangafelas keabsahan Sertipiktak Milik No :43/Sidorejo,sebelum adanya sertipikaqYuo dan Alm.Karto Pawiro masih hidupKasmin telah melakukan kewajiban membayarPajak Bumi danBangunan (PBB) atas nama kasmin sejak tahun 1971, Sertipikat aquoyang dikeluarkan oleh BPN adalah berkekuatan Hukum Tetap;10.Bahwa terhadap Gugatan Penggugaziint8, perlu dijelaskan bahwatanah beserta bangunan aquo adalah halsiti pernikahan

Karto Semito tinggal di Gluntung RT018/RW 003, Desa Patuk, Kecamatan Patuk, Kabupaten Gunungkidul; Bahwa tujuan permohonan Pemohon untuk menerbitkan akta kematian Alm.Karto Semito adalah untuk mengurus warisan dan juga untuk kelengkapandokumen kependudukan serta tertib administrasi bagi keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap petitum permohonan Pemohon padaangka 1 berkaitan dengan petitum angka 2 dan seterusnya, untuk itu Hakimakan mempertimbangkan petitum angka 1 terlebih dahulu;Menimbang, bahwa

Ngatini binti Palil semasa hidupnya telah menikah dengan alm.Karto Dimejo bin Boniran pada tahun 1949, yang mana alm. Karto Dimejobin Boniran telah meninggal dunia terlebih dahulu pada tahun 1969. Darihasil pernikahan tersebut dikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama:a. Ngatiman bin Karto Dimejo.Penetapan No 46 /Pdt.P/2017/PA.Mdnhalaman 2 dari 141b. XXXXXXXXXX.c. Boiman bin Karto Simejo.d. Marliyah binti Karto Dimejo.@. XXXXXXXXXX.10.Bahwa anak almh.

NOPIR Bin Alm.KARTO TARUNO berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e Uang tunai sejumlah Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah),dirampas untuk negara;e 1 (satu) lembar kertas bertuliskan angka togel danuang tombokan dan 1 (satu) buah kertas yangbertuliskan angka ramalan togel), dirampas untukdimusnahkan

laporan inventaris desa pemerintah DesaNgringo yang dibuat semenjak tahun 1980an dan pada tahuntahunberikutnya, termasuk tahun 2000 dan hingga sekarang telah masih tercatatsecara administrative sebagai bagian dari tanah kas desa pemerintah desaNgringo dan karenanya pula telah pernah dilaporkan secara administrativekepada pemerintahan kecamatan maupun pemerintahan kabupatenKaranganyar, tanah aquo merupakan asset pemerintah Desa Ngringo ;Bahwa karenanya jika Penggugt hendak mensertifikatkan tanah milik alm.Karto

beli yang tidak sah atau tidak memilikikekuatan hukum.Halaman 4 dari 19 halaman Putusan No: 15/Pdt.G/2017/PN.Kyg..Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas para penggugat memohon kepada lbuKetua Pengadilan Negeri Karanganyar melalui Bapak/lou Majelis pemeriksa perkaraini berkenan memberi putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan para penggugat adalah ahli waris dari Karto Semito ;Menyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum jual beli antara Alm.Karto

Kemis, sdr.Warno bin alm.Karto Marino masing masing karena bermain judi jenis remileng;Bahwa penagkapan tersebut dilakukan pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014sekitar pukul 23.00 wib di rumah sdr. Sugiyanto als. Sugi di dsn. LatungRT.02/07, desa/kel. Jatimarto, kec. Ngadirojo kab.