Penuntut Umum:
ARDINITYANINGRUM DR.SH
Terdakwa:
SUYANTO BIN Alm.HARJO SUMARTO

SASTRO WWNOYO yang menjalin hubungan tanpaikatan perkawinan yang sah dengan saksi BEKTI SETYANTA Bin Alm.SUYOTO, yang merupakan suami sah saksi WATIK ISMUNDARI Binti Alm.HARJO WINARTO, datang ke rumah saksi WATIK ISMUNDARI Binti Alm.HARJO WINARTO dengan marahmarah sambil duduk di atas sepedamotornya, mengatakan kepada saksi BEKTI SETYANTA Bin Alm. SUYOTOyang berada di teras depan rumah saksi WATIK ISMUNDARI Binti Alm.HARJO WINARTO, Ngopo Kove mrene Be? (Kenapa kamu kesini Be?)

HARJO WINARTO, pada saat itu saksi WATIK ISMUNDARI Binti Alm.HARJO WINARTO langsung menyalakan kran dan mengisi ember di bawahkran, kKemudian menyiramkannya kepada terdakwa hingga kaos terdakwabasah, setelah itu terdakwa mendekati saksi WATIK ISMUNDARI Binti Alm.HARJO WINARTO kemudian mendorong tubuh saksi WATIK ISMUNDARIBinti Alm. HARJO WINARTO dengan kedua tangannya, selanjutnyaterdakwa mendekati tubuh saksi WATIK ISGMUNDARI Binti Alm.

Menyatakan menurut hukum, bahwa Pembagian atau PemecahanTanah Perwatasan dari pelepasan hak atas tanah sebagian TanahPerwatasan Alm.Harjo Sukemi kepada Penggugat sebagai PihakPertama ukuran Panjang: 45 m dan Lebar:12 m ditambah Leter L 13m x 26 m atau seluas: 878 m2 sesuai Surat Keterangan UntukMelepaskan Hak Atas Tanah tanggal 22 Juli 1993 yangdiketahui/disaksikan dan ditandatangani Ketua RT.77 (dahulu)sekarang RT.O9, Lurah Sei Pinang Dalam (dahulu) sekarang LurahSungai Siring, dan Camat Samarinda

llir (dahulu) sekarang CamatSamarinda Utara, dan bagian yang tidak dilepaskan yaitu sisanyadengan ukuran Panjang: 45 m dan Lebar: 12 m atau seluas 540 m2lagi, yang merupakan hak Para Tergugat sebagai Pihak Kedua selakuAhli Waris Alm.Harjo Sukemi, yang dibagi atau dipecah menjadi 2(dua) bagian masingmasing dari Surat Asal Surat PernyataanPenguasaan Tanah tanggal 12 Nopember 1991, Surat PernyataanAkta Vandading No. 135/Pdt.G/2019/PN Trg, Hal. 3 dari 8 Halaman.2.2Tidak Sengketa tanggal 12 Nopember

Keterangan saksisaksi di persidangan yaitu) 1.SUCl NURHASANAHCAHYANINGSIH Binti Alm.HARJO SUWITO., 2.RUSTANTO., dimanaketerangan tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;3.

MARTINUS WAHYONO alias BILLY Bin Alm.HARJO bersama dengan Terdakwa II. AHMAD bin AMSOR, pada hariSabtu tanggal 06 Juni 2020 sekira jam 21.30 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni 2020, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di JI. Kapuk Gg. Langgar II Rt012/005 Kel. Kapuk Kec. Cengkerang Jakarta Barat (rumah Terdakwa I.MARTINUS WAHYONO alias BILLY Bin Alm.

MARTINUS WAHYONO alias BILLY Bin Alm.HARJO bersama dengan Terdakwa Il. AHMAD bin AMSOR, pada hariSabtu tanggal 06 Juni 2020 sekira jam 21.30 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni 2020, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di JI. Kapuk Gg. Langgar II Rt012/005 Kel. Kapuk Kec. Cengkerang Jakarta Barat (rumah Terdakwa I.MARTINUS WAHYONO alias BILLY Bin Alm.

Menyatakan terdakwa MARTINUS WAHYONO alias BILLY Bin Alm.HARJO dan terdakwa AHMAD bin AMSOR, terbukti bersalah secara sahmenurut hukum melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana diaturdalam Pasal 114 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARTINUS WAHYONO aliasBILLY Bin Alm. HARJO dan terdakwa AHMAD bin AMSOR berupa pidanapenjara masingmasing selama 6 (enam) tahun potong tahanan denganperintah untuk tetap ditahan;3.

MARTINUS WAHYONO alias BILLY Bin Alm.HARJO) atau pada suatu tempat lain berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP,dimana Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang mengadili perkaratersebut, melakukan permufakatan jahat yang tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika GolonganIl.

MARTINUS WAHYONO alias BILLY Bin Alm.HARJO) atau pada suatu tempat lain berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP,dimana Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang mengadili perkaratersebut, melakukan permufakatan jahat yang tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman. Perbuatan tersebut dilakukan ParaTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2020 sekira jam 20.00WIB Terdakwa I.

Menyatakan Terdakwa MARTINUS WAHYONO alias BILLY Bin Alm.HARJO dan Terdakwa AHMAD bin AMSOR iersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanapermufakatan jahat secara tanpa hak menjual, membeli Narkotika Golongan sebagaimana dakwaan kesatu;2.

Bahwa dahulu semasa hidupnya Alm.HARJO WIYONO telahmenyerahkan pengurusan proses Peralinan Hak atas tanah yang telahdia beli dari Alm. JOYO KARNO kepada Perangkat Kalurahan Jatirejo,akan tetapi dalam prosesnya, berkas Permohonan Peralihan Hak kepadaKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kulon Progo beserta surat suratpendukung dan Sertifikat Hak Milik No. 1103/Jatirejo pada waktu itu,telah dihilangkan oleh seorang oknum Pejabat Kantor PertanahanKabupaten Kulon Progo.

HARJO WIYONO (para PENGGUGAT), untuk dilanjutkanproses balik nama Sertifikat tersebut ke atas nama para Ahli Waris Alm.HARJO WIYONO (para PENGGUGAT) hal tersebut kami dasarkan padaPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 6 Desember1967, Nomor: 145 K/Sip/1967, pada pokoknya disebutkan bahwa:Dengan meninggalnya pihak, beralinlah hak kewajibannya kepada ahliwarisnya.21.

Menyatakan PARA PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atastanah yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 06071/Jatirejo, SuratUkur tertanggal 25 Juni 2019 No. 04472/Jatirejo/2019, luas: 806 M2(Delapan Ratus Enam Meter Persegi) dengan batas batas:Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Timur : Semidarmo;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Barat : Kadiyo.yang diperoleh berdasarkan jual beli antara Alm.JOYO KARNO dan Alm.HARJO WIYONO berdasarkan Akta Jual Beli No. 62/2001 tertanggal 29Juni 2001 yang dibuat oleh Drs

Bahwa tidak diuraikan dengan Jelas batasbatas tanah yang dibeli Alm.Harjo Wiyono dalam pembelian yang kedua yakni pembelian tanah tanggal13 Juli 2002;b. Bahwa dalam posita angka 5 dinyatakan ada kesalahan data mengenaibatasbatas tanah yang tertuang dalam Akta Jual Beli No. 62/2001 tanggal29 Juni 2001 yang kemudian Pemerintah Kalurahan Jatirejo menerbitkanSurat Keterangan No. 590/740 tanggal 2 September 2020 terkait batasbatas tanah yang dibeli Alm. Harto Wiyono.

Joyo Karno dan Alm.Harjo Wiyono berdasarkan Akta Jual Beli No. 62/2001 tertanggal 29 Juni2001 yang dibuat oleh Drs. Bambang Pidegso, M.Si. selaku PejabatPembuat Akta Tanah Sementara pada Kantor Kecamatan Lendah danSurat Pernyataan serta Kwitansi tanda terima yang ditandatangani olehAlm. Joyo Karno tertanggal 13 Juli 2002;4. Menyatakan Jual Beli antara Alm.

juta rupiah) kepada pihak Pertama yang mana uangtersebut akan diserahkan oleh Pihak Kedua kepada Pihak Pertama paling lambatpada tanggal 31 Oktober 2014 dan uang tersebut akan diserahkan pada saatsidang Pembacaan akta Perdamaian oleh Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili Perkara No. 0455/Pdt.G/2014/PA.Skh.Pasal 3Bahwa Pihak Pertama bersedia menerima uang sejumlah Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) dari Pihak Kedua.Pasal 4Bahwa Para Pihak tidak akan mempermasalahkan lagi tanah peninggalan Alm.HARJO

berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Vega Nopol AE 5455 RC warna biru, 1 (satu) lembar STNKsepeda motor nopol AE 5455 RC dan 1 (satu) lembar bukti pembayaranpajak Daerah sepeda motor nopol AE 5455 RC, barang bukti tersebutsepeda motor milik saksi korban ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Y Bahwa kejadian penadahan yang dilakukan terdakwa Heri Setyawan Bin alm.Harjo

sehingga barang bukti tersebut dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa demi singkatnya dan lengkapnya Putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercatat dalam BeritaAcara Persidangan telah dipertimbangkan dan menjadi satu kesatuan denganputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa kejadian penadahan yang dilakukan terdakwa Heri Setyawan Bin alm.Harjo

berkesimpulan bahwa Pemohon telahdapat membuktikan dalildalil permohonannya, sehingga permohonan tersebutcukup beralasan dan berdasarkan hukum dan oleh karenanya patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa yang berwenang untuk mencatatkan suatu aktekelahiran adalah Pegawai Luar Biasa pada Kantor Catatan Sipil Yogyakarta ,maka diperintahkan kepada Pejabat Pencatatan sipil pada Dinas Kependukandan Catatan Sipil Kota Yogyakarta tempat dimana alm Harjopawiro meninggaldunia, untuk mendaftarkan kematian alm.Harjo

;Bahwa benar Penggugat adalah ahli waris dari Bapak Harjo Suwitodan Ny.Harjo Suwito yang berhak atas harta peninggalan Alm.Harjo Suwito dan Ny. Harjo Suwito begitu juga Para Tergugatadalah sebagaimana tersebut dalam angka (3) amar putusanperkara Nomor 0197/Pdt.G/2012/PA.YK, yaitu :Sebidang tanah pekarangan berikut bangunan yang berdiri diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik No. M.772/Pandeyan atasnama Nyonya Hardjo Suwito alias Samini, Luas 119 m?

Harjo Suwito yang berhak atas harta peninggalan Alm.Harjo Suwito dan Ny. Harjo Suwito begitu juga Tergugat Rekonpensisebagaimana tersebut dalam angka (3) amar putusan perkara Nomor0197/Pdt.G/2012/PA.YK. ;. Bahwa objek sengketa dalam perkara aquo adalah sengketapembagian harta warisan Alm. Harjo Suwito dan Ny.

Menyatakan Para Penggugat Rekonpensi adalah ahli waris dari Alm.Harjo Suwito dan Ny. Harjo Suwito yang sah menurut hukum ;3. Menyatakan Para Penggugat Rekonpensi adalah ahli waris yangberhak atas harta warisan peninggalan Alm. Harjo Suwito dan Ny.Harjo Suwito ;4. Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Para Penggugat Rekonvensi ;5.

PUTUSANNomor : 56/Pid.B/2014/PN.Tjg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, yang bersidang secaraMajelis, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Para Terdakwa :Nama lengkap SUBIAKTO Als.PAK BI Bin Alm.HARJO PUSPITO;Tempat lahir SurakartaUmur / tanggal lahir : 61 tahun / 6 Mei1952Jenis kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Komplek

PAK BI Bin Alm.HARJO PUSPITO dan terdakwa IT AHMAD RIZAL Als. RIZAL Bin MUHRI(Alm) dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam No. Pol DA 6798 HR;Dikembalikan kepada yang berhak melalui AHMAD RIZAL Als.

HARJO PUSPITOdan Terdakwa IIT AHMAD RIZAL Als RIZAL Bin MUHRI (Alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakDengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum UntukMelakukan Permainan Judi;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I SUBIAKTO Als PAK BI Bin Alm.HARJO PUSPITO dan Terdakwa IIT AHMAD RIZAL Als RIZAL Bin MUHRI(Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (limabelas) hari;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh

PUTUSAN Nomor : 56/Pid.B/2011/PN.Tjg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, yang bersidang secaraMajelis, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama ParaTerdakwa : Nama lengkapSUBIAKTO Als.PAK BI Bin Alm.HARJO PUSPITO; Tempat lahirSurakarta; Umut / tanggal lahir :61 tahun / 6 Mei1952 Jenis kelaminLakilaki KebangsaanIndonesia Tempat tinggalKomplekPerumahanPermata

PAK BI Bin Alm.HARJO PUSPITO dan terdakwa IIT AHMAD RIZAL Als. RIZAL Bin MUHRI(Alm) dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam No. Pol DA 6798 HR;Dikembalikan kepada yang berhak melalui AHMAD RIZAL Als.

pengepul setiap haribuka;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa mendapatkan persen dari RAMIJAN(belum tertangkap) sebesar 20 %;Bahwa pekerjaan terdakwa sebagai petani dan menjual kupon judi TogelHongkong hanya sebagai sampingan saja;Bahwa terdakwa sebagai pengecer dan pengepul judi togel Hongkong tidakada ijin dari Pejabat yang berwenangAtas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Halaman 7 dari 16 Putusan Pidana Nomor 3/Pid.B/2015/PN.Bla3 SAKSITMULANTORO Als WAWAN Bin Alm.HARJO

Dalam hal ini antaraorang yang diajukan ke depan persidangan dengan identitas yang terdapat dalamsurat dakwaan sudah bersesuaian, yakni Terdakwa Tumina Alias Tum Binti Alm.Harjo Suwito keterangan mana telah dibenarkan sendiri oleh terdakwa dipersidangan sehingga tidak terdapat kesalahan mengenai orangnya, dan ternyataHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN Mamsepanjang persidangan terdakwa cakap dan mampu dipertanggungjawabkan atasperbuatannya maka unsur setiap orang terpenuhi;Ad.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMSU Bin Alm.HARJO BINIdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan memerintahkan supaya mereka terdakwa tetapditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 9 (sembilan ) lembar potongan kertas yang bertuliskan angka judi togelbeserta besar taruhannyaDirampas untuk dimusnahkan. Uang tunaisejumlah Rp. 67.000, ( enam puluh tujuh ribu rupiah )Dirampas untuk Negara.4. Menetapkan agar terdakwa SAMSU Bin Alm.

Menetapkan bahwa Haryati, Hartini, Rini, Ninik, Hardini, Janti, Lilik dan Juliadalah ahli waris penggantiahli waris pengganti Dari Alm.Harjo Utomo,Almh. Surti mengggantikan kedudukan ayah kandungnya yang meninggallebih dulu, yang bernama Alm. Soejono ;4. Menetapkan bahwa tanah seluas 1814 m?

hariSIDANGQ ; == ===>Berkas perkara atas nama terdakwa beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi;25Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidangan ;Telah mendengar keterangan Terdakwa3;Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoi) dari Jaksa Penuntut Umumyang dibacakan dan diserahkan di persidangan pada hari Selasa tanggal 4 Juni 2013,pada pokoknya Sebagal DGrikUt:0nnnnnennoennenennnninneinseneesnenses1.Menyatakan terdakwa MUSRANI ALIAS MUHADI SUSANTO BIN ALM.HARJO

Harjo Sentono (Orangtua/lbu dariSuami Tergugat dan Penggugat) atau Penggugat sendiri, dan pada saatproses pembangunan yaitu tepatnya pada tahun 1996 kontraktor yang padasaat itu selalu mengawasi dan berada di tanah objek sengketa tidak pernahada yang mengingatkan untuk menghentikan pembangunannya, serta Alm.Harjo Sentono (Orangtua/Ibu dari Suami Tergugat dan Penggugat) sudahmeninggal pada tahun 1982 sebagimana dimaksud dalam akta kematianNomor 474/.3/15/1982 tertangal 19 Februari 2001, sehingga tidak