1. Menyatakan Terdakwa Meselan Bin Alm.Sidik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainan judi
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pemidanaan yang

Penuntut Umum:
JOHN FRANKY YANAFIA ARIANDI,SH.MH
Terdakwa:
MESELAN bin alm.SIDIK

Nama lengkap : Meselan Bin Alm.Sidik;2. Tempat lahir : Tulungagung;3. Umur/Tanggal lahir : 55 Tahun/26 Mei 1965;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Dlimo RT.02 RW.02 Desa Padangan,Kecamatan Ngantru, Kabupaten Tulungagung7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 Juni 2020 sampai dengan tanggal 3 Juli 2020;2.

Menyatakan terdakwa MESELAN bin alm.SIDIK bersalah melakukan tindakpidana dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk main judi kepada umum sebagaimana diatur dalam pasal 303 (I) ke2KUHP jo pasal 2 (1) UURI Nomor 7 Tahun 1974 dalam surat dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MESELAN bin alm.SIDIK denganhukuman penjara selama 10 ( sepuluh ) bulan potong tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

lagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan/pledoidari Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pledoi/ pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 321/Pid.B/2020/PN TIgBahwa ia terdakwa, MESELAN bin alm.SIDIK

kalah dan uangtombokan menjadi milik bandar (terdakwa).Bahwa dalam perjudian tersebut tidak ada ijin dari pihak berwenang serta uanghasil dari perjudian yang terdakwa lakukan tersebut akan terdakwa pergunakanuntuk mencukupi kebutuhan seharihari.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 321/Pid.B/2020/PN TIgPerbuatan terdakwa melanggar dan diancam pidana sebagaimana diatur dalampasal 303 (Il) keL KUHP jo pasal 2 (1) UURI Nomor 7 Tahun 1974 tentangPenertiban Perjudian.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa, MESELAN bin alm.SIDIK

Menyatakan Terdakwa Meselan Bin Alm.Sidik telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamemberi kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainanjudi 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 ( enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pemidanaan yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa untuk tetap ditahan;5.

Penggugat :
Aulia Sari binti Alm.Sidik Arifin
Tergugat:
Edi Wilopo bin Suwardi

PUTUSANNomor 1358/Pdt.G/2015/PA.CkrDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Gugat antara ;Aulia Sari binti Alm.Sidik Arifin, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir D.IV, pekerjaan PNS ( Staff Bagian Akademik SekolahTinggi Transportasi Darat Bekasi ), tempat tinggal di ( dirumahibu suharminih ) Kampung Setia Darma I, Jalan lbnu KhisanRT.04 RW. 02

luarpulau tidak pulangpulang ke Desa Bangkok karena tanah hibah yangditerima Sidik dari ibu kandungnya Siti Djoewariyah.Almh, tidak ada yangmerawat/mengurus pada saat itu latar belakang keluarga Sidik semuasebagai penduduk dan berdiam di Magetan terkecuali Pengugat kKemudianpindah tempat menjadi penduduk Desa Bangkok supaya mudah untukmengadakan pengurusan halhal yang berkaitan dengan harta peninggalanSidik, oleh karenanya benar dalil Tergugat tidak pernah terjadi sengketasemasa hidupnya antara Alm.Sidik

dengan saudaranya Alm.Moh.Djaissebab Alm.Sidik tidak pernah mengetahui adanya peralihan nama Alm.Djaisdalam petok C Desa atas tanah hibah yang ia terima dari ibunya SitiDjoewariyah.Almh. karena selama hidupnya berdiam di Magetan.Bukti bayar pajak SPT Pajak Bumi dan Bangunan atas nama( Moh.Djais.Alm ) menurut ketentuan perundangan yang berlaku adalahbukan alat bukti hak milik yang sah milik Moh.Djais. sehingga penguasaanTergugat atas tanah Sidik.Alm, yang berasal diterima dari pemberian hibahSiti

Untuk jawaban penggugat angka 4.bMemang tahun 1970 terjadi jual beli tanah secara kekeluargaan antara Alm.Sidik sendiri dengan Alm. Jais dan istrinya ketika berkunjung ke desabangkok, dan saat itulah terjadi pemindahan hak atas tanah tersebut danAlm.Sidik bilang kalau hasil tanah penjualan tersebut dibelikan lagi tanah diMagetan dengan luas kurang lebih 30 Ru. Kalau memang saya( TERGUGAT ) dan suami ( Alm.

Dari tahun 1970 sampai Alm.Sidik meninggal bahkan sampai Alm. Jais meninggal tidak pernah terjadisengketa antara Alm. Jais dan Alm. Sidik sampai permasalahan ini bergulirdi Pengadilan.Untuk tambahan jawaban yang diberikan oleh penggugat Binti Umaisaroh.( TERGUGAT ) dengan tagas menolak, karena tidak sesuai dengankenyataan. Pada saat itu keluarga Alm. Sidik tidak merawat, namun cumaHim. 13 dari 18 hlm.Put. No: 0663/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.berkunjung ke rumah Alm. Djoewariyah karena keluarga Alm.

tidaksesuai dengan yang didalilkan dalam gugatan ;Posita gugatannya dengan petitumnya saling bertentangan dantidak saling mendukung ;Bahwa gugatanPenggugat kurang pihak Karena :Siti Aisyah sebagai pemilik rumah yang didirikan diatas tanahpekarangan yang menjadi obyek sengketa tidak diikut sertakansebagai pihak dalam perkara ini ;Asiah yang menempati rumah milik Siti Aisyah juga tidakditarik sebagai pihak dalam perkara ini ;Rumah yang ditempati Tergugat I adalah merupakan milikayahnya bernama Sidik, dan alm.Sidik

Putusan Nomor : 2720/Pdt.G/2017/PA.Tbnangka 4.1.2 adalah harta peninggalan dari Xxx ( ibu kandung Penggugatdan Tergugat)Bahwa perlu Penggugat kemukakan dalam replik ini mengenai kKedudukanPewaris yaitu alm.Sidik bin Rasimin ( meninggal dunia tahun 1985). Dimanaayah Sidik bin Rasimin yaitu Rasimin telah meninggal dunia pada tahun1955 dan ibu kandung Sidik bin Rasimin yaitu Lasi telah meninggal duniapada tahun 1950.

SUKARJI serta saksi AHMAD MULYADI bin NASIMmelakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa dan menemukandari tangan kanan terdakwa berupa 1 (satu) bungkus rokok Djarum Superwarna merah yang didalamnya ada gulungan kertas alumunium foil yangdidalamnya terdapat 1 (Satu) bungkus plastic kecil bening berisi serbukKristal yang diduga narkotika jenis sabu, saksi ATTA JAYA bin Alm.SIDIK, saksi EKO ARIS BUDIMAN, SH bin H.

beralamatJl.Cendrawasin BP2/1 Rt.002/Rw.015, Kelurahan Jatisampurna,Kecamatan Jatisampurna, Kota Bekasi, Jawa Barat ;RUDY L.S.SIMANJUNTAK, Lahir Jakarta, tanggal 05 Nopember 1968,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamatKomp.GBI Blok H4, No.20 Rt.003/Rw.013, Desa Buah Batu, KecamatanBojongsoang, Kabupaten Bandung, Jawa Barat ;Putusan Perkara Perdata Nomor : 313/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim Halaman dari 42Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama diri sendiri dan/atau selaku ahliwaris dari Alm.SIDIK

SIDIK BIN GUDIK, akan tetapi dalamperkara aquo PENGGUGAT tidak menjadikan ahli waris dari Alm.SIDIK BIN GUDIK ~ sebagai pihak TERGUGAT atau TURUTTERGUGAT dalam perkara aquo.Dengan tidak dimasukkannya Ahli Waris Alm.