AHLI WARIS ALM.SITI OMBUN PANE VS BUDI SURYONO

Siti Ranhmatia Manan adalahsaudara kandung, dimana Pemohon merupakan kakak kandung dari Alm.Siti Rahmatia Manan; Bahwa orangtua kandung dari Alm. Siti Rahmatia Manan telah meninggaldunia; Bahwa orangtua kandung dari Alm. Siti Rahmatia Manan meninggaldunia sekitar 7 (tujuh) tahun yang lalu; Bahwa ayah kandung dari Alm. Siti Rahmatia Manan meninggal duniasekitar 5 (lima) tahun yang lalu, sedangkan ibu kandung dari Alm.

Siti Rahmatia Manan meninggal dunia karenamenderita sakit, berdasarkan Kutipan Akta Kematian, Nomor 5313 KM230720180001, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lembata, pada tanggal 24 Juli 2018;Bahwa selama hidup saudara Pemohon atas nama Alm.Siti RahmatiaManan tidak menikah dan tidak mempunyai anak;Bahwa selama hidup saudara Pemohon atas nama Siti Rahmatia Manan,bekerja sebagai Guru PNS pada Sekolah SD Inpres Tobo Tani, dan saatmeninggal duniapun masih aktif sebagai

Guru PNS pada Sekolah SDInpres Tobo Tani tersebut;Bahwa oleh karena Alm.Siti Rahmatia Manan tidak mempunyai suamidan tidak mempunyai anak sebagai ahli waris dan juga keduaOrangtuanya sudah meninggal dunia, maka Pemohon sebagai saudarakandung dengan sendirinya menjadi ahli waris dar iAlm.Siti RahmatiaManan;Bahwa setelah meninggal dunia Alm.Siti Rahmatia Manan meninggalkanharta warisan berupa TASPEN yang tersimpan di PT.

TASPEN(PERSERO) Kantor Cabang Ende;Bahwa untuk melakukan pengambilan atas harta warisan berupaTASPEN yang ditinggalkan oleh Alm.Siti Rahmatia Manan tersebut,Pemohon telah mengajukan permohonan diterbitkan Surat KeteranganAhli Waris di Desa Mampir dan selanjutnya Kepala Desa mengeluarkanSurat Keterangan Ahli Waris, Nomor: KSR.470/178/DM/BYS/X1/2018,tanggal 13 November 2018;Bahwa dengan sadar Surat Keterangan Ahli Waris tersebut, Pemohonmengajukan Permohonan pencairan Uang TASPEN dari Alm.

Bahwa, alm.Siti Suniah telah meninggal dunia pada tanggal 16 Juli2003 sesuai Surat Keterangan No. 474.3/426/X/Kel.Ksp/2020 dariKelurahan Kesepuhan Kecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon4. Bahwa, Sesuai dengan Bagan Silsilah Keluarga ahli waris yangtelah teregister Kelurahan Kesepuhan, Kecamatan Lemahwungkuk kotaCirebon dengan No. Register 482/X/2020 tanggal 20 Oktober 2020,pemohon dan anak anak nya adalah ahli waris dari Alm Siti Suniah (BuktiP8)Hal. 3 dari 7 hal.

Menyatakan dan menetapkan Pemohon dan= anakanaknyamerupakan para ahli waris dari Alm.Siti Suniah4. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan dipengadilan5. Membebankan biaya perkara permohonan ini sesuai ketentuanhukum yang berlakuAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim memberikan penjelasan kepada Pemohon ;Hal. 4 dari 7 hal.

mempelajari buktibukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatan secara tertulistertanggal 15 Juni 2015, yang telah diterima dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangil pada tanggal 16 Juni 2015 dengan registerperkara No.18/Pdt.G/2015/PN.Bil. telah menggugat Para tergugat yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat adalah Keturunan / ahli waris Alm.SITI

Pasuruan secara Hibah dari Alm.SITI/B.MUNARI,atas pecahan tanah seluas kurang lebih 4833 M2 yang terletak didesaDawuhan sengon, Kec. Purwodadi, Kab. Pasuruan.Bahwa Pada tahun 2007 Tergugat I,II,III/Alm.SURIAMI.B.EKO telahmenjual sebidang tanah dengan luas kurang lebih 2023 M2 yangterletak Dawuhan sengon, Kec. Purwodadi, Kab.

Bahwa Alm.SURAMI.B.EKO / Tergugat I,II,II adalah Bukti Ahli Warisdari Alm.SITI/B.MUNARI;Bahwa selama hidup Almarhum SITI/B.MUNARI tidak pernahmembuat / memberikan Hibah kepada ALM.SURAMI/Tergugat I, II, Ill;Bahwa dengan adanya akta jual beli No. 144/JB/Pwd/X/2007 atassebidang tanah dengan luas 2023 m2 yang dibuat antara SURIAMI/Tergugat I, ll,IIl dan Tergugat IV penuh dengan rekayasa ataukebohongan data yang dibuat dan dikeluarkan oleh Turut Tergugat Il,Maka secara Hukum akta jual beli No. 144/JB

berbunyi sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan para tergugat adalah perbuatan melawanhukum yang merugikan pihak penggugat;Menyatakan Akta Jual Beli No. 144/JB/Pwd/X/2007 adalah cacathukum, sehingga harus batal demi hukum;Menyatakan Bahwa Tergugat IV harus menyerahkan Objek waris atassebidang tanah dengan Luas 2023 m2 yang terletak di desa Dawuhansengon,Kec.Purwodadi, Kab.Pasuruan Tanpa syarat apapun kepadaPenggugat sebagai Ahli waris dari Alm.SITI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan almarhum (Alm.Siti Saudah binti Meserin) meninggal dunia tanggal 19 Februari 2016
3. Menetapkan ahli waris almarhum (Alm.Siti Saudah binti Meserin) adalah:
   1. GIMUN ADRIANTO BIN SINGOTARUNO (sebagai istri / suami);
   2. YUSUF NURHUDA BIN GIMUN ADRIANTO (sebagai anak laki-laki);
4. Menetapkan Permohonan Ahli waris ini dipergunakan untuk

Siti Jariah binti Beuramat;Memfaraidhkan harta peninggalan alm.Siti Jariah binti Beuramat kepada ahliwarisnya;Menyatakan dan menetapkan bagianhak masingmasing ahli waris;Menunjuk dan menetapkan hak masingmasing ahli waris;Menyatakan segala surat yangmenyangkut dengan objek perkara tidakmempunyai kekuatan hukum;Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 408 K/AG/20119.

Yacob, dan Ti Jariah binti Beramat, hal tersebutsangat membingungkan Majelis Hakim, karena Pasal 171 Huruf a,dan c Kompilasi Hukum Islam, baru dapat diterapkan jika paraPenggugat dengan secara rinci (munaskhah) mendudukan para ahliwaris tersebut, jika tidak gugatan tersebut kabur dan wajib NO;Bahwa petitum gugatan Nomor 4, menyangkut siapa ahli waris dari alm.Siti Jariah binti Beramat (meninggal 2006) tidak dengan rinci dan jelas untukdiminta/ditetapkan sebagai ahli waris, petitum tersebut tidak

Ramlan Siketang semasa hidupnya bersamadengan Tergugat dan Tergugat II (isteri dan anaknya) dan mendirikanbangunan rumah di atasnya dan sebagian dari tanah objek perkara tersebuttelah dijual Kepada Sempurna Ginting (Tergugat III) dan Ujang Efendi (TergugatIV) tanpa sepengetahuan Penggugat sebagai ahli waris satusatunya dari alm.Siti Aminah br. Boang Manalu dengan suaminya alm.

Malem Kata Bangun dan tidak dibantah oleh para Tergugat, maka MajelisHakim menilai bahwa benar Penggugat adalah satusatunya ahli waris dari alm.Siti Aminah br. Boang Manalu dari perkawinannya dengan suaminya alm.Malem Kata Bangun;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti bahwa Penggugatmerupakan ahli waris dari alm. Siti Aminah br. Boang Manalu dariperkawinannya dengan suaminya alm.

Ramlan Siketang semasa hidupnya bersamadengan Tergugat dan Tergugat II (isteri dan anaknya) dan mendirikanbangunan rumah di atasnya dan sebagian dari tanah objek perkara tersebuttelah dijual kepada Sempurna Ginting (Tergugat III) dan Ujang Efendi (TergugatIV) tanpa sepengetahuan Penggugat sebagai ahli waris satusatunya dari alm.Siti Aminah br. Boang Manalu dengan suaminya alm.

Bahwa, Hak Hereditatis Petitio, menyebutkan ,Ahli waris berhakmengajukan tuntutan hukum sehubungan dengan kedudukannya sebagaiahli waris kod pihak ketiga baik yang juga sebagai ahli waris maupunbukan yang menguasai sebagian warisan tanpa hak,,Dengan demikian, bahwa Penggugat selaku salah 1 (Satu) ahli waris Alm.Siti Al Miskat dan Almh. Siti Al Marpuah, berhak melakukan Gugatan,yaitu kepada :9.1.

Adalah ahli waris dari Alm.Siti Al Miskat dan Almh. Siti Al Marpuah,Menyatakan menurut hukum, bahwa Hasan adalah anak kandung Sahhasil perkawinan dari ayah kandung bernama : Siti Al Miskat, dan ibukandung bernama: Siti Al Marpuah.Halaman 11 dari 38 halaman Nomor : 26.Pdt.G/2018/PN.PBL6. Menyatakan menurut hukum, bahwa 2 (dua) objek tanah darat tercatat diBuku Induk Desa/Kel. Ketapang, Leter C, No.690, atas nama: Siti AlMarpuah. yaitu:6.1.

Siti Al Marpuah dikuasaioleh Muchid (Tergugat 3).Bangunan rumah dikuasai oleh Arso (kakak kandung Alm.Siti Al Marpuah): Sungai: Dahulu Jalan setapak atau Rel Lori/sekarang Jala Argopuro: Rumah SusiHalaman 12 dari 38 halaman Nomor : 26.Pdt.G/2018/PN.PBL10.11.Adalah, 2 (dua) objek tanah darat yang merupakan harta peninggalanwaris Almh. Siti Al Marpuah dan Alm.

Chafif Bagus Setiawan, Siti Meilisa Nur Fadhilah ; Bahwa istri Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2018 ; Bahwa anak Pemohon yang bernama Siti Meilisa Nur Fadhilah lahir padatanggal 25 Mei 2004 dan sekarang berumur 16 (enam belas) tahun ; Bahwa Pemohon mempunyai harta bersama hasil perkawinan dengan alm.Siti Kholifah berupa sebidang tanah hak milik Persil Nomor 42 Blok D.I Kohir367 seluas 330 M2 yang terletak di Desa Bulu Kecamatan Semen KabupatenKediri dengan batasbatas :e Sebelah utara : Jalan

RIVAI, MS, berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Komplek PDK No. 35, Lingk. 18Kelurahan Rengas Pulau, Kecamatan Medan Marelan,Kota Medan, dalam hal ini bertindak selaku anakkandung/ahli waris yang sah dari Alm.Siti Aiyah Binti H.Usman Bin H. Abdul Rahman yang meninggal duniapada tanggal 9 April 1994, yang merupakan anakkandung dari Alm. H. Usman Bin Abd. Rahman; Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No.182/B/2016/PTTUNMDNFormul02/Proksi01/KIM2.

Bahwa apabila setelah meninggalnya SITI RAHMANI kemudian tanah yang sekianpuluh tahun lamanya tidak pernah ada masalah, tibatiba oleh Para Penggugatdipersoalkan, saran dari Tergugat seharusnya dalam hal ini Para Penggugat sadardiri dan segera bertobat memohon ampun kepada Tuhan Yang Maha Pengasih danPenyayang, sebab apabila di urut dari atas mengenai tentang siapa asal muasalpemiliknya, akan terlihat jelas bukan hanya tanah yang ditempati olen Para Tergugatsaja melainkan tanah yang ditempati oleh Alm.SITI

Padahal tanah yang ditempati Alm.SITI RAHMANI yang tanahnya beradadisebelah Utara Obyek sengketa, yang asalnya juga dari Alm.KERTOADIPUROAlias KERTODIPURO Alias Pak KERTO Alias KERTO Alias mbah KERTO, selamahidupnya belum pernah dipermasalahkan tentang status kepemilikannya oleh ParaTergugat yang berhati baik, karena Para Tergugat telah menerima baik apapunHalaman 23 dari 34 Putusan Perkara Nomor 812/PDT/2019/PT SBYdahulu dari hasil pemberian maupun Pembagian, berbeda dengan Para Penggugatyang seolah

yang tidak akan mampu dibuktikan kebenarannyaoleh Para Penggugat sebagaimana Pasal 1865 KUH Perdata yang berbunyi : Setiapyang mendalikan bahwa ia mempunyai suatu hak atau guna meneguhkan haknyasendiri maupun membantah suatu hak orang lain, menunjuk pada suatu peristiwa,diwajibkan membuktikan adanya hak atau peristiwa tersebut.Sebab faktanya baik sebelum tahun 1986 ataukah sesudah tahun 1986 tersebut,Para Tergugat sama sekali tidak pernah melakukan permohonan ijin kepadaSiapapun termasuk kepada Alm.SITI

Bahwa semasa hidup isteri Pemohon merupakan salah satu ahli waris dariAlm.UTOMO dan Alm.SITI AISYAH yang meninggalkan harta waris berupasebidang tanah dan bangunan yang terletak di Surabaya sesuai Sertipikat HakMilik No.1942, terletak di JI.Wiyung Indah XIV Blok EE24 Kelurahan WiyungKecamatan Karangpilang, seluas 119 m?atas nama:1. WIWIN OETARI;2. RUDI UTOYO;3. ANDRI UTORO;4. ELISA UTANTI karena meninggal diganti oleh kedua anaknya :1. EZRA WIDI PRADIPTAYA;2. AMSAL HARIA PRABASWARA;5.

Alm.Siti Jamilan ( menikah,dikaruniai 5 orang anak)/ salah satu yangmewakili;d. Almh.Siti Maliku ( menikah,dikaruniai 8 orang anak)/ salah satu yangmewakili;e. Almh.Hj.Siti Kutana( menikah,dikaruniai 7 orang anak)/ salah satu yangmewakili;f. Almh Sitti Sahada( menikah,dikaruniai 4 orang anak)/ salah satu yangmewakili;Alm. M. Belti (tidak Menikah)h. Hj.Baena.Hal 13 dari 20 Putusan Nomor 265/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Utr19.

Alm.Siti Jamilah (menikah,dikaruniai 5 orang anak)/ salah satu yangmewakili;d. Almh.Siti Maliku (menikah,dikaruniai 8 orang anak)/ salah satu yangmewakili;e. Almh.Hj.Siti Kutana (menikah,dikaruniai 7 orang anak)/ salah satu yangmewakili;f. Almh Sitti Sahada (menikah,dikaruniai 4 orang anak)/ salah satu yangmewakili;g.

Zainab menikah dengan Alm.Oebih yanghasil dari perkawinan memperoleh 9 (sembilan), masingmasingAlm.Sofiah, Alm.Siti Radiah Djapri, Alm.Mastiar Moeis, Alm.Hj. MasriahIskandar, Alm.M. Abdul Aziz Oebih (Penggugat) dan Alm.GufransyahOebih ( suami Tergugat ).Hal. 14 dari 31 Hal.Pts.109/PDT/2016/PT.SMR.7.4. Bahwa kemudian Alm.Hj.

Zainab bermaksud menjual tanah tersebutkepada putranya yang bernama Alm.Gusfransyah oebih dengan pesanagar setengah tanah tersebut diberikan kepada Alm.Siti RadiahDjapri.Selanjutnya padatanggal 8 Agustus 1973 Alm.Hj.Zainabmenjual tanah tersebut diberikan kepada Alm. Gufransyah Oebih yangluasnya 3.700 m2 dengan panjang 100 m? dan lebar 37 mz, jual beliyang tertuang dalam Akta Jual beli No.152/1973 dibuat dihadapanAbdul Muin Ali,BA.

AISYAHTUN HAMID;Bahwa pemohon EDWARSYAH dalam perkawinan dengan Alm.SITI MAYSARAH Binti S. ABDILLAH BAFF mempunyai anak masih dibawahumur / belum dewasa MUHAMMAD WAHYU Bin EDWARSYAH danAHMAD RAHIM Bin EDWARSYAHBahwa Pemohon dan ketiga anak Pemohon berkeinginan untukmenjual tanah yang terletak di Kel. Paal Merah Kec. Jambi SelatanSertifikat hak milik no. 5334/Dengan luas 471 M2 dan terletak di Kel.Beringin Kec.

Siti Rochani Sitepu, adalah sepenuhnya hak subyektif Alm.Siti Rochani Sitepu;Akta Hibah Wasiat No. 7 Tertanggall 19 Januari 2006 yang dibuat Alm.

Putusan Perdata Nomor 114/PDT/2014/PT Btn2dkepada ahli warisnya yaitu Pengugat d.Rekonpensi dan Tergugat dRekonpensi serta Tergugat Il d Rekonpensi;Bahwa, hingga sampai jawaban ini diajukan, Tergugat. d.Rekonpensi tidakpernah membicarakan Legitime Portie yang terouka pasca berpulangnya Alm.Siti Rochani Sitepu, terlebin Tergugat d.Rekonpensi cenderungmenyembunyikan dan mengalihkan atau menjual beberapa Legitime Portiemilik Alm.

SitiRochani Sitepu adalah perbuatan melawan hukum yang bertentangan denganperaturan perundangundangan, karena segala bentuk pengalihan dan halhallainya yang sejenis dilarang sebelum adanya pembagian Legitime Portie Alm.Siti Rochani Sitepu;Perbuatan Tergugat d.Rekonpensi dalam menyembunyikan, mengalihkan danmenjual Legitime Portie milik Alm.

Sertifikat Hak Milik (SHM)Bahwa saksi mengatakan tinggal di Jalan Kp.Kepu Gg.VINo.25 Kelurahan Bungur Kecamatan Senen Jakarta Pusatsejak 1985 sampai dengan 2009, karena saksi kenalM.Safei yang merupakan mertua saksi sehingga saksitinggal di rumah tersebutBahwa saksi dan anaknya dimohon untuk meninggalkanrumah yang ditempati saksi dan diberi uang kerahimansebesar Rp. 23.000.000, karena saksi tidak mempunyaidokumen berupa sertifikat atas rumah tersebutBahwa saksi tidak mengetahui adanya sewa menyewaantara alm.Siti

Saksi WARSAIBahwa saksi kenal dengan para Tergugat karena telahdianggap anak oleh alm.Siti Aisyah (orang tua paraTergugat)Bahwa saksi sudah lama tinggal bersama dengan paraTergugat sekitar 20 tahunBahwa saksi mengetahui objek sengketa dari perkaraini adalah tanah dan bangunan yang saat ini ditempatipara PenggugatBahwa saksi mengetahui para Penggugat yang tinggalditempat yang sekarang pada awalnya adalah menyewaRp.30.000, perbulanBahwa sepengetahuan saksi para Penggugat pernahdimintai untuk meninggalkan

Masnudin Yojo dan alm.Siti Djawi;4. Bahwa dalam memutus perkara a quo, Majelis Hakim Tinggi SulawesiTengah berbeda pendapat (dissenting opinion) sehingga patutlah menuruthukum Majelis Hakim Agung R.I memberikan putusan yang benar dan adildengan memeriksa serta mengadili perkara sehingga menegakkankebenaran yang berkeadilan;5.

Bahwa semua adikadik almarhumah Siti Marijam Binti Muh Toha(alm) yang tersebut diatas menyerahkan bagian warisnya kepadaSaudara Wasis Bin Kasmingun (alm) sebagai Suami yang sah dari alm.Siti Marijam Binti Muh Toha (alm) tanpa ada unsur paksaan dari pihakmanapun jugasesuaidengansuratkesepakatan yang ditandatanganioleh para pihak; (P5)9.

Bahwa selama perkawinan antara pemohon dengan istrinya (alm.Siti Aisa), telah membeli sebidang tanah terletak di Kelurahan Pakistaji,Kecamatan Wonoasih, seluas 1746 M2, atas nama SANO SUHADAH(pemohon), sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) No.341/Kelurahan Pakistaji, Surat ukur No. 85/Pakistaji/2008, tanggal 26Nopember 2008.7.