Kodya Ambon ; Setelah saksibersumpah selanjutnya memberikan keterangan berdasarkan pertanyaanMajelis hakim yang pada pokoknya berikut: Bahwa saksi para Pemohon sebagai hubungan kerabat Bahwa Pemohon dengan dengan almh.Siti Kamanah adalahsuami isteri yang menikah di Ambon dan dikaruniai 2 orang anakyaitu: Edy Yusuf dan Atik Nurjanah Bahwa almh.Siti Kamanah meninggal dunia karena sakit dandalam beragama Islam dan selama itu pula belum pernahbercerai dengan Pemohon Hal.5 dari 11 hal. Pen.

NO. 501/Pdt.P/2021/PA.Ab Bahwa kedua orang tua kandung Siti Kamanah telah meninggaldunia lebih dahulu Bahwa maksud para Pemohon mengajukan penetapan ahli warisuntuk mengurus tabungan almh.Siti Kamana di Bank.2.

Muhammad Tuasikal, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Ponegoro; RT.00/RW.001,Urimesing Kecamatan xxxxxxxx; Setelah saksi bersumpah selanjutnya imemberikan keterangan berdasarkan pertanyaan Majelis Hakim yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi dengan para Pemohon sebagai hubunganmasyarakat Bahwa Pemohon dengan dengan almh.Siti Kamanah adalahsuami isteri yang menikah di Ambon dan dikaruniai 2 orang anakyaitu: Edy Yusuf dan Atik Nurjanah Bahwa almh.Siti

Bahwa maksud para Pemohon mengajukan penetapan ahli warisuntuk mengurus tabungan almh.Siti Kamanah di Bank.Bahwa para Pemohon dalam kesimpulannya pada pokoknya tetappada permohonannya dan mohon penetapan dari majelis hakim;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang menjadi bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAHal.6 dari I hal. Pen.

NO. 501/Pdt.P/2021/PA.AbMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, para Pemohondiwakili kuasa hukum telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ahli waris dari almh.Siti Kamanah binti Iksan yangtelah meninggal dunia di Ambon pada tanggal tanggal 28 Juli 2021 (bukti P.2),dengan meninggalkan 3 orang ; 1 orang suami dan 2 orang anak

Hadiaty dandimasukan dalam kartu keluarga almh.Siti Hadiaty perlu diperjelas bahwaPenggugat dan Tergugat II juga dalam asuhan almh Siti Hadiaty masihdalam satu kartu keluarga (KK), karena almh.Siti Hadiaty selamaberkeluarga tidak dikaruniai anak maka mengangkat anak dari saudarakandungnya antara lain Penggugat dan Tergugat II;Bahwa tidak benar gugatan Penggugat pada angka 6 untuk memperbaikirumah almh.Siti Hadiaty, melaikan hanya untuk menempati karenaPenggugat sejak berumah tangga tidak mempunyai

tempat tinggal;Bahwa benar gugatan Penggugat pada angka 7 dan 8Bahwa tidak benar gugatan Penggugat pada angka 9, Perlu ditegaskanbahwa semasa hidupnya almh.Siti Hadiaty tidak pernah menghibahkanHal 9 dari 20 Putusan Nomor 265/Pdt.G/2019/PN.

Almh.Siti Maliku ( menikah,dikaruniai 8 orang anak)/ salah satu yangmewakili;e. Almh.Hj.Siti Kutana( menikah,dikaruniai 7 orang anak)/ salah satu yangmewakili;f. Almh Sitti Sahada( menikah,dikaruniai 4 orang anak)/ salah satu yangmewakili;Alm. M. Belti (tidak Menikah)h. Hj.Baena.Hal 13 dari 20 Putusan Nomor 265/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Utr19.

UtrBawang, Kecamatan: Tanjung Priok Jakarta Utara, dengan Sertifikat HakMilik Nomor:3906/Kebon Bawang, Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utaraatas nama Hajjah Siti Hadiaty 31 Desember 1948,dengan surat ukur: 29Desember 1999, Nomor:2452/Kebon Bawang/1999,Luas: 70m2. merupakanharta warisan.Menyatakan sebagai ahli waris dari almh.Siti Hadiaty dan alm M.Said dibagkepada 7 orang sebagai berikut:a. Alm. Siten (menikah,di karuniai 8 orang anak)/salah satu yang mewakili;b. Hj. Romac.

Almh.Siti Maliku (menikah,dikaruniai 8 orang anak)/ salah satu yangmewakili;e. Almh.Hj.Siti Kutana (menikah,dikaruniai 7 orang anak)/ salah satu yangmewakili;f. Almh Sitti Sahada (menikah,dikaruniai 4 orang anak)/ salah satu yangmewakili;g.

Syiahkuala, Kota Banda Aceh.Di bawah supah saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon semua, Pemohon bernama Zainal Abidin dan Pemohon lain adalah anakanak dariPemohon I; Bahwa saksi tidak ada hubungan family dengan para Pemohon, hanyasebagai tetangga; Bahwa, saksi kenal dengan isteri Pemohon yang bernama SitiHalimah yang meninggal dunia pada lebih kurang dua tahun yang lalukarena kecelakaan lalu lintas; Bahwa, dari pernikahan Zainal Abidin Latif (Pemohon I) dengan almh.Siti

SitiHalimah tidak pernah bercerai (masih terikat Suami isteri) Sampai almh.Siti Halimah meninggal dunia dan semasa hidupnya almh. Siti Halimahtidak ada suami lain sebelum kawin dengan Pemohon I; Bahwa, kedua orang tua almh. Siti Halimah saksi tidak tau dan pernahmelihatnya; Bahwa, para Pemohon hingga sekarang semuanya masih beragamaIslam; Bahwa, tidak ada lagi yang saksi sampaikan;2.

Aceh.Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon semua, Pemohon bernama Zainal Abidin dan Pemohon lain adalah anakanak dariPemohon ;Bahwa saksi tidak ada hubungan family dengan para Pemohon,hanya sebagai tetangga;Bahwa, saksi kenal dengan isteri Pemohon yang bernama SitiHalimah yang meninggal dunia pada lebih kurang dua tahun yang lalukarena kecelakaan lalu lintas, bahkan saksi yang membawa kerumahsakit;Bahwa, dari pernikahan Zainal Abidin Latif (Pemohon I) dengan almh.Siti

Menurut hubungan perkawinan terdiri dari : duda atau janda.Menimbang, bahwafaktafakta tersebut dihubungkan denganketentuanketentuan Pasalasal tersebut di atas, maka ahli waris dari almh.Siti Halimah binti Thaher yang masih hidup adalah seorang suami (ZainalAbidin Latif bin Abdul Latif) sebagai kelompok ahli waris karena hubunganperkawinan dan 5 (lima) orang anak kandung dan seorang Ibu kandung(Hindun binti Syamaun) sebagai kelompok ahli waris karena hubungandarah, karena itu mereka dapat ditetapkan

SitiHalimah binti Thaher;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata para ahli waris tidak terdapathalangan hukum untuk ditetapkan sebagai ahli waris sebagaimana ketentuanPasal 173 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, karena itu paraPemohon/ahli waris tersebut dapat ditetapkan sebagai ahli waris dari almh.Siti Halimah binti Thaher, dan permohonan para Pemohon sebagaimanapetitum permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah permohonan makabiaya perkara dibebankan kepada Pemohon

Keluarga No.1271190702070014 atas namaKepala keluarga Engga Kesuma,suami Mardiana Lubis / Penggugat Il,diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaMedan tanggal 30 Oktober 2019, diajukan guna membuktikan identitasPenggugat II anak dari Alm.MHD.Jamil Lubis dan Almh.Siti FatimahSiregar, telah di bubuhi materai secukupnya, di Nazegelen dan dilegalisirsesuai dengan aslinya, di beri tanda bukti ...P3 .A.

Fotokopi Akta Nikah No. 52/52/IV/1983, diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Barat Tanggal 25 April 1983, diajukanguna membuktikan status pernikahan Mardiana Lubis/Penggugat Ilsebagai anak dari Alm.MHD.Jamil Lubis dan Almh.Siti Fatimah Siregar,telah di bubuhi materai secukupnya, di Nazegelen, dan dilegalisir sesuaidengan aslinya, dan di beri tanda bukti ... P4 .5. Fotokopi Kartu.

Keluarga No.1271191112060004 atas namaKepala keluarga Nazaruddin, suami Syamsinar Lubis/Penggugat Ill,diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaMedan tanggal 14 Pebruari 2018, diajukan guna membuktikan identitasPenggugat Ill anak dari Alm.MHD.Jamil Lubis dan Almh.Siti FatimahSiregar, telah di bubuhi materai secukupnya, di Nazegelen dan dilegalisirsesuai dengan aslinya di beri tanda bukti ..P5 .6.

Fotokopi Akta Nikah No. 107/1981, diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tebing Tinggi Tanggal 4 Maret 1981, diajukan gunamembuktikan pernikahan Penggugat IV (Raihana Sipayung) dengan alm.Usman Lubis anak dari Alm.MHD.Jamil Lubis dan Almh.Siti FatimahSiregar, telah di bubuhi materai secukupnya, di Nazegelen dan dilegalisirsesuai dengan aslinya, di beri tanda bukti P8 .9. Fotokopi Kartu.

Jamil Lubis dan Almh.Siti Fatimah Siregar) telahmeninggal dunia pada pada tanggal 23 Januari 2008, karena sakit dan dalamkeadaan beragama Islam adalah dan merupakan ayah kandung dari ParaTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 28 dan P.29 dihubungkan denganketeranagan para saksi ditemukan fakta bahwa ahli waris dari alm. MHD.JamilLubis adalah :1. Hj. Siti Fatimah Siregar Binti Oppung Ongah Siregar(isteri).2.

Menyatakan tanah sawah seluas 3 (tiga) are bibit atau ukuran seluas 421 meter persegi yang terkletak di Gampong Lampeudeu Baroh, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie dengan batas-batas:Dahulu:- Sebelah Utara dengan tanah sawah Almh.siti Hawa dan Tebat Ikan Alm. Ibrahim;- Sebelah Selatan dengan tanah sawah Almh. Aina Wahab;- Sebelah Barat dengan tanah sawah M. Yusuf Syam;- Sebelah Timur dengan Tambak Ikan PR.

Habibah Benseh;Sekarang:- Sebelah Utara dengan tanah sawah Almh.siti Hawa dan Got;- Sebelah Selatan dengan tanah sawah Almh. Aina Wahab;- Sebelah Barat dengan tanah sawah M. Yusuf Syam;- Sebelah Timur dengan Got;Adalah sah menurut hukum milik Penggugat ;3. Menyatakan Surat Keterangan Jual Beli Tanah tertanggal 2 Mei 1994 tidak berkekuatan hukum;4. Menyatakan Surat Penyataan tertanggal 14 Januari 2014 tidak berkekuatan hukum;5.

Menyatakan perbuatan Tergugat telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat karena hilangnya hak Penggugat terhadap tanah sawah yang terletak di Gampong Lampeudeu baroh, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie dengan batas-batas:Dahulu- Sebelah Utara dengan tanah sawah Almh.siti Hawa dan Tebat Ikan Alm. Ibrahim;- Sebelah Selatan dengan tanah sawah Almh. Aina Wahab;- Sebelah Barat dengan tanah sawah M. Yusuf Syam;- Sebelah Timur dengan Tambak Ikan PR.

Habibah Benseh;Sekarang:- Sebelah Utara dengan tanah sawah Almh.siti Hawa dan Got;- Sebelah Selatan dengan tanah sawah Almh. Aina Wahab;- Sebelah Barat dengan tanah sawah M. Yusuf Syam;- Sebelah Timur dengan Got;7.

Menghukum Tergugat mengembalikan tanah sawah milik Penggugat seluas 3 (tiga) are bibit atau ukuran seluas 421 meter persegi yang terletak di Gampong Lampeudeu Baroh, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie dengan batas-batas:Dahulu- Sebelah Utara dengan tanah sawah Almh.siti Hawa dan Tebat Ikan Alm. Ibrahim;- Sebelah Selatan dengan tanah sawah Almh. Aina Wahab;- Sebelah Barat dengan tanah sawah M. Yusuf Syam;- Sebelah Timur dengan Tambak Ikan PR.

Menyatakan tanah sawah seluas 3 (tiga) are bibit atau ukuran seluas 421 meterpersegi yang terkletak di Gampong Lampeudeu Baroh, Kecamatan Pidie,Kabupaten Pidie dengan batasbatas:Dahulu:e Sebelah Utara dengan tanah sawah Almh.siti Hawa dan Tebat Ikan Alm.Ibrahim;e Sebelah Selatan dengan tanah sawah Almh. Aina Wahab;e Sebelah Barat dengan tanah sawah M. Yusuf Syam;e Sebelah Timur dengan Tambak Ikan PR.

Habibah Benseh;Sekarang:e Sebelah Utara dengan tanah sawah Almh.siti Hawa dan Got;e Sebelah Selatan dengan tanah sawah Almh. Aina Wahab;e Sebelah Barat dengan tanah sawah M.

Yusuf Syam;e Sebelah Timur dengan Got;Menghukum Tergugat mengembalikan tanah sawah milik Penggugat seluas 3(tiga) are bibit atau ukuran seluas 421 meter persegi yang terletak di GampongLampeudeu Baroh, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie dengan batasbatas:Dahulue Sebelah Utara dengan tanah sawah Almh.siti Hawa dan Tebat Ikan Alm.Ibrahim; Sebelah Selatan dengan tanah sawah Almh. Aina Wahab;e Sebelah Barat dengan tanah sawah M. Yusuf Syam;e Sebelah Timur dengan Tambak Ikan PR.

Habibah Benseh;Sekarang:e Sebelah Utara dengan tanah sawah Almh.siti Hawa dan Got;Halaman 43 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor. 20/Pdt.G/2014/PN Sgie Sebelah Selatan dengan tanah sawah Almh. Aina Wahab;e Sebelah Barat dengan tanah sawah M. Yusuf Syam;e Sebelah Timur dengan Got;Kepada Penggugat dalam keadaan utuh, terawat dan tanpa ada ikatan denganpihak ketiga lainnya;8.

Menyatakan tanah sawah seluas 3 (tiga) are bibit atau ukuran seluas 421meter persegi yang terkletak di Gampong Lampeudeu Baroh, KecamatanPidie, Kabupaten Pidie dengan batasbatas:Dahulu: Sebelah Utara dengan tanah sawah almh.siti Hawa dan Tebat Ikan alm.Ibrahim; Sebelah Selatan dengan tanah sawah almh. Aina Wahab; Sebelah Barat dengan tanah sawah M. Yusuf Syam;Halaman 16 dari 23 hal. Put. Nomor 379 PK/Pdt/2016 Sebelah Timur dengan Tambak Ikan PR.

Habibah Benseh;Sekarang: Sebelah Utara dengan tanah sawah almh.siti Hawa dan Got; Sebelah Selatan dengan tanah sawah almh. Aina Wahab; Sebelah Barat dengan tanah sawah M.

Yusuf Syam; Sebelah Timur dengan Got;Menghukum Tergugat mengembalikan tanah sawah milik Penggugat seluas3 (tiga) are bibit atau ukuran seluas 421 meter persegi yang terletak diGampong Lampeudeu Baroh, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie denganbatasbatas:Dahulu Sebelah Utara dengan tanah sawah almh.siti Hawa dan Tebat Ikan alm.Ibrahim; Sebelah Selatan dengan tanah sawah almh. Aina Wahab; Sebelah Barat dengan tanah sawah M. Yusuf Syam;Halaman 17 dari 23 hal. Put.

Habibah Benseh;Sekarang: Sebelah Utara dengan tanah sawah almh.siti Hawa dan Got; Sebelah Selatan dengan tanah sawah almh. Aina Wahab; Sebelah Barat dengan tanah sawah M. Yusuf Syam; Sebelah Timur dengan Got;Kepada Penggugat dalam keadaan utuh, terawat dan tanpa ada ikatandengan pihak ketiga lainnya;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) setiap hari bila mana Tergugat lalai dalam melaksanakanputusan dalam perkara ini;9.

Keduanya adalahOrangtua dari Almh.SITI ROHAENAH yang telah menikah dengan RIANTO(Pemohon), dari hasil pernikahan telah dikarunia seorang anak yang masih dibawahumuryang bernama UNGGUL NUGROHO RIYANTO.Bahwa pada tanggal 22 Februari 2011 Almh.

Atas nama Almh.SITI ROHAENAH.P6 : Foto copy Surat Keterangan Susunan Akhli Waris No.474.3/15/WRS/Cileunyi/2015, tanggal 30 Januari 2015, yangP 7: Foto copy Surat Keterangan Susunan Akhli Waris No.474.3/01/WRS/Cileunyi/2015tertanggal 7 Januari 2015. yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan CileunyiKab.Bandung. Atas nama Susunan Akhli Waris Aim. YOYO dan Almh. ANIAH.P 8 : Foto copy Surat Keterangan Tanah Bekas Milik Adat No.08/2003/s//2015. Yangdikeluarkan oleh Kantor Kepala Desa Cimekar Kec.

Keduanya adalahOrangtua dari Almh.SITI ROHAENAH yang telah menikah dengan RIANTO(Pemohon), dari hasil pernikahan telah dikarunia seorang anak yang masih dibawahumuryang bernama UNGGUL NUGROHO RIYANTO.Bahwa pada tanggal 22 Februari 2011 Almh.

Atas nama Almh.SITI ROHAENAH.P6 : Foto copy Surat Keterangan Susunan Akhli Waris No.474.3/15/WRS/Cileunyi/2015, tanggal 30 Januari 2015, yangP 7: Foto copy Surat Keterangan Susunan Akhli Waris No.474.3/01/WRS/Cileunyi/2015tertanggal 7 Januari 2015. yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan CileunyiKab.Bandung. Atas nama Susunan Akhli Waris Aim. YOYO dan Almh. ANITAH.P 8 : Foto copy Surat Keterangan Tanah Bekas Milik Adat No.08/2003/s/1/2015. Yangdikeluarkan oleh Kantor Kepala Desa Cimekar Kec.

Almh.Siti Nur Nasution meninggal duniapada Tahun 2006, 2.Alm.A.Hanif Nasution meninggal dunia padatanggal 27 Maret 2018, 3.Alm.Idham Nasution meninggal dunia padaTahun 2010, 4.Alm.Ismail Nasution meninggal dunia pada Tahun1998;Bahwa, orang tua dari Alm.Mamat Nst dan Almh.Kotjik telah lebihdahulu meninggal dunia;Bahwa, Almh.Siti Nur Nasution Binti Mamat Nasution semasahidupnya dua kali menikah dengan yang pertama bernama Hasbullahmeninggal dunia pada Tahun 1958 dan dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitu

Almh.Siti Nur Nasution meninggal dunia pada Tahun2006, 2.Alm.A.Hanif Nasution meninggal dunia pada tanggal 27 Maret2018, 3.Alm.ldham Nasution meninggal dunia pada Tahun 2010,4.Alm.lsmail Nasution meninggal dunia pada Tahun 1998 ;3. Bahwa, orang tua dari Alm.Mamat Nst dan Almh.Kotjik telah lebih dahulumeninggal dunia ;4.

Bahwa, Almh.Siti Nur Nasution Binti Mamat Nasution semasa hidupnya duakali menikah dengan yang pertama bernama Hasbullah meninggal duniapada Tahun 1958 dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Pemohon I, II danIll, dan yang kedua bernama Ali Aman meninggal dunia pada Tahun 1971dan dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu Pemohon IV, V, VI, VII, dan VIII ;5.

AyahPenggugat tahun 1974 dan yang jadi objek di surat pelepasan Haktanggal 2 Pebruari 1994 dari Almh.Siti Maimunah (Ibu Penggugat)berdasarkan adanya Surat Pernyataan/Kuasa tanggal 31 Januari 1994Halaman 18 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Pdt.G/2020/PN Mdnkepada Alm.Baharuddin Hasibuan (Suami Tergugat 1!) kemudian beralihke Tergugat II ;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai :1.

Apakah tanpa ikutnya adek Penggugat dalam SuratPernyataan/Kuasa tanggal 31 Januari 1994 sebagai dasar PelepasanHak tanah objek sengketa dari Almh.Siti Maimunah (lbu Penggugat)kepada Alm.Baharuddin Hasibuan (Suami Tergugat 1!) dalam SuratPelepasan tanah objek sengketa tanggal 2 Pebruaari 1994 yangkemudian beralin ke Tergugat II menjadikannya tidak sah dan cacaadhukum ?

Siti Maimunah (lbu Penggugat) keAlm.Burhanuddin Hasibuan (Suami Tergugat I) adalah bukti Penggugat tertandaP2, P3 yang akan Majelis Hakim pertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa bukti Penggugat tertanda P2 (Sama dengan buktiTergugat tertanda T1) adalah Pelepasan Hak tersebut didasarkan adanya suratPernyataan/ Kuasa dari Penggugat ke Almh.Siti Maimunah (Ibu Penggugat)untuk mengalihkan/ menjual tanah objek sengketa (P3) yang menurutPenggugat bahwa Penggugat tidak pernah menanda tangani surat P2

tersebut;Menimbang, bahwa pernyataan Penggugat yang menyatakan tidakpernah menanda tangani surat P2 tersebut tidak didukung oleh bukti suratmaupun saksi maupun putusan Hakim Perkara Pidana yang menyatakan TandaTangan Penggugat adalah dipalsukan ;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 yakni surat pernyataan/ kuasaadalah pernyataan Almh.Siti Maimunah (Ibu Penggugat) bersama Penggugatmenyatakan mereka berdua (tidak ada Saudara Penggugat yang bernamaMistiani) adalah ahli waris dari sSuami/ayah mereka yang

2019 diTernate, danMenimbang, bahwa bukti P.11 adalah Surat silsilah Ahli Waris ....yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh pejabat Kelurahan Bastiong Karanceyang , olehnya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsuatu alat bukti surat sehingga memiliki nilai pembuktian penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11 yaitu Surat Keterangan AhliWaris yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Pejabat Kelurahan BastiongKarance dapat memeberikan petunjuk semasa hidup almh.Siti

, diperiksa seorang demi seorang di dalam persidangan dan keduasaksi adalah orang yang tidak dilarang untuk didengar keterangannya dalamperkara ini, maka secara formil bukti saksi yang diajukan Pemohon telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi dan telah mencapai batas minimal(minimal limit) pembuktian saksi;Menimbang, bahwa secara materil kedua saksi Pemohon telahmemberikan keterangan dan pengakuan yang diperoleh dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa benar semasa hidupnya almh.Siti

Abbas Radimin/ almh.Siti Rakin dengan luas lebih kurang 2.475 M2(dua ribu empat ratus tujuh puluh lima meter persegi) dengan ukuran : Sebelah Barat berbatas dengan tanah H. Djasadi Jalil 63. M dan MesjidAl.khlas 22. M; Sebelah Utara berbatas dengan Parit/Gedung Panjang 33. M; Sebelah Timur berbatas dengan Mustafa Harmony 85.

Mamun Abbas) yang secara hukum Penggugat s/d Penggugat VIl adalah selaku ahli waris pengganti menggantikankedudukan dari almarhum Ahmad Mamun atas objek hartapeninggalan/waris yang ditinggalkan oleh Almarhum Abbas Rakin Almh.Siti Rakin tersebut;8. Bahwa oleh karena Ahmad Mamun Bin Abbas Radimin (anak sulung) danYakub Abbas Bin Abbas Radimin (anak kedua) adalah merupakan anakkandung dari alm. Abbas Radimin dan almh.

Abbas Radimin/almh.Siti Rakin;Halaman 8 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1218/Pdt.P/2017/PA.Mdn16.17.18.Bahwa oleh karena objek waris belum pernah di bagi maka patutlahPenggugat Penggugat mohonkan agar Pengadilan Agama Medan untukmenetapkan secara hukum Penggugat s/d VIl sebagai ahli warispengganti dari almarhum Mamun Abbas sedangkan kedudukan waris dariAmarhum Yakub Abbas digantikan oleh ahli warisnya yaitu Tergugat , Il,Vill, IX, X, Xl serta Tergugat Ill M menggantikan kedudukan AlmarhumBodi Zulkarnaen

Jadullah Lubis dan Almh.Siti Ara Hasibuan, semula disebut sebagai Penggugat sekarang sebagaiPembanding;Bahwa Penggugat/ Pembanding telah memberi kuasa kepada H.ADHAN GUSTI, SH, Hj. SUHARTI, SH. HAIRUL ANWAR, SEH.,MUTTAKIN, SH., Advokat/ Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Jend.

Sebelan Barat berbatas sepadan dengan Tanah keluarga Abdurahim aliasDurahim (anak almh.Siti Knodidjah), yang sekarang dikelola/garap oleh anaknyaEli. Sebelah Utara berbatas sepadan dengan Tanah/ kolam ikan keluarga Nasrul.Halaman 2 dari 32 Hal. Putusan No.84/PDT/2019/PT PDG(Keponakan alm. M.Zen alias Mensin ), sekarang dikelola oleh MuhammadAkmal alias Kamal (anak Nasrul) serta berbatas juga dengan Parit/ Bondar.

Sebelah Barat berbatas sepadan dengan Tanah keluarga Abdurahim aliasDurahim ( anak almh.Siti Khodidjah ), yang sekarang dikelola/garap olehanaknya Eli.Halaman 10 dari 32 Hal. Putusan No.84/PDT/2019/PT PDG Sebelah Utara berbatas sepadan dengan Tanah/ kolam ikan keluargaNasrul. (Keponakan alm. M.Zen alias Mensin), sekarang dikelola olehMuhammad Akmal alias Kamal ( anak Nasrul ) serta berbatas juga denganParit/ Bondar.

Sebelan Barat berbatas sepadan dengan Tanah keluarga AlmAbdurahim alias Durahim ( anak almh.Siti Knodidjah ), yang sekarangdikelola/garap oleh anaknya Eli. Sebelah Utara berbatas sepadan dengan Tanah/ kolam ikan keluargaNasrul. (Keponakan alm. M.Zen alias Mensin ), sekarang dikelola olehMuhammad Akmal alias Kamal ( anak Nasrul ) serta berbatas jugadengan Parit/ Bondar. Sebelan Selatan berbatas sepadan dengan Tanah sawah/ Kolamkeluarga Almarhum Abdurahim alias Durahim ( keponakan alm.

Sebelah Barat berbatas sepadan dengan Tanah keluargaAbdurahim alias Durahim ( anak almh.Siti Khodidjah ), yangsekarang dikelola/garap oleh anaknya Eli. Sebelah Utara berbatas sepadan dengan Tanah/kolam ikankeluarga Nasrul. (Keponakan alm. M.Zen alias Mensin), sekarangdikelola oleh Muhammad Akmal alias Kamal ( anak Nasrul ) sertaberbatas juga dengan Parit/ Bondar.

Siti Jubaidah alias Bedah;Tergugat VI dan VII selaku Pejabat harus mencegah terjadinya PenyerahanHak Atas Tanah dengan cara ganti rugi tersebut karena Tergugat VI dan VIImengetahui tanah yang diganti rugi tersebut adalah kepunyaan/milik almh.Siti Jubaidah alias Bedah, bukan kepunyaan/milik TergugatTergugat , Il, Ill,IV secara pribadi, sedangkan ahli waris almh Siti Jubaidah alias Bedah bukanhanya TergugatTergugat , Il, Ill, IV saja, tetapi juga adalah Penggugat;Dengan demikian jelas bahwa Surat Penyerahan

UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, karena merupakan wewenang Pengadilan Agama;Bahwa oleh karena Para Penggugat telah keliru dalam mengajukangugatan yang objeknya merupakan tanah yang menjadi harta warisandari almh.Siti Jubaidah alias Bedah ke Pengadilan Negeri LubukPakam yang bukan merupakan kewenangannya, maka semestinyaPengadilan Negeri Lubuk Pakam seharusnya menyatakan tidakberwenang mengadili dan memeriksa perkara a quo atau menolakgugatan yang diajukan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakangugatan

permohonan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini maka segala sesuatuyang tercantum dalam berita Acara pemeriksaan perkara ini dianggap telahtermasuk dalam Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini adalah sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah agar Pengadilanmemberikan ijin kepada Pemohon untuk menjadi wali dari keponakannya bernamaMUHAMMAD RAFI GHOZALI umur 9 tahun yang merupakan anak dari Almh.Siti

Bahwa almh.SITI HAWARIA sebelumnya sudah mendapatkanbagaian tanah warisan ditempat lain juga dari Kakek LAPONDOH yangmenjadi bagian SITI HAWARIA Luas + 8000 M2 Di Desa Mpanau, Kec.Sig!Biromaru,Kab.Sigi;13. Bahwa pada tahun 2015 dan tahun 2016 PENGGUGAT masihsempat membayar Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) PBB dantanda Lunas tanah milik PENGGUGAT (ASRI L.APONDOH,SH) Luas: 9.589M2 (yang sebagian dijual oleh SIT HAWARIA Kepada HARLIM STEVANUSWIJAYA) tersebut;14.

orang atau pihak yang secara nyata menguasai ObjekSengketa atau aktif melakukan Jual Beli maka itulan yang paling tepat untukdijadikan/diikutkan sebagai Tergugat,hal ini juga sejalan dengan PedomanBeracara untuk memenuhi Peradilan yang cepat, sederhana dan biaya murah(sedangkan PENGGUGAT adalah hanya seorang pensiunan PNS yangmengalami musibah gempa bumi Likufaksi di Balaroa lalu) sehingga hanyadidampingi oleh LBH PBHR ;Bahwa TERGUGAT adalah yang telah membeli objek Sengketa milikPENGGUGAT dari almh.SITI

Bahwa untuk dalil Jawaban TERGUGAT dan II angka 3, adalah sangatkeliru, oleh karena orangtua almh.SITI HAWARIAH bukanlah anak darialm.LAGONGKO LAPONDO, justru PENGGUGAT adalah anak kandungsatusatunya dari alm.LAGONGKO LAPONDO yang memperoleh tanahwarisan Objek Sengketa dari almh.

Bahwa untuk dalil Jawaban TERGUGAT dan II angka 5, adalah tidakbenar TERGUGAT melakukan transaksi Jual Beli dengan pemilik tanahyang berhak, oleh karena almh.SITI HAWARIAH bukan pemilik tanah yangsah dan tidak dalam kondisi menguasai Objek Sengketa ketika melakukanJual Beli, bahwa Jual Beli hanya diatur dan direkayasa oleh TERGUGATIl,apalagi sebelumnya TERGUGAT tidak pernah mencari informasi yangvalid dan akurat tentang asalusul dan status tanah yang akan dibelinyatersebut dan faktanya Bahwa pembeli

Sastro Widjojo Koesno dan Almh.Siti Samsirah tersebut telah dibagikan kepada kesembilan anak SastroWidjojo Koesno dan Siti Samsirah, sehingga masingmasing sudahmendapatkan bagian dari harta peninggalan tersebut ;Bahwa terhadap harta peninggalan Alm. Sastro Widjojo Koesno dan Almh.Siti Samsirah pada Point 2.3. tersebut telah diberikan/merupakan bagiananak Alm. Sastro Widjojo Koesno dan Almh.

keseluruhan petitum gugatan Penggugat sebagaiberikut :Menimbang, bahwa mengenai petitum ke 1 (satu) yang pada pokoknyamohon agar gugatan Penggugat seluruhnya dikabulkan, oleh karena petitum iniberkaitan dengan petitumpetitum selanjutnya, maka akan dipertimbangkannanti pada bagian akhir putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti obyek sengketa berupatanah seluas 874,20 m2 dan bangunan rumah adalah merupakan bagianwarisan dari Penggugat yang didapat dari alm Sastro Widjojo Koesno dan Almh.Siti

PENGGUGAT ternyata TERGUGAT Ildengan memanfaatkan kondisi SIT HAWARIA (SITI HAWARIDJA) yang saatitu berumur + 80 Tahun,sudah pikun dan buta huruf, untuk menjual ObjekSengketa milik PENGGUGAT kepada TERGUGAT ;8.Bahwa setelah proses penjualan diamdiam tersebut, PENGGUGAT tidakmengetahui dan tetap menggarap lokasi tanahnya yang luas + 9.000 M2tersebut termasuk Objek Sengketa dan tetap menikmati hasil panen padisetiap tahunnya, Sampai tahun 2006 barulah PENGGUGAT mengetahuibahwa Objek Sengketa telah dijual almh.SITI

, a.n.lr.Harlim Wijaya patut menuruthukum dinyatakan Tidak berharga,tidak mempunyai kekuatan hukum danTidak Mengikat;10.Bahwa atas penjualan yang dilakukan oleh TERGUGAT II kepada TERGUGAT, PENGGUGAT hanya bisa bersabar dan menahan diri karena tidak mauberselisih/ribut dengan TERGUGAT II yang temperemen dan masihmerupakan kakak sepupu PENGGUGAT juga;11.Bahwa dengan fakta tersebut diatas dapat dinyatakan bahwa TERGUGAT adalah Pembeli beritikad Buruk sehingga tidak patut dilindungi hukum;12.Bahwa almh.SITI

yang berlokasi diTaipa Ndoli atau Tembo Jama Desa Mpanau Kec.Sigi Biromaru yang lokasinyaberjauhan dengan tanah lokasi milik PEMBANDING seluas + 2452 M2 (ObjekSengketa) dan merupakan bagian dari lokasi tanah seluas + 9.000 M2;Bahwa TERGUGAT melakukan transaksi Jual Beli dengan pemilik tanah yangberhak, oleh karena almh.SITI HAWARIAH bukan pemilik tanah yang sah dantidak dalam kondisi menguasai Objek Sengketa ketika melakukan Jual Beli,bahwa Jual Beli hanya diatur dan direkayasa oleh TERGUGAT Il,apalagisebelumnya

tersebut ;Setelan membaca berkas perkara pemohon ;Setelan membaca bukti dan saksisaksi ;Setelan memeriksa suratSurat bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya. tertanggal3 April 2021 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 24Juni 2021 dibawah register Nomor : 368/Pdt.P/2021/PN.Kpn telah mengajukanpermohonan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen yang isinya sebagaiberikut : Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama Almh.SITI