Jaksa Penuntut:
Aditya Aria Putra,SH
Terdakwa:
DEDY HERMAWAN Bin Alm.SUPRAPTO

Jaksa Penuntut:
Aditya Aria Putra,SH
Terdakwa:
DEDY HERMAWAN Bin Alm.SUPRAPTO

Waginem binti Sawireja dan Alm.Suprapto bin Moejono adalah suami istri sah sesuai kutipan Akta NikahNo. xxxx/1950 tanggal 29 Desember 1950 dan dalam pernikahannyadikarunia 8 orang anak putra dan putri antara lain: ;Halaman 1 dari 6 halaman. Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.LpkNu ONO PF Wn FPSugiatik ;Sukamio ;Supriani ;Legimin 5, Suprianto;Suprakisno, S.Pd ;Sulastri ;Marina Sopiah;Bahwa orang tua kami Alm.

Waginem binti Sawireja dan Alm.Suprapto bin Moejono yang sah adalah: ;Pemohon Pemohon (Abang Kandung) ;Legimin bin Suprapto Pemohon II (Adik Kandung) ;Suprianto, S.Sos bin Suprapto (Adik Kandung) ;Sulastri binti Suprapto (Adik Kandung) ;Marina Sopiah binti Suprapto (Adik Kandung) ;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada pemohonsesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku. ;apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 6 halaman.

Pelaksanaan eksekusi tersebut tidak berdasar dan beralasan hukum,karena tanahtanah obyek eksekusi adalah hak Pelawan dan ahli waris alm.Suprapto bin Djojo Suwondo. Oleh karena itu pelaksanaan eksekusi tersebutharus dibatalkan;22. Bahwa disamping itu, pelaksanaan eksekusi terhadap obyek eksekusi harusdibatalkan karena Terlawan (Suryanti) bukan anak/ahli waris dari alm. Supraptobin Djojo Suwondo;23.

Menyatakan hukum Terlawan (Suryanti) tidak berhak atas harta warisan dari alm.Suprapto;8. Menyatakan hukum Pelawan (Jonedi), Sundari, Marsini, Maryati dan Miah aliasSumiah adalah ahli waris alm. Suprapto bin Djojo Suwondo yang berhak atas hartapeninggalan/harta waris alm. Suprapto bin Djojo Suwondo;Halaman 11 dari Putusan No.203/Pdt/2020/PT SMG.9.

Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 12 April 2016 No.143 K/Pdt/2016 yaitu saudarasaudaraPelawan dan Saudarasaudara alm.Suprapto sebagaimana pihak dalamperkara Eksekusi; Bahwa dalil pelawan selebihnya adalah hanya kronologis tentang prosesobyek sengketa yang mengulang kembali pembahasan gugatan terdahuluyang sudah inkracht Van Gewijsde, sehingga alasan keberatan adalah tidakjelas, tidak terang dan tidak nyambung sama sekali karena keberatanproses asal usul objek sengketa tidak bisa dijadikan

BUDIONO Bin Alm.SUPRAPTO (Kepala Desa Padangan) dengan didampingi Terdakwa Il.SUSILO Bin MUKMIN (Sekretaris Desa Padangan) untuk membahasmasalah biaya yang diperlukan untuk pemberkasan sebelum diajukan keBPN Tulungagung dan persyaratan yang harus dipenuhi antara lainlampiranlampiran yang harus diketik, materai, sebelum pengukuran harus dipasang patok, fotokopi buku Letter C Desa, fotokopi KTP suami istri, fotokopiKartu Keluarga, mengisi Berita Acara Kesaksian mengenai kepemilikantanah, akte tanah

DalamSosialisasi tersebut diberikan informasi pada pokoknya mengenai ProgramPRONA yaitu melaksanakan sertifikat tanah massal dengan biaya gratis(tidak dipungut biaya) dan untuk Desa Padangan, Kecamatan Ngantru,Kabupaten Tulungagung mendapat alokasi sebanyak 370 (tigaratus tujuh puluh) bidang tanah ;Setelah kegiatan Sosialisasi BPN Tulungagung selesai dan petugas dariBPN Tulungagung meninggalkan tempat tersebut, rapat / pertemuandilanjutkan kembali yang dipimpin oleh Terdakwa BUDIONO Bin Alm.SUPRAPTO

Nomor : 369 K/Pid.Sus/2011BPN Tulungagung dan persyaratan yang harus dipenuhi antara lainlampiranlampiran yang harus di ketik, materai, sebelum pengukuran harusdi pasang patok, fotokopi buku Letter C Desa, fotokopi KTP suami istri,fotokopi Kartu Keluarga, mengisi Berita Acara Kesaksian mengenaikepemilikan tanah, akte tanah yang belum ada materainya harus di segel diKantor Pos, yang pada akhirnya Terdakwa BUDIONO Bin Alm.SUPRAPTO (Kepala Desa Padangan) dan Terdakwa Il SUSILO BinMUKMIN (Sekretaris

AGUNG WIYONO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (YOHANA APRILIA BINTI ALM.SUPRAPTO) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Pelaksanaan eksekusi tersebut tidak berdasar dan beralasan hukum,karena tanahtanah obyek eksekusi adalah hak Pelawan dan ahli waris alm.Suprapto bin Djojo Suwondo. Oleh karena itu pelaksanaan eksekusi tersebutharus dibatalkan;22. Bahwa disamping itu, pelaksanaan eksekusi terhadap obyek eksekusi harusdibatalkan karena Terlawan (Suryanti) bukan anak/ahli waris dari alm. Supraptobin Djojo Suwondo;23.

Suprapto bin Djojo Suwondo;Menyatakan hukum Terlawan (Suryanti) tidak berhak atas harta warisan dari alm.Suprapto;Menyatakan hukum Pelawan (Jonedi), Sundari, Marsini, Maryati dan Miah aliasSumiah adalah ahli waris alm. Suprapto bin Djojo Suwondo yang berhak atas hartapeninggalan/harta waris alm.

Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 12 April 2016 No.143 K/Pdt/2016 yaitu saudarasaudaraPelawan dan Saudarasaudara alm.Suprapto sebagaimana pihak dalamperkara Eksekusi; Bahwa dalil pelawan selebihnnya adalah hanya kronologis tentang prosesobyek sengketa yang mengulang kembali pembahasan gugatan terdahuluyang sudah inkracht Van Gewijsde, sehingga alasan keberatan adalah tidakjelas, tidak terang dan tidak nyambung sama sekali karena keberatanproses asal usul objek sengketa tidak bisa dijadikan

Oleh karena itu karena Alm.Suprapto Bin Djojo Suwondo tidak memiliki anak, maka ahli waris Alm. Suprapto BinDjojo Suwondo adalah Pelawan dan saudarasaudara Alm.

Sriyani (PENGGUGAT 1) awalnya hanya diajak suaminya Alm.SUPRAPTO untuk membeli tanah saja dan sama sekali tanpa adapenjelasan dan pembacaan draft akta tersebut namun hanya datang dandiminta menandatangani dokumen. Sebagaimana yang saat ini Ny. Sriyani(PENGGUGAT 1) sangat kaget karena ditunjukkan fotokopi aktaaktatersebut.9.

Bahwa pembelian tanahtanah tersebut yang dilakukan oleh Alm.Suprapto tersebut berasal dari uang pemberian Alm. Kwok A Jong aliasHoo A Yong. Adapun TERGUGAT VI mengetahui faktafakta tersebutkarena semua proses jual beli tanahtanah tersebut dilakukan Alm.Suprapto bersamasama dengan Alm. Khing Soen yang mana merupakansuami dari lbu TERGUGAT VI;8. Bahwa tanahtanah tersebut memang disekenariokan atau dirancangsedemikian rupa oleh Alm.

R Soprapto ; Bahwa saksi mengatakan tidak mengetahui Alm.Suprapto mempunyai hutang diBank Negara Indonesia ; Bahwa saksi tidak mengetahui Djamaludin Malik pada tahun 1998 pernahtinggal di rumah Jalan Purwodadi No.1 Jakarta Pusat ; Bahwa saksi menerangkan tanah dan rumah yang didiami oleh pembantah adalahhal milik PT.

1 (satu) paket plastic klip berisi serbuk kristal sabu dengan berat 0,031gram; 1 (satu) buah bong (alat yang digunakan untuk mengkonsumsi/menggunakan Narkotika Golongan jenis sabu) yang pipet kacanyaberisi serbuk kristal sabu seberat 0,007 gram ; 1 (satu) buah HP merk Nokia warna Hitam dengan SIM Card nomor081 325 751 314;1 (satu) lembar kain warna putih bertuliskan TAEKWONDO;Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2017/PN.Unr 1 (satu) botol kecil yang berisi urine milik Terdakwa Basuki Bin Alm.Suprapto