Jalil, dkk melawan Andriansyah Bin Alm.Usman, dkk

Andriansyah Bin Alm.Usman, umur 30 tahun, jenis kelamin lakilaki,Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Gampong Rawang Itek, kecamatan Tanah JamboAye, kabupaten Aceh Utara, Selanjutnya disebut : TERLAWAN I.2. lwan Juliansyah Bin Alm.

Terdakwa:
RAMLI Als OCU RAM Bin Alm.USMAN

Penuntut Umum:
STEFANO.A.A MARBUN, SH
Terdakwa:
RAMLI Als OCU RAM Bin Alm.USMAN

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Ramli als Ocu Ram Bin Alm.Usman ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 September 2018 sampai dengan tanggal 10Oktober 20182. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Oktober 2018sampai dengan tanggal 19 November 20183. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal20 November 2018 sampai dengan tanggal 19 Desember 20184.

Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD SAIRI, SH
2.Muhamad Nur Ajie A.A, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDHO BIN Alm.USMAN RALIBI

menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa secara lisan yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap padaRequisitor/Tuntutannya, sedangkan Terdakwa tetap pada permohonannyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara: PDM38/GL/Enz.2/09/2020 tertanggal 29 September 2020 sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RIDHO BIN Alm.USMAN

No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RIDHO BIN Alm.USMAN RALIBIpada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2020 sekira pukul 06.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Agustus tahun 2020 bertempat di RumahTerdakwa tepatnya di Desa Gumpang Kec. Putri Betung Kab.

LAB : 9783/NNF/ 2020, tertanggal 16 September 2020 dengankesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik Terdakwa MUHAMMADRIDHO BIN ALM.USMAN RABILI adalah Benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran 1 Undangundang R.1Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) Huruf a Undangundang RI.

Menyatakan Terdakwa 1.MARMAWI BIN BUNU HASYIM dan Terdakwa 2.AGUS SALEM BIN Alm.USMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN ; 2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1.MARMAWI BIN BUNU HASYIM dan Terdakwa 2.AGUS SALEM BIN Alm.USMAN dengan pidana penjara masing-masing selama : 4 (empat) Tahun dan Denda sebesar Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama :2 (dua) bulan ;

penunjukan Hakim Majelis dan Panitera ;e Penetapan Hakim Ketua Majelis No.91/Pen.Pid/2013/PNMBO tanggal 05 Juli 2013tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini ;Telah mendengar / memperhatikan :Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 03 Juli 2013No.Reg.Perk:PDM16/SKM/06/2013 ;e Keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penuntut Umum di persidangan ;e Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 03 Oktober 2013 yang pada pokoknyamenuntut agar terdakwa 1.Marmawi bin Bunu Hasyim dan Terdakwa 2.AgusSalem bin Alm.Usman

Agus Salem Bin Alm.Usman narkotika jenis ganja tersebut di beli dari dari Idham (DPO PolresNagan Raya) dengan cara membeli sebanyak 1 (satu) Kg dengan hargaRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).e Bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap terdakwa 1. Marmawi Bin BunuHasyem diketahui bahwa terdakwa 1. Marmawi Bin Bunu Hasyemmendapatkan narkotika jenis ganja tersebut dari terdakwa 2. Agus Saem BinAlm. Usman pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2013 sekira pukul 18.30 Wibdi rumah terdakwa 2.

Agus Salem Bin Alm.Usman narkotika jenis ganja tersebut di beli dari dari Idham (DPO PolresNagan Raya) dengan cara membeli sebanyak 1 (satu) Kg dengan hargaRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap terdakwa 1. Marmawi BinBunu Hasyem diketahui bahwa terdakwa 1. Marmawi Bin Bunu Hasyemmendapatkan narkotika jenis ganja tersebut dari terdakwa 2. Agus Saem BinAlm. Usman pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2013 sekira pukul 18.30 Wibdi rumah terdakwa 2.

Menyatakan Terdakwa 1.MARMAWI BIN BUNU HASYIM dan Terdakwa 2.AGUS SALEMBIN Alm.USMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN/ DALAM BENTUK TANAMAN ,2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1.MARMAWI BIN BUNU HASYIM dan Terdakwa2.AGUS SALEM BIN Alm.USMAN dengan pidana penjara masingmasing selama : 4(empat) Tahun dan Denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) denganketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama :2(dua) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Gugatan Penggugat Kurang Pihak (PluriumLitis Consortium) dengan Alasan: Bahwa Gugatan PENGGUGAT Kurang Pihak oleh karena tidakmendudukkan/ mengikutkan ahli waris dari Alm.DAHLAN sebagaiTERGUGAT oleh sebab sebagian dari 56 pohon kelapa yang dimaksudPENGGUGAT dalam dalil Gugatannya angka 4 berada dalam lokasi tanahmilik Alm.DAHLAN yang juga menerima tanah hibah dari alm.Usman Kono,maka dengan itu Gugatan PENGGUGAT patut dinyatakan Kurana PihakPlurium Litis Consortium);I.

Usman Kono kepada alm.Dahlan) dansisanya 32 pohon kelapa berada dilokasi tanah alm.Nurdin Hi.Mardani yangdibelinya dari alm.Usman Kono tahun 1976, maka sudah patut menuruthukum bila dinyatakan bahwa Gugatan PENGGUGAT Error in Obiecto;Atas dasar semua uraian dalildalil Eksepsi tersebut diatas, maka sangatpatut menurut hukum bila Gugatan PENGGUGAT dinyatakan Tidak DapatDiterima (Niet Onvankelijke Verklaard);DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa semua DalilDalii dalam Eksepsi tersebut diatas, merupakan satukesatuan

Bahwa untuk dalil PENGGUGAT pada angka 5 gugatannya adalah tidakbenar karena semula penyampaian undangan Kasi Trantib Kec.Balaesangsaat itu (Sdr.Syarif) adalah bukan untuk membuat Surat Keterangantentang kebenaran Penjualan objek tanah dan kelapa dari alm.Usman Konokepada aim.Hi.LP.

KALANG, namun penyampaiannya adalah bahwa untukdiurus masalah pengembalian pinjaman (pajak) pohon kelapa, maka saatitu alm.Usman Kono dan isterinya Mushanang (TERGUGAT Il) terpaksamemenuhi undangan tersebut, namun saat itu Kasi Trantio Kec.Balaesang(Sdr.Syarif) tidak membolehkan TERGUGAT II masuk keruangan/hanyamenunggu diluar sedangkan saat itu kondisi alm.Usman Kono sudah agakpikun dan sudah tidak bisa membaca serta menulis, lagipula SuratPernyataan yang dimaksud dalam dalil PENGGUGAT "bahwa kebun

Menurut Tergugat II dan Tergugat III:e Bahwa sepengetahuan TERGUGAT Il sebagai isteri sah darialm.USMAN KONO bahwa tidak pernah menjual lokasi tanahmaupun kelapa tersebut kepada pihak lain termasuk kepadaalm.Hi.LP.Kallang (ayah Penggugat), yang sebenarnya terjadipada tahun 1964 sesungguhnya adalah bahwa pohon kelapasejumlah 56 tersebut hanya digadaikan oleh alm.Usman konokepada alm.Hi.LP.Kallang (ayah Penggugat) dengan pinjamanuang sejumlah Rp 90.000;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.1 berupa

Ainon Mardhiahbinti Usman Kadir 3. lpahmardiana binti Usman Kadir;6.Bahwa semenjak terjadinya akad nikah tersebut pemohon dengan Alm.Usman Kadir telah hidup sebagaimana layaknya suami isteri dan telahmempunyai 5 (lima) orang anak yang bernama6.1. Junaidi bin Usman Kadir6.2. Rosmayanti binti Usman Kadir6.3. Agustriadi bin Usman Kadir6.4. Nila Safrika binti Usman Kadir6.5.

Muhammad dan bin Usman Kadir7.Bahwa Pemohon dengan Alm.Usman Kadir tidak pernah bercerai sampaidengan sampai dengan meninggalnya Alm.Usman Kadirpada hari Jumattanggal 06 Oktober 2017 di Gampong Paya Undan Kecamatan SeunaganKabupaten Nagan Raya ;8. Bahwa pemohon mengajukan permohonanisbat Nikah ini untuk mengurusPensiunan janda Veteran Republik Indonesia atas nama Alm.

Usman Kadir9.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Alm.Usman Kadir tidak terdaftardikantor urusan Agama Kecamatan Seunagan Kabupaten Nagan Raya,maka bersama ini Pemohon memohon kepada Bapak Ketua MahkamahHal 2 dari 10 halaman Putusan No. 0354/Pdt.G/2017/MS.MboSyariyah Meulaboh c/q Majelis Hakim yang bersidang agar berkenanmemberi penetapan sebagai berikut:1) Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2)Menyatakan sah pernikahan Pemohon dengan Alm.Usman Kadiryangdilaksanakan pada tahun 1981 di Gampong Kulu Kecamatan

Silsilan Keluarga alm.Usman Johan yang dibuat oleh Nur Ali Djohan,dkk dan diketahui oleh Lurah Melayu Baru, Kecamatan Wajo, KotaMakassar kemudian diberi tanda P.1.2. Surat Keterangan Kematian atas nama Lahiya dan DjawiahNo.474,3/075/KMB/II/2016 tanggal 16 Februari 2016 yang diterbitkandan ditandatangani Lurah Melayu Baru, Kecamatan Wajo, KotaMakassar kemudian diberi tanda P.2.3.

sebagaimanadiatur dalam Psal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan para saksi mengenai dalil pbemohonadalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh para Pemohon, oleh karenya keterangan saksisakitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksisaksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbuktifakta sebagai berikut: Bahwa alm.Usman

Bahwa semasa hidupnya alm.Usman Johan telah menikah denganISTRI yang telah meninggal dunia pada tangga 16 Februari 2013. Bahwa pada saat alm.Usman Johan meninggal dunia telahmeninggalkan ahli waris masingmasing bernama PEMOHON(anak kandung), PEMOHON (anak kandung) dan PEMOHON (anakkandung).

menyebut tentang tanah saja(yang saat ini ditempati oleh Tergugat II dan Hl), lagipula sampai saat iniTergugat II dan III tidak pernah menguasai atau memanen pohon kelapatersebut dan yang paling vital adalah bahwa jumlah pohon kelapa yangberada didalam lokasi tanah tersebut hanya berjumlah 13 (tiga belas)pohon dengan perincjan 8 (delapan) pohon telah ditebang dan saat inihanya tersisa 5 (lima) pohon kelapa saja sedangkan yang 11 (sebelas)pohon berada dilokasi tanah milik Dahlan (yang juga dihibahkan alm.Usman

Pengadilan TinggiSulawesi Tengah tersebut sama sekali tidak cukup memberikan dasar danalasan hukum yang kuat dan objektif untuk melakukan pengambilalihanpertimbangan tersebut, sebagaimana pertimbangan pada halaman 5 (lima)sampai halaman 6 (enem) Dalam Pokok Perkara, pertimbangan Judex FactiPutusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah a quo yang memberikanpertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat/Pembanding mendalilkan pernah melakukan transaksijual beli pohon kelapa dengan suami Tergugat II yaitu alm.Usman

pernahmelakukan transaksi jual beli pohon kelapa namun selanjutnya menyatakanmengenai sebidang tanah, hal ini jelas rancu/kacau, oleh karena dalampraktek jual beli harus jelas objek dan subjeknya apakah Jual beli tersebuthanya kebun kelapa saja atau beserta selurun tanahnya, dalam faktapersidangan Termohon Kasasi tidak dapat mengajukan bukti pendukungmisalnya saksi yang mengetahui Jual Beli tersebut benar terjadi yaitumengenai tanah dan pohon kelapanya, sedangkan akurasi dan keabsahansurat penjualan alm.Usman

Nomor 3655 K/Pdt/2016b) Bahwa mengenai pengakuan aim.Usman Kono tentang Surat Keteranganyang dibuat pada tanggal 4 Juni 2005 yang dibuat dihadapan TrantibSyarif saat itu selain karena tandatangan yang berbeda antara Suratpenjualan Tahun 1964 dengan tandatangan pada Surat Keterangantanggal 4 Juni 2005 yang dibuat secara tidak bebas dan kondisi alm.Usman Kono saat itu sudah sulit membaca dan tulisan tangan tersebutadalah bukan tulisan alm.

Bahwa saksi tidak tahu kapan pernikahan Pemohon I dengan Alm.Usman. Bahwa saat ini Ibu pemohon II, III,V,V dan VI masih hidup sedangkanayah Pemohon telah meninggal dunia. Bahwa ayah dan ibu Alm. Usman telah meninggal dunia sebelum Alm.Usman meninggal. Bahwa Alm. Usman tidak menpunyai keluarga lainnya. Bahwa selama hidupnya Alm. Usman hanya mempunyai 1 istri yaituPemohon I dan mempunyai 5 orang anak yaitu Pemohon II,HI,IV,V danVI.

Bahwa saksi tidak tahu kapan pernikahan Pemohon I dengan Alm.Usman. Bahwa saat ini Ibu pemohon II, III,V,V dan VI masih hidup sedangkanayah Pemohon telah meninggal dunia. Bahwa ayah dan ibu Alm. Usman telah meninggal dunia sebelum Alm.Usman meninggal. Bahwa Alm. Usman tidak menpunyai keluarga lainnya. Bahwa selama hidupnya Alm. Usman hanya mempunyai 1 istri yaituPemohon I dan mempunyai 5 orang anak yaitu Pemohon II,HI,IV,V danVI.* Bahwa suami/ayah Para pemohon meninggal karena sakit.

Bahwa oleh karena rumah berikut tanah pertapakannya dengan sertifikatatas nama Almh.Nurhayati terletak di Jalan Pasar Barat Blok IV No.7Kelurahan Belawan II Kecamatan Medan Belawan Kota Medan merupakanharta peninggalan dari Alm.Usman Bin Darim dan Isterinya Almh.Nurhayatidan Penggugat , Penggugat II dan Tergugat merupakan ahli warisnya makacukup adil dan merata dibagi kepada ahli warisnya secara baik, naturadengan pembagian atau menjual yang hasilnya dibagi sama rata;Berdasarkan alasan dan dalildalil

Menyatakan dan menetapkan Penggugat I, Penggugat II danTergugat adalah ahli waris Alm.Usman Bin Darim danIsterinyaAlmh.Nurhayati;s.

Menyatakan dan menetapkan rumah dan pertapakannyaSertifikat Hak Milik atas nama almh.Nurhayati terletak di jalan PasarBarat Blok IV No.7 Kelurahan Belawan II Kecamatan Medan BelawanHalaman 4 dari 8 halamanPutusan Nomor 890/Pdt.G/2017/PA.Mdn.Kota Medan sebagai harta peninggalan Alm.Usman Bin Darim danIsterinya Almh.Nurhayati serta di bagi sama rata kepada ahli waris /anakanak kandungnya dalam hal ini Penggugat 1, Penggugat II danTergugat sesuai hukum waris yang berlaku;4.

USMAN KARIM lewatmassenger facebook;Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN MjnBahwa Saksi tidak tahu kalau saksi DEWI USMAN Alias DEWI Binti Alm.USMAN KARIM sebelumnya ada hubungan tidak cocok atau bentrokdengan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebutTerdakwa menyatakan benar;3.HJ.

masalah Hutang Piutang, pada hariSabtu tanggal 2 Mei 2020 lalu Terdakwa melihat status facebook MIRAakun facebook MIRA HAYATI terkait hutang piutang kemudian Terdakwamelihat ada komentar dari saksi DEWI USMAN Alias DEWI Binti Alm.USMAN KARIM dan Terdakwa tersinggung, kemudian Terdakwamenghubungi saksi DEWI USMAN Alias DEWI Binti Alm.

USMAN KARIM tidak mau memberi maaf kepadaTerdakwa;Bahwa Terdakwa emosi karena saksi DEWI USMAN Alias DEWI Binti Alm.USMAN KARIM mengatakan tidak heran;Bahwa Terdakwa memang siaran langsung atau live di facebook tapibukan untuk saksi DEWI USMAN Alias DEWI Binti Alm.

USMAN KARIM tidakheran kenapaki, kemudian saksi DEWI USMAN Alias DEWI Binti Alm.USMAN KARIM menjawab oh kita pale yang dibuatkan status lalu sayaHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Mjn(Terdakwa) menjawab iye memang saya yang dibuatkan status jadikenapami lalu saya (Terdakwa) bertanya lagi tidak heran knpki kemudiansaksi DEWI USMAN Alias DEWI Binti Alm.

USMAN KARIM dan sudah tidakdiperlukan lagi oleh Majelis Hakim maka Majelis Hakim menetapkan barangbukti tersebut dikembalikan kepada saksi DEWI USMAN Alias DEWI Binti Alm.USMAN KARIM;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, Majelis Hakimakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan Terdakwa :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi DEW! USMAN AliasDEW! Binti Alm.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum EFFENDI USMAN BIN ALM.USMAN adalah :

1. NURBAYAH BINTI ALM.SYARKAWI (Istri dari Almarhum Effendi Usman Bin Alm.Usman) ;
2. SAPRUDDIN BIN ALM.EFFENDI USMAN (Anak Kandung);
3. SAPRULLAH BIN ALM.EFFENDI USMAN (Anak Kandung) ;