Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG PAGARALAM
Tergugat:
1.JASMANTO
2.ALMITA RIDAYANTI

Pemohon;

Pemohon:
KEPALA DINAS PERUMAHAN RAKYAT KAWASAN PERMUKIMAN DAN PERTANAHAN KAB PESISIR SELATAN
Termohon:
1.SRI HARTINI
2.SEPRI ALMITA

Koto XI Tarusan.Bahwa pada tanggal 21 Mei 2018 sudah dilakukan ganti kerugian terhadap + 4.863 M2dengan sumber dana APBD Kabupaten Pesisir Selatan sesuai hasil Inventarisasi danIdentifikasi Peta Bidang dan Daftar Nominatif dari Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah(Kepala Dinas Perkimtan Kabupaten Pesisir Selatan) terdapat 110 Persil, Tanah,Tanaman dan Bangunan, dimana 102 persil Sudah dilaksanakan pembayaran gantrugi terhadap tanah, tanaman dan bangunan, sedangkan 1 persil atas nama SRIHARTINI/SEPRI ALMITA

Pengadilan Negeri Painan..Bahwa berdasarkan hasil penilaian ganti kerugian oleh penilai (Kantor Jasa PenilaiPublik Abdullah Fitriantoro & Rekan) No Lap. 264/LAP/0.2KJPP/IV/18 tanggal 11 April2018 tentang laporan pekerjaan penilaian gant kerugian pengadaan tanah untukpembangunan jalan dan jembatan di Nagari Carocok Anau Kecamatan Koto XITarusan Kabupaten Pesisir Selatan, dengan rincian sebagai berikut: No Nama Pemilik Volume Nilai Fisik/ Nilai Non Fisik NilaiPenggantianWajarNilai Pasar SRI HARTINI/SEPRI ALMITA

Menyatakan sah dan menerima penitipan uang ganti kerugian sejumlahRp27.022.000,00 (dua puluh tujuh juta dua puluh dua ribu rupiah) sebagai gantikerugian tanah seluas 214 M dengan nilai fisik atau pasar Rp25.849.000,00(dua puluh lima juta delapan ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) dan nilainon fisik Rp1.173.000,00 (satu juta seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah) dariPemohon yang kemudian diserahkan kepada yang berhak atau kepadaTermohon SRI HARTINI atau Termohon SEPRI ALMITA setelah terdapatputusan

Penggugat:
1.MULHIDAYAT
2.SRI HARTINI
Tergugat:
1.SEPRI ALMITA
2.DINAS PERUMAHAN RAKYAT KAWASAN PEMUKIMAN DAN PERTANAHAN KABUPATEN PESISIR SELATAN
3.KANTOR AGRARIA TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PAINAN

SEPRI ALMITA, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat TanggalLahir di Tarusan, Umur + 38 Tahun , Status Perkawinan Kawin,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di SimpangAmpang Pulai Tarusan Kecamatan Koto XI Tarusan KabupatenPesisir Selatan, Selanjutnya disebut TERGUGAT;I. Pemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Kabupaten PesisirSelatan Cq.

Rosman.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang terhormat, yang memeriksa dan mengadiliperkara A quo berkenaan menolak atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard/NO).+ PLURIUM LITIS CONSORTIUM : Bahwa mencermati gugatan Penggugat halaman 3 angka 1 dalamperkara ini, Penggugat hanya menarik SEPRI ALMITA sebagaiTergugat, padahal masih ada Saudarasaudara dan Mamak dariTergugat yang harus ditarik sebagai pihak

Bahwa menurut hal tersebut diatas, maka yang seharusnyamenjadi para pihak sebagai Tergugat dalam perkara ini agar terangdan jelas kedudukan masingmasing pihak dalam perkara A quotidak hanya SEPRI ALMITA, namun masih ada pihak lain yaitu IbuKandung, Saudarasaudara kandung dan Mamak dari Tergugatyang mengusai objek perkara dan bukan SEPRI ALMITA saja.

Disamping itu. ibunya AlmiraZahra tidak memiliki pekerjaan tetap dan tinggal bersama orang Bahwa para Pemohon dan Almira Zahra samasama beraga Islam; Bahwa Almita Zahra adalah anak ke (satu) dari orang tuanya ; Bahwa Almira Zahra diserahkan ibu kandungnya untuk diasuh oleh paraPemohon atas kemauannya sendiri tanpa paksaan karena kasihan denganpara Pemohon yang belum mempunyai keturunan dan selama di asuh paraPemohon anak tersebut ada saja dipertemukan dengan ibu kandungnya, jaditidak ada sikap para

Disamping itu. ibunya AlmiraZahra tidak memiliki pekerjaan tetap dan tinggal bersama orang Bahwa para Pemohon dan Almira Zahra samasama beraga Islam; Bahwa Almita Zahra adalah anak ke (satu) dari orang tuanya ; Bahwa Almira Zahra diserahkan ibu kandungnya untuk diasuh olehpara Pemohon atas kemauannya sendiri tanpa paksaan karena kasihandengan para Pemohon yang belum mempunyai keturunan dan selama diasuh para Pemohon anak tersebut ada saja dipertemukan dengan ibukandungnya, jadi tidak ada sikap para

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iyan bin Poniran) terhadap Penggugat (Almita Prantina S.Pdi binti Abdullah);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp720.000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anggiapriatama bin Arwin) terhadap Penggugat (Sinta Almita binti Alasmi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa Heji Almita als Boy bin Masri tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor 91/Pid.Sus/2022/PN Tlk tanggal 6 Desember 2022 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
• Membebankan biaya perkara dalam dua tingkat

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Suprianto bin Jenewer ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Almita Russadi binti Cahyudin ) di depan sidang Pengadilan Agama Kuala Pembuang;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar

Progosebagaimana bukti berupa Duplikat Akta Nikah Nomor tertanggal20082015, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KabupatenKulon Progo;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Wates, Kabupaten Kulon Progo;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul), dan dari pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak bernama SreshiDissa Almita

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu)orang anak yang bernama Belva Aqila Almita, perempuan, lahir diGunungkidul, tanggal 12 Januari 2015, (usia 5 tahun);Saat ini anak tersebut tinggal bersama Penggugat.4.

dan Termohon saat menikah berstatus perawan dan jejakadan Tergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak;10.Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon di Kotaagung 1 (satu) bulan setelah itu pindah dan tinggaldi rumah kontrakan di Kotaagung sampai dengan tanggal 14 Februari 2015;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai1 orang anak bernama Almita

memenuhi syarat dalam mengasuh(hadhanah) serta diprioritaskan sebagai pengasuh (hadhin) terhadap anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Inara Fitiya Almira (Pr) umur tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat (petitum angka 3) telahterbukti dan beralasan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat petitum angka 3 telah dikabulkan, makaMajelis Hakim menetapkan bahwa Penggugat (Desi Almita

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (Selvy Almita Wijaya) dan Tergugat (Andreas Galih Dimaranggono) putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang atau Pejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, tanpa bermetari kepada

dan atasPemohon Kasasi tersebut Pemohon Kasasi pun membeli arisan kepadasaksi Ema Sartika sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) danuang tersebut langsung diambil oleh saksi Ema Sartika di rumah PemohonKasasi dan berdasarkan pengakuan saksi Ema Sartika dalam persidanganuang sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) disetorkan kepadasaksi Meli Susanti selaku bos arisan.Bahwa berdasarkan keterangan saksi Meli Susanti dalam persidangan yaitusaksi Ema Sartika, saksi Deri Sagita, saksi Almita

, Saudara Sandi, SaudariMisrawati adalah orang yang disuruh oleh saksi Meli Susanti untuk mencarinasabah/orang yang mau beli arisan kepada saksi Meli Susanti.Bahwa terkait dengan point 8 di atas telah dibenarkan oleh saksi EmaSartika, saksi Deri Sagita dan saksi Almita bahwa mereka pernah disuruholeh saksi Meli Susanti untuk mencari nasabah/orang yang mau beli arisankepada saksi Meli Susanti.Bahwa dapatlan disimpulkan dari keterangan saksisaksi dalampersidangan, bahwasannya Pemohon Kasasi sejak bulan

Penggugat:
1.MULYANTO
2.FARIDA MULYANI
3.ERLINDA NURSANTI
4.MULHIDAYAT
5.DESSI ANGGRAINI
6.DIAN WAHYUNI
7.DEWITA YULIA
8.SRI HARTINI
Tergugat:
1.SEPTI ALMITA
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Kabupaten Pesisir Selatan Cq Bupati Pesisir Selatan
3.Cq Kantor Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pesisir Selatan