MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah perubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2340/1970 atas nama Annie Altji yaitu dari nama Annie Altji diubah menjadi nama Siti Ainnia Tinaij;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan mengenai perubahan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6/2340/1970 atas nama Annie Altji tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Pemohon:
ANNIE ALTJI TINAIJ

ALTJI HARIMU, VS. ARIANSI MAMIARA, DKK.

tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti Pengadilan Tinggi Manado dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: Altji

LINTJE DEREK vs JANDA ALTJI SANDIL

Bahwa kemudian keduanya bakupisah/bercerailalu. almarhum Petrus Kaunang kawin keduadengan Altji Sandil (Penggugat) memperoleh 3Hal. 4 dari 30 hal. Put. No. 426PK/Pdt/2008(tiga) orang anak yaitu:1. Deitje Kaunang ;2. Kostan Kaunang (almarhum) beristrikanMaria L. Mansawan, memperoleh 2 (dua)Orang anak yaitu : Robelino Kaunang danReinhard Petrus Kaunang ;3. Penina Kaunang ;3. Bahwa semasa almarhum Petrus Kaunang hidupbersama dengan Penggugat sebagai suami istriselama memperoleh 3.

Menyatakan tanah sengketa yang luas~ danbatas batasnya seperti tercantum padaposita butir ke4 Gugatan adalah milik = sahdari Penggugat (Altji Sandil) serta anak anaknya masing masing Deitje Kaunang, Alm.Kostan Kaunang (digantikan oleh istri dananakanaknya Maria L. Mansaw An, Robelino Kaunangdan Reihard Petrus Kaunang), PeninaKaunang ;5. Menyatakan menurut Hukum para Tergugat s/dXl tidak mempunyai hak apaapa atas tanahSengketa tersebut ;6.

XI, apakah Altji Sandil tidak pandaimenulis alias buta huruf atau apakah Altji Sandilberhalangan untuk membubuhkan tandatangannyasekalipun yang bersangkutan tidak buta huruf;Bahwa apabila Penggugat tidak pandai menulis aliasbuta huruf maka menurut Pasal 144 ayat (1) RBg,Penggugat seharusnya mengajukan gugatannya secaralisan kepada Ketua Pengadilan Negeri yang mencatatatau menyuruh mencatatkan gugatannya ;Bahwa menunjuk definisi mengenai tandatanganScheltema yang menyatakan : suatu tandatangan adalahHal

Xl 6) yangisinya antara lain dapat dikutip sebagaiberikut"Kami dari pihak = Altji Sandil, Cs, tidakberkeberatan baik sekarang maupun di kemudianhari, dan kami menyerahkan semua penyelesaianmasalah tanah a.n. Petrus Kaunang (Alm) yangdimohonkan penerbitan sertifikat dan tanahlainnya sepenuhnya kepada pihak Lintje Derek,Cs."

Dengan demikian kami dari pihak Altji Sandil,Cs mencabut semua Pencegahan/Keberatan yangditujukan kepada Pihak Kepolisian dan KantorBadan Pertanahan Nasional Kotamadya Manado(BPN).Maka Pemohon PK berpendapat dan kiranya MajelisHakim PK akan sependapat bahwa putusan pengadilandalam perkara a quo (i.c. putusan Mahkamah Agung RIReg.

Penggugat:
Martensi Hontong
Tergugat:
1.JULIUS DAREHO
2.ALTJI LUKAS

Supit, karena Penggugat Christofel Wowiling bukanlah anakkandung dari perkawinan Jacob Wowiling dan Altji Supit.

Tegasnya JacobWowiling dan istrinya Altji Supit bukanlan orang tua dari Christofel Wowiling.Sebaliknya dalam gugatan didalilkan/diuraikan anak satusatunya yang lahirdalam perkawinan yang sah dari Jacob Wowiling dan Altji Supit adalahAlexandrina Heni Wowiling (gugatan angka 3) yang tidak lain adalah ibukandung dari Pemohon Kasasi.

Demikian pula tegastegas dapat disimpulkandalam dalil gugatan a quo bahwa tanah objek sengketa ditempat nama BobomBongen adalah merupakan harta gono gini yang diperoleh dalam perkawinanyang sah dari Jacob Wowiling dan Altji Supit.

poin 2 didalilkan perkawinan antara Jacob Wowiling dan Altji Supit putuskarena perceraian pada tanggal 7 September 1936, namun pada posita poin 4didalilkan perkawinan antara Jacob Wowiling dan Agustina Rori dilaksanakanpada tahun 1935.

Nomor 1152 K/Pdt/2016Jacob Wowiling kawin dengan Altji Supit tanggal 14 Juli 1928 dan bercerai tanggal7 September 1936, sehingga menurut hukum apabila benar ada quod nonperkawinan antara Jacob Wowiling dan Agustina Rori pada tahun 1935 (positagugatan angka 3) menjadi tidak sah dan batal demi hukum karena pada tahun1935 antara Jacob Wowiling dan Altji Supit masih terikat dalam suatu ikatanperkawinan yang sah menurut hukum apalagi baik Jacob Wowiling, Altji Supit danAgustina Rori beragama Kristen/Nasrani

Penuntut Umum:
1.Florencia Timbuleng, SH
2.HARI ANDI SIHOMBING, SH
Terdakwa:
ALTJI MOKOLENSANG

adalah ayah dari Altji Petangseke;Bahwa Saksi tidak sempat bertemu dengan Herkanus Petangseke;Bahwa setahu Saksi, Altji Petangseke bukanlah satusatunya pemiliktanah itu melainkan masih ada yang lain juga yaitu Andris Petangsekedan Alfina Petangseke;Bahwa setahu Saksi, Andris Petangseke tidak mengolah tanah itu;Bahwa selama Saksi bekerja sejak tahun 1994 sampai 2006, hasilkebun yang diambil Saksi serahkan kepada Altji Petangseke, AndrisPutusan Nomor 150/Pdt.G/2018/PN Bit halaman 17 dari 30Petangseke

dalamkeadaan sakit panas tinggi hingga keluar darah lalu ia menjualtanahnya kepada Altji petangseke karena Altji Petangseke telahmembiayai biaya pengobatannya;Bahwa setahu Saksi nilai penjualan sekitar Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) karena anakanak Andris Petangseke tidak mampu untukmembayar maka berubah menjadi penjualan;Bahwa yang menandatangani kuitansi penjualan ialan AndresPetangseke dan Altji Petangseke dengan disaksikan oleh Ketua RT;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut KuasaHukum

* adalah bagian tanah warisan kepada AndrisPetangseke dari Herkanus Petangseke (orang tua dari Altji Petangseke,Andris Petangseke dan Alfina Petangseke) yang pada mulanya adalahmerupakan bagian dari keseluruhan tanah 21.734 M?

pada tanggal 23 Februari 2006, Andris Petangseke menjualtanah kebun miliknya kepada Altji Petangseke dengan hargaRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) karena kebutuhan dirinya ketikamasuk penjara, masuk Rumah Sakit dan pengobatan;Bahwa ditahun 2013, Agustina Tangkabiringan (TinekeTangkabiringan/Tergugat Il) melaporkan anakanak dari AndrisPetangseke karena melakukan pencurian buah kelapa di tanah kebunyang telah dibeli oleh Altji Petangseke dan telah dibuat suratmusyawarah dimana anakanak dari Andris

dan Tergugat serta Tergugat II adalah keturunan dariHerkanus Petangseke dan Penesya Manoi; Bahwa Herkanus Petangseke dan Peresia Manoi memiliki 3 (tiga) oranganak yaitu Altji Petangseke (Tergugat I), Andris Petangseke dan AlfinaPetangseke; Bahwa Altji Petangseke menikah dengan Celcius Tangkabiringan danmempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu Jefince Tangklabiringan, AgustinusTangkabiringan dan Tineke Tangkabiringan (atau AgustinaTangkabiringan/Tergugat II); Bahwa Andris Petangseke menikah dengan Berci

Putusan Pidana Nomor. 54/Pid.B/2013/PN.Mdo.e Bahwa saksi tahu Hengky Wowiling ada menikah dengan HelmiLuntungan ;e Bahwa saksi tahu mama dari Henny Wowiling bernama Altji Supit ;e Bahwa saksi tahu itu Altji Supit Suami dari Jacob Wowiling ;e Bahwa saksi tidak tahu kalau Jacob Wowiling dengan Altji Supit adakawin sah :e Bahwa saksi tidak tahu kalau Jacob Wowiling dengan Altji Supit adapernah cerai ;e Bahwa saksi tahu karena saksi pernah menjabat sebagai Hukum TuaDesa koka di Tahun 2007 bulan Juni

dan AltjiSupit ;Bahwa saksi tidak tahu dengan putusan Pengadilan Landraat ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Jacob Wowiling karena saksi hanyakenal namanya ;Bahwa pada waktu saksi ada tanda tangan surat keterangan ahli waris ,ada yang menghalangi, tapi mendatangani berdasarkan bukti aktaperkawinan ;Bahwa waktu saksi menandatangani Surat keterangan waris saksi adamelihat surat akta perkawianan dan akta Kelahiran ada dilampirkan ;Bahwa saksi tahu saksi sebagai orang koka tahu kalau Jacob Wowilingdan Altji

Yacob Wowilling lastri dari AltjiSupit ;Bahwa saksi tahu kalau Jacob Wowiling itu kawin satu kali dengan AltjiSupit ;Bahwa Saksi tahu perkawinan Jacob Wowiling dengan Altji Supit adamemperoleh satu orang anak yaitu Hanny Wowiling ;Bahwa saksi tahu Jacob Wowiling dengan Altji Supit sudah lama berceraidan itu saksi tahu karena saksi lahir ditahun 1930 ;Bahwa saksi tahu kalau Jacob Wowling itu punya beberapa tanah dantanah yang menjadi ojek sengketa jatuh kepada Henny Wowiling ;Bahwa saksi pernah ketemu

Supit ada cerai ;Bahwa saksi tahu kalau dalam Perkawinan Jacob Wowiling dengan AltjiSupit ada harta pendapatan bersama dan ada dibagi Waris kepada parapewaris ;Bahwa saksi tahu ada disebut tanah di Bobong bongen ;Bahwa saksi tahu tanah itu jatuh kepada Jacob Wowiling ;Bahwa saksi tahu setelah cerai Jacob Wowiling kawin lagi denganAgustina Rori ;e Bahwa saksi anak dari Perkawinan Jacob Wowiling dengan Altji Supitada 6 (enam0 orang anak masingmasing bernama :e HENGKY WOWILING ;e MIETJE WOWILING (alm

)e WEMPY WOWILING (ALM)e YENNY WOWILING (ALM)e NELLY WOWILING (ALM)e CHRISTOFEL WOWILING (ALM)e Bahwa benar keenam tersebut diatas adalah anak dari Jacob Wowilingdan Altji Supit ;e Bahwa benar Hengky Wowiling itu juga anak dari Jacob Wowiling danAltji Supit ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Hengki Wowiling dikebun bobombongen ;e Bahwa saksi sering kekebun bobom bongen tapi tidak pernah melihatHengky ada dikebun itu yang sering saksi lihat tidak orang lain selainhanya Henny Wowiling ;e Bahwa saksi

M E N E T A P K A N:

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon berhak mengurus Akta Kematian dari Ayah Pemohon yang bernama Jonatan Kapitua dan Akta Kematian dari Ibu Pemohon yang bernama Altji Tonggengbio
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan peristiwa kematian Ayah Pemohon yang bernama Jonatan Kapitua dan Ibu Pemohon yang bernama Altji Tonggengbio, pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Kota Manado untuk dicatat pada Register Akta Kematian yang sedang berjalan dan diterbitkan Kutipan Akta Kematian atas nama Ayah Pemohon yang bernama Jonatan Kapitua dan Ibu Pemohon yang bernama Altji Tonggengbio;

Bahwa para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Altji Wangiyang telah meninggal dunia pada tanggal 20 Januari 1999, di manaAltji Wangi mempunyai sebidang tanah seluas kurang lebih 13.750M?, terletak dahulu di sebut Kelurahan Wangurer, sekarang masukwilayah Kelurahan Wangurer Timur, Kecamatan Bitung Tengah,Kota Bitung dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Keluarga A. Corneles dan B. Masihor, dahulunya J.Hermanses dan A. Tatuil;Timur : Keluarga Eduard Thenderan, dahulunya A.

telah diserahkan oleh Altji Wangi kepada Keluarga Dullag dankeluarga Kagiling untuk di garap/di tempati sejak Tahun 1973sampai sekarang ini;3. Bahwa ternyata tanpa sepengetahuan Para Penggugat, tanahseluas 13.750 M? tersebut telah masuk pada bagian tanah yangtelah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 602/Wangurer, tanggal15 Mei 2000, Surat Ukur No. 75/Wangurer/1999 tanggal 11Desember 1999, luas 18.919 M?

No. 256 K/TUN/2009Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara Jo No. 9 Tahun 2004;Bahwa penerbitan Sertifikat Obyek Sengketa beserta pemisahanpemisahannya tidak diketahui oleh Para Penggugat sebagai ahliwaris dari orang tua Altji Wangi (Alm), sehingga penerbitannyasangat merugikan kepentingan Para Penggugat sebagai ahli warisyang sah, karena proses penerbitannya tidak prosedural, atau tidakmengikuti/memenuhi syaratsyarat guna penerbitan suatu sertifikat,tidak transparan yakni

Bahwa yang menjadi obyek sengketa telah pernah digugatoleh Altji Wangi (orang tua Para Penggugat) di PengadilanNegeri Bitung sesuai putusan tanggal 27 Agustus 1998 No.32/Pdt.G/1998/PN.BTG jo Putusan Pengadilan Tinggi ManadoNo. 09/Pdt/1999/PT.MDO tanggal 16 Pebruari 1999 yang amarputusannya antara lain menyatakan bahwa gugatanPenggugat/Terbanding tidak dapat diterima;b. Bahwa para ahli waris Altii Wangi yaitu. BastianaPangumbalerang, dkk juga telah menggugat kembali obyekHal. 7 dari 13 hal. Put.

ALTJI JACOBUS, ketiganya bertempat tinggal di DesaPaniki, Kecamatan Siau Barat, Kabupaten Dati II SangiheTalaud ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para PemohonKasasi/para Tergugat/para Pembanding ;melawan :. WELLY PONTO ;2. ADELAH PONTO ;3.

Secara hukum biaya yang terbit akibat perkara ini dibebankan kepadaTergugat I, Il dan Turut Tergugat ;SUBSIDAIR : Sekiranya Pengadilan berpendapat lain mohon keadilannya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Penggugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa para Penggugat tidak mengikut sertakan Ester Jacobus sebagaiturut Tergugat, pada hal yang bersangkutan adalah ahli waris dan anak tertuadari dua bersaudara yaitu kakak kandung dari Tergugat II (Altji

ALTJI JACOBUS yang dalam halini diwakili oleh kuasanya JANTJE MANDAGI,SH. dan NOCH MINTALANGI,SH tersebut ; Menghukum para Pemohon Kasasi membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ditetapbkan sebanyak Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Hal. 4 dari 8 hal. Put.

V No. 5, Kecamatan Malalayang, Kota Manado,MARITJE SENAEN, bertempat tinggal di Desa Yaro, KecamatanTobelo Timur, Kabupaten Halmahera Utara,ALTJI SENAEN, bertempat tinggal di Desa Paca, KecamatanTobelo Selatan, Kabupaten Halmahera Utara,SARLOTA SENAEN, bertempat tinggal di Desa Mawea,Kecamatan Tobelo Timur, Kabupaten Halmahera Utara,JUSTUS SENAEN, bertempat tinggal di Desa Leleoto, KecamatanTobelo Selatan, Kabupaten Halmahera Utara,SINTJE SENAEN, bertempat tinggal di Desa Paca, KecamatanTobelo Selatan

/para Penggugat II;Maritje Senaen/para Penggugat III;Altji Senaen/para Penggugat IV;Sarlota Senaen/para Penggugat V;10. Justus Senaen/para Penggugat VI;11. Sintje Senaen/para Penggugat VII;12. Hersen Senaen/Tergugat VII;2. Bahwa alm. Albert Senaen (anak kedua alm.

Kristomus Senaen/para Penggugat I;Hendrik Senaen/para Penggugat II;Altji Senaen/para Penggugat IV;Yanto Senaen (diberikan secara cumacuma/ponakan Agustinus Senaen);Maritje Senaen/para Penggugat III;a i &Sarlota Senaen/para Penggugat V;7. Sintje Senaen/para Penggugat VI;Sedangkan pada bagian timur dari sisi jalan, tanah kebun yang luasnya lebih kurang42,61 ha sebagiannya dibagi kepada:1. Yohan Senaen (alm);2. Justus Senaen/para Penggugat VI;3. Hersen Senaen/Tergugat VII;4.

/Penggugat IT;Maritje Senaen/Penggugat II;Altji Senaen/Penggugat IV;een A YS SPSarlota Senaen/Penggugat V;10. Justus Senaen/Penggugat VI;11. Sintje Senaen/Penggugat VII;12. Hersen Senaen/Tergugat VII;Adalah ahli waris sah dari alm. Agustinus Senaen dan almh. Albertina Malige suamiistri;Menyatakan bahwa:1. Lenda Senaen/Turut Tergugat I;Hal. 7 dari 20 hal. Put. No. 1885 K/Pdt/20132. Lexi Senaen/Turut Tergugat II;3. Yelti Senaen/Turut Tergugat III;4.

(Penggugat IT);Maritje Senaen (Penggugat IID);Altji Senaen (Penggugat IV);Sarlota Senaen (Penggugat V);10 Justus Senaen (Penggugat VI);11 Sintje Senaen (Penggugat VII);12 Hersen Senaen (Tergugat VII);Adalah ahliwaris sah dari Agustinus Senaen dan Albertina Malige suami istri;1Z343 Menyatakan bahwa:Lenda Senaen (Turut Tergugat I);Lexi Senaen (Turut Tergugat II);Yelti Senaen (Turut Tergugat I);Boni Senaen (Turut Tergugat IV);Adalah ahli waris pengganti yang menggantikan kedudukan hukum dari ayahnyaAlbert

Ri iii AaB v altji x 4:6a1 aapA, p ?ea TiY a=8&8Qa pa ACT p ?eai nve~ eee AOGTii ny awe OT*fEati?

Penggugat tidak menyertakan ahli waris Altji Wangi (anak dari BenyaminWangi) yang sesungguhnya menyerahkan pada TergugatTergugat tanahobyek sengketa ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bitung telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 32/Pdt.G/2007/PN.Btg., tanggal 3Desember 2007 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Para Tergugat.DALAM POKOK PERKARA ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama dan Pengadilan Tinggi Manadomengabaikan Hukum Acara Perdata Pasal 154 RBg/130 HIR di manamenyatakan perdamaian adalah Putusan paling tinggi ;Secara jelas bukti TI, Il, Ill, 4 adalah perdamaian antara Altji Wangi danAbdul Kadir Wangi, orang tua dari lorahim Wangi yang menjual tanahobyek sengketa pada Penggugat, sedangkan Altji Wangi adalah yangmemberi kuasa pada para Tergugat untuk menguasai/menggarap tanahobyek sengketa ;Bukti tersebut ternyata diabaikan oleh Judex

ALTJI YUDAS, menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan Penggugat danTergugat, dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan hari ini, sehubungandengan gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahresmi, di Manado, Saksi tidak tahu kapan; Bahwa Saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai anak 3 (tiga) oranganak yakni anak

Tanda Penduduk NIK:7172056305720003 atas nama EISP, serta keterangan 3 (tiga) orang Saksi atasnama Altji Yudas, Romy Buce Makagiansar dan Johanis tahulending, dimanabukti Surat dan keterangan saksi saling bersesuaian satu sama lainnya,sehingga diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami istri yangsah, yang menikah di Jakarta pada tanggal 03 Januari 1999, sesuai dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor: 25/ 22/ 1999, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan

berupa Kutipan Akta Kelahiran No.68/22/1999 tanggal 2Nopember 1999 atas nama HAOS, bukti surat P.4 berupa Kutipan AktaKelahiran No. 296/ Ist/ 2007 tanggal 17 April 2007 atas nama HIMS, buktisurat P.5 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7172LT100120140001tanggal 10 Januari 2014 atas nama CHS, bukti surat P.6 berupa Kartu TandaPenduduk NIK: 7172056305720003 atas nama EISP dan bukti surat P.7 berupaSurat Kesepakatan Bersama tertanggal 30 Nopember 2021 , serta keterangan 3(tiga) orang Saksi atas nama Altji

IV Kecamatan Malalayang Kota Manado, untukperkara ini memilih domicili hukum dikeluarga Justus Senaen desa leleoto, KecamatanTobelo Selatan Kabupaten Halmahera Utara ;MARITJE SENAEN, Umur 53 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Yaro,Kecamatan Tobelo Timur, Kabupaten Halmahera Utara ;ALTJI SENAEN, Umur 51 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa PacaKecamatan Tobelo Selatan, Kabupaten Halmahera Utara ;SARLOTA SENAEN, Umur 49 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di DesaMawea

YOHAN SENAEN;KRISTOMUS SENAEN (Penggugat I);HENDRIK SENAEN, SH ( Penggugat II);MARITJE SENAEN (Penggugat IID);ALTJI SENAEN (Penggugat IV);SARLOTA SENAEN (Penggugat V);10 JUSTUS SENAEN (Penggugat VI);11 SINTJE SENAEN (Penggugat VID;12 HERSEN SENAEN (Tergugat VII);Adalah ahli waris sah dari AGUSTINUS SENAEN dan ALBERTINA MALIGE suami0 mn n nn FB W WNistri ;3 Menyatakan bahwa;1 LENDA SENAEN (Turut Tergugat I);2 LEXISENAEN (Turut Tergugat II);3.

ALTJI SENAEN (Penggugat IV);9. SARLOTA SENAEN (Penggugat V);10. JUSTUS SENAEN (Penggugat VI);11. SINTJE SENAEN (Penggugat VII);12. HERSEN SENAEN (Tergugat VII);Adalah ahli waris sah dari AGUSTINUS SENAEN dan ALBERTINA MALIGE suami istri ;3. Menyatakan bahwa;1. LENDA SENAEN (Turut Tergugat I);2. LEXI SENAEN (Turut Tergugat II);3. YELTI SENAEN (Turut Tergugat III);4.

IV Kecamatan Malalayang Kota Manado ;Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT II;MARITJE SENAEN, umur 53 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Yaro,Kecamatan Tobelo Timur, Kabupaten Halmahera Utara ; Selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT III;ALTJI SENAEN, umur 51 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa PacaKecamatan Tobelo Selatan, Kabupaten Halmahera Utara ; Selanjutnya disebut sebagai:PENGGUGAT IV;SARLOTA SENAEN, umur 49 tahun, pekerjaan swata, bertempat tinggal di DesaMawea

YOHAN SENAEN;KRISTOMUS SENAEN /Para Penggugat I;HENDRIK SENAEN, SH /Para Penggugat I;MARITJE SENAEN /Para Penggugat IT;ALTJI SENAEN /Para Penggugat IV;SARLOTA SENAEN /Para Penggugat V;JUSTUS SENAEN /Para Penggugat VI;SINTJE SENAEN /Para Penggugat VII;HERSEN SENAEN / Tergugat VII;Bahwa alm. ALBERT SENAEN (anak kedua alm.

Luisan, Saluran Air, Roni Senaen dan Yohan Senaen;Selatan dengan saluran air kali Mawea dan Kel, Takasenserang;Barat dengan Kali wao.5 Bahwa ditahun 80 an diatas tanah kebun tersebut telah dibuat jalan Tobelo Kaosehingga tanah kebun sudah terbagi menjadi 2 (dua) bagian dan pada bagian barat darisisi jalan luasnya lebih kurang 8,66 ha pada bulan Februari 1993 telah dibagi secarapenunjukan oleh AGUSTINUSTUNUS SENAEN kepada :1 KRISTOMUS SENAEN / Para Penggugat I;2 HENDRIK SENAEN/ Para Penggugat II;3 ALTJI

YOHAN SENAEN;5 KRISTOMUS SENAEN / Penggugat I;6 HENDRIK SENAEN, SH / Penggugat IT;7 MARITJE SENAEN / Penggugat III;8 ALTJI SENAEN / Penggugat IV;9 SARLOTA SENAEN / Penggugat V;10 JUSTUS SENAEN / Penggugat VI;11 SINTJE SENAEN / Penggugat VII;12 HERSEN SENAEN / Tergugat VII;Adalah ahli waris sah dari alm. AGUSTINUS SENAEN dan almh.

Akan tetapi lahan yangawalnya diolah/dikerjakan oleh Kristomus Senaen (Para Penggugat I) dijual kepadaLexi Senaen (Turut Tergugat II), sedangkan lahan yang diolah/dikerjakan olehHendrik Senaen (Para Penggugat II), Altji Senaen (Para Penggugat IV) danOktavianus Janto Senaen telah dijual kepada Yohan Senaen;Bahwa penjualan lahan oleh Oktavianus Janto Senaen kepada Yohan Senaendilakukan pada tanggal 31 Agustus 2003 (bukti T.I s/d T.VI11);Bahwa dengan adanya penjualan tersebut, maka lahan perkebunan/

Ri iii AaB v altji x 4;6a1 aapA, p ?

pembuktianyang sangat menentukan yang dapat Pemohon Peninjauan Kembali (PK)ajukan adalah berupa: Surat Keterangan Pinjam Pakai Tanah tertanggal14 Desember 1963 yang menerangkan bahwa tanah objek sengketahanya dipinjam pakai oleh Perusahan Perkebunan untuk perluasantanaman percontohan dimana tanah yang menjadi objek sengketa adalahmilik dari Jan Londokambey yang telah diserahkan kepada ke 4 (empat)anak dari Jan Londokambey selaku Ahli waris masingmasing bernamaGertji Londokambey, Betsi Londokambey, Altji

sesungguhnya atas tanahin litis dan hal tersebut dapat dilihat dalam Bukti Novum PK1 dan PK2yaitu berupa Surat Keterangan Pinjam Pakai Tanah tertanggal 14Desember 1963 yang menerangkan bahwa tanah objek sengketa hanyadipinjam pakai oleh Perusahan Perkebunan untuk perluasan tanamanpercontohan dimana tanah yang menjadi objek sengketa adalah milik dariJan Londokambey yang telah diserahkan kepada ke 4 (empat) anak dariJan Londokambey selaku ahli waris masingmasing bernama GertjiLondokambey, Betsi Londokambey, Altji

Nomor 717 PK/Pdt/201610.Londokambey selaku ahli waris masingmasing bernama GertjiLondokambey, Betsi Londokambey, Altji Londokambey dan NitjiLondokambey (Bukti Novum PK1) dan Surat Register Tanah Nomor 76Folio 41 tertanggal 4 Desember 1963 (Bukti Novum PK2)., maka gugatanPenggugat seharusnya dikabulkan dan bukannya ditolak oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Manado, sehingga dengan demikian makasangat beralasan bagi Majelis Hakim Peninjauan Kembali untukmemperbaiki putusan a guo dan untuk selanjutnya

yang menjadi objeksengketa adalah merupakan tanah milik dari Jan Londokambey sesuaidengan bukti Surat Keterangan Pinjam Pakai Tanah tertanggal 14Desember 1963 yang menerangkan bahwa tanah objek sengketa hanyadipinjam pakai oleh Perusahan Perkebunan untuk perluasan tanamanpercontohan dimana tanah yang menjadi objek sengketa adalah milik dariJan Londokambey yang telah diserahkan kepada ke 4 (empat) anak dariJan Londokambey selaku ahli waris masingmasing bernama GertjiLondokambey, Betsi Londokambey, Altji

Ri iii AaB v altji x 4;6a1 aapA, p ?ea TiY a=8Qa pa ACiT p ?eai newee eee eee eee eee eee eee AOTii ny ae Oi *fEati?