PUTRI DHIPA AMACHI Binti SURESMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi tanpa izin edar sebagaimana disebut dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama : 10 (sepuluh) bulan ;

3.

RAMLI
2.PUTRI DHIPA AMACHI Binti SURESMAN

Menghukum Tergugat untuk membayar kewajibannya kepadaPenggugat sebesar Rp1.595.309.872,00 (satu miliar lima ratus sembilanpuluh lima juta tiga ratus sembilan ribu delapan ratus tujunh puluh duarupiah), sesuai dengan Hasil Pemeriksaan Spesial Audit PerhitunganHasil Penjualan Periode 2009 sampai 2010 dan Laporan AuditorIndependen yang dibuat oleh Kantor Akuntan Publik Amachi ArifinMardani & Muliadi, tertanggal 18 November 2016, secara tunai dansekaligus, terhitung sejak Putusan a quo mempunyai kekuatan

Menghukum Tergugat untuk membayar kewajibannya kepadaPenggugat sebesar Rp1.595.309.872,00 (satu miliar lima ratus sembilanpuluh lima juta tiga ratus sembilan ribu delapan ratus tujunh puluh duarupiah) sesuai dengan Hasil Pemeriksaan Spesial Audit Perhitungan HasilPenjualan Periode 2009 sampai 2010 dan Laporan Auditor Independenyang dibuat oleh Kantor Akuntan Publik Amachi Arifin Mardani & Muliaditertanggal 18 November 2016, secara tunai dan sekaligus, terhitung sejakputusan a quo mempunyai kekuatan

Nomor 3444 K/Pdt/2018perhitungan yang dilakukan audit oleh Auditor Independen dari Kantor AkuntanPublik Amachi Arifin Mardani & Muliadi, maka diperoleh perhitungan bahwaTergugat masin ada kekurangan pembayaran sebesar Rp1.595.309.872,00(satu miliar lima ratus sembilan puluh lima juta tiga ratus sembilan ribu delapanratus tujuh puluh dua rupiah):Bahwa jumlah pembayaran yang telah ditransfer olen Tergugat kepadaPenggugat adalah sejumlah Rp6.929.000.000,00 (enam miliar sembilan ratusdua puluh sembilan

General Supply & ServicesIndonesia, yang dibuat oleh Kantor Akuntan Publik Amachi Arifin Mardani& Muliadi, diberi tanda P 19; 20222 no nono none nee1 (satu) set Fotocopy sesuai dengan Asli, Laporan Neraca (Tidak Diaudit)PT. General Supply & Services Indonesia per 31 Mei 2019, diberi tanda P 1 (satu) set Fotocopy sesuai dengan Asli, Laporan Laba Rugi (TidakDiaudit) PT.

Hal tersebut berdasarkan penelusuran dokumen pengeluaranbanyak yang tidak ada dan banyak juga dibuat bukan untuk pengeluaransebenarnya, disamping menggunakan IE JUDDY HARTONO, IE JUDDYHARTONO menggunakan nama lain yakni YUDI HARTONO dalammembuka rekening di Bank.Bahwa kerugian yang diderita oleh PT.Daliny Guna Usaha berdasarkanHasil Pemeriksaan Special Audit Atas Rekening Bank PT.DALINY GUNAUSAHA yang dilakukan oleh Kantor Akuntan Publik Amachi Arifin Mardani& Muliadi pada periode 1 Januari 2014

Atas temuan ini,saksi meminta bantuan Kantor Akuntan Publik AMACHI ARIFIN MARDANI& MULIADI yang beralamat di Ruko Mega Grosir, Cempaka Mas blok B/3,Jalan Letjen Suprapto, Jakarta Pusat untuk melakukan audit investigasiatas keuangan PT.

DGU dari tahun 2014 sampai dengan 2015; Bahwa kerugian yang diderita olen PT.Daliny Guna Usaha berdasarkanHasil Pemeriksaan Special Audit Atas Rekening Bank PT.DALINY GUNAUSAHA yang dilakukan oleh Kantor Akuntan Publik Amachi Arifin Mardani& Muliadi pada periode 1 Januari 2014 sampai dengan 31 Desember 2014adalah sebesar Rp.9.885.225.364, (Sembilan Miliar Delapan RatusDelapan Puluh Lima Juta Dua Ratus Dua Puluh Lima Ribu Tiga RatusEnam Puluh Empat Rupiah) dan Kerugian keuangan berdasarkan hasilpemeriksaan

Tubagus Chairil Amachi, Ak, ME, SH, CPA.

Tubagus Chairil Amachi, Ak, ME, SH,CPA., tidak dapat dibenarkan karena Majelis Hakim lebihberpegang kepada fakta yang lebih akurat, substansif, dan kredibleyang berkembang di persidangan ;Bahwa judex facti tingkat banding keliru menerapkan hukum dantidak cukup dalam mempertimbangkan fakta hukum dalampersidangan :e Bahwa judex facti mempertimbangkan Memori BandingHal. 130 dari 203 hal. Put.

Tubagus Chairil Amachi, AK, ME, SH, CPA;Bahwa pertimbangan judex facti (Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Jakarta) dalam menanggapi/mempertimbangkan kesimpulan Memori Banding a quo pada halaman 89putusan a quo sebagai berikut :Pendapat Terdakwa/Tim Penasehat Hukum yang menyatakan, bahwaMajelis Hakim telah salah mempertimbangkan adanya kerugian Negaraatau perekonomian Negara, karena hingga kini tidak ada bukti auditinvestigasi khusus dari Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) yangmenunjukkan

Tubagus Chairil Amachi, Ak, ME, SH,CPA, tidak dapat dibenarkan karena Majelis Hakim lebih berpegangkepada fakta yang lebih akurat, substansif, dan kredible yangberkembang di persidangan ;Bahwa pertimbangan judex facti (Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Jakarta) adalah pertimbangan hukum yang tidakcukup/tidak lengkap karena tidak menerapkan hukum sebagaimanamestinya yaitu ketentuan Pasal 10 ayat (1) jo Pasal 13 (pemeriksaanInvestigasi) jo Pasal 4 dan 16 (lingkup pemeriksaan) UndangUndangNo

diatur dalam ketentuan Kapolri.Bahwa dasarnya ketentuan setiap keluar sprindik harus ada SPDP, kalau penetapan tersangkanya itu tidak diatur, bisa Saja di berita acara.Bahwa semua proses penyelidikan adalah bagian dari proses penyidikan sebenarnya, jadi bukti permulaan juga itu bagian dari suatu proses berjalan jadisemua alat bukti yang didapat kalau digunakan juga dianggap tidak sah kalau memang caracaranya tidak sah.Halaman 54 dari 79 Putusan No.170/Pid.Pra/2018/PN.Jkt.SelAhli 2 : TUBAGUS CHAERUL AMACHI